Welke digitale camera past bij mij?

 Donald Willemsen schreef op dinsdag 9 januari 2018 om 10:47  | reageer

@Michelle, je bent een categorie camera's vergeten. Ik neem je dat niet kwalijk hoor. Het is een categorie die doorgaans alleen door professionals wordt gebruikt. Denk aan bijvoorbeeld Hasselblad en Malta. Die hebben enorme sensoren met maten zoals 36,8x49,1mm of 32,9x43,8mm tot zelfs 53x40,4mm. De prijzen zijn er ook naar natuurlijk. Maar met een dikke portemonnee of een goed gevulde creditcard kom je een heel eind. 😁

Goed artikel, maar toch wel te veel Canon vind ik. Niet juist voor een objectief verhaal.

 Donald Willemsen schreef op dinsdag 9 januari 2018 om 11:27  | reageer

@Michelle, voor mij is een Canon Eos 1Dxxx al niet haalbaar. Laat staan de middenformaat zat camera's. In het kader van het artikel hadden die gerust ook genoemd mogen worden. Zo'n middenformaat zou ook een voor jou passende camera kunnen zijn. Ook al heb je er het geld niet voor.

 Donald Willemsen schreef op dinsdag 9 januari 2018 om 11:33  | reageer

@jaak, het zoekerbeeld kan kleiner zijn dan het werkelijke beeld. Bij een spiegelreflex is dat eerder regel dan uitzondering. Bij een systeemcamera lijkt me dat ook mogelijk te zijn. Ik kan het mis hebben. Ik gebruik spiegelreflex.

Leerrijk en heldere toelichting... Maar, na jaren fotografie met behoorlijke digitale camera's ben ik, zoals de nostalgie de kopers van cd's nu Longplaying platen kopen, ben ik terug overgestapt naar fotografie met film. Langs veilingen kocht ik een Hasselblad 500 en Leica M2. Een merkwaardige vaststelling: in de tweede hands verkoop vind je digitaal camera's, zelfs Leica, aan 100€, maar voor mijn aankopen betaalde ik 1.500€ /stuk + nog een paar lenzen en ik betaal al vlug 2.500€ per stuk. Dus, als je geïnteresseerd bent aan een goedkoop top-apparaat ben jee toch heel wat centen kwijt. Maar, als je de genoemde merken vandaag als digitaal wil kopen, dan ben je haast 50x meer kwijt.
Wat is het resultaat?
Filmfotografie is een "ceremonie". Alles zelf afstellen, zo nauwkeurig mogelijk, nadien na ontwikkeling van de film (in een labo) nagaan of het verhoopte resultaat bereikt is.
Is filmfotografie "beter" dan digitaal? Neen, maar op de oude topmerken vind je wel fenomenale lenzen, die zelfs ook nog op digitale apparaten passen. Zo kocht ik de eerste digitale Leica met een summicron 35 lens aan 200€, waar je vandaag voor dezelfde lens 2.200€ betaalt!
Hasselblad 500: 6x6 negatieven. Bij vergroting krijg ik als resultaat, bekeken vanop afstand, een schilderij, zelfde foto bekeken op 30 cm een verzameling van vlekjes en streepjes waarbij je nooit denkt dat er iets behoorlijks uit voortkomt.
Tenslotte: een vergroting op film naast een vergroting digitaal gefotografeerd? Een schilderij naast een prent.
Mijn digitale fotografie en video vandaag: met mijn iPhone. Mooie prentjes en bij veel licht best genietbaar. Mijn Canon met een Primelens (½ kilogram) kijkt me verwijtend aan.
Tenslotte: topapparaten met film worden professioneel opgekuist (een CLA) en werken als nieuw (en zien er ook nieuw uit bij Leica)

 osten schreef op dinsdag 9 januari 2018 om 16:15  | reageer

Een goede samenvatting.
Spijtig is Leica zo duur
grt.osten

Jaak heeft trouwens wel een punt, niet over dat je door de lens kijkt, maar dat je in een elektronische zoeker (EVF) 'ziet wat je krijgt', en het heeft ook andere voordelen zoals Bob aangeeft. Zo zie je bij de EVF altijd 100% van het beeld (is bij de optische zoeker van de spiegelreflex vaak bijv 95 of 99%) en kan deze vaak ook precies weergeven zoals de foto zal worden inderdaad incl scherptediepte, witbalans etc. Elektronische zoekers worden steeds beter, sneller en geavanceerder, en kunnen ook (steeds meer) aangepast worden aan persoonlijke voorkeuren, een EVF kan ook veel extra info weergeven. Het is natuurlijk maar net wat je prettig vindt om mee te werken, een optische zoeker heeft weer andere voor- en nadelen.

Je kunt het tegenwoordig qua cameramogelijkheden zo gek maken als je zelf wilt. Vaak is vooral het budget de beperkende factor.
Wat ik in het stuk mis is de snelheid van autofocus. Door de bank genomen hebben spiegelreflexcamera's nog steeds een snellere autofocus dan systeem- en compactcamera's (zeker die uit het instapsegment), wat vooral bij actie- en sportfotografie wel belangrijk is.

Systeemcamera's worden wel steeds sneller maar die zijn niet per se goedkoper dan spiegelreflexcamera's. Voor beginners biedt een instap-spiegelreflex volgens mij nog steeds de meeste 'waar voor je geld' - en zo'n camera kun je makkelijk wat 'upgraden' door er een betere lens bij te kopen. Deze camera's zijn meestal ook nog niet heel groot en zwaar en ze worden tweedehands ook heel veel aangeboden dus met een beetje zoeken kun je voor een habbekrats een prima camera vinden. En in principe is de kwaliteit van de lens vaak bepalender voor de scherpte van je foto dan de camera zelf! De bekende 'nifty fifty'-lens (50mm) van o.a. Canon is wat dat betreft echt een aanrader (lichtsterk en niet duur).

Voor de rest geldt mi ruwweg toch: hoe meer eisen je hebt, hoe duurder het wordt. Zo zijn er ook heel erg goede compactcamera's te koop die in kwaliteit en snelheid niet onderdoen voor een spiegelreflex- of systeemcamera (eventueel zelfs met grotere sensor), maar die zijn dan ook minstens zo duur, vaak zelfs relatief veel duurder. En er zijn zelfs ook compactcamera's met vaste (zeer goede) lens die heel mooi zijn maar die zijn ook niet bepaald goedkoop - je betaalt ook wel wat extra voor het design natuurlijk...

De ontwikkeling van systeemcamera's gaat op het moment heel snel: waar ze een paar jaar geleden bijv qua autofocus nog echt achterbleven bij (ook goedkopere) spiegelreflexcamera's kunnen ze zich - zeker de nieuwste en duurdere modellen zoals de Fuji X-T2 en een aantal Sony-modellen - daar nu echt mee meten. Er zijn hierin, net als bij compactcamera's - grote verschillen qua sensorgrootte en autofocus etc, vaak kom je toch al gauw in het duurdere segment als je wat meer eisen hebt. Datzelfde geldt wellicht nóg meer voor de bijbehorende objectieven.

Tja, middenformaatcamera's kun je natuurlijk noemen in dit artikel, maar je kan er vanuit gaan dat voor de fotograaf die interesse heeft in zo'n camera informatie daarover waarschijnlijk al lang bekend is.
Voor de meeste fotografen is een APS-C-sensor (of evt fullframe) meer dan genoeg, en inderdaad worden ook de camera's in smartphones steeds beter. Er zijn professionele fotografen die daar de mooiste foto's mee maken, wat dat betreft is het nog altijd de fotograaf die de foto maakt en niet de camera. En de beste camera is de camera die je bij je hebt...

Verder zou ik adviseren: als je interesse hebt in een bepaalde camera, lees vooral veel (uitgebreide) reviews en testen over die camera, vraag informatie aan andere fotografen en ga vooral op zoek naar kritiekpunten. Er is geen enkele camera perfect, de kunst is om een camera te vinden die aansluit bij jouw wensen - voor een sportfotograaf is een snelle autofocus erg belangrijk maar als je stillevens fotografeert is een snelle autofocus van niet zo'n groot belang.

Leuk informatief artikel, met plezier gelezen, maar mis Fuji in je verhaal. Door de X/ apsc-sensor, hebben zij de lat voor de apsc-camera's weer iets hoger gelegd en dichter tegen de Full-frame mogelijkheden.

 Michelle Peeters schreef op dinsdag 9 januari 2018 om 22:32  | reageer

Ik heb een aantal fouten gecorrigeerd in het artikel. Dank voor jullie opmerkzaamheid! Onder andere het verschil tussen een optische (spiegelreflex) en elektronische (systeemcamera) -zoeker en het formaat van full frame.

Op een website van het merk fototoestel dat ik gebruik ( schijnt slecht te zijn volgens gebruikers van een ander merk ) staan er hulp routines die je het kiezen makkelijker maken. Vooral de lenstool is heel praktisch.

@Emile, Jef: ik zie dat echt niet, als ik de tekst nog eens doorneem valt mij juist op dat Michelle het zo neutraal mogelijk heeft proberen te verwoorden en ook in de foto's diverse cameramerken heeft gebruikt. Het is in zo'n artikel bijna onvermijdelijk dat er wel eens een merk genoemd wordt als voorbeeld maar ik lees geen duidelijke voorkeur voor het een of ander. In de reacties die eronder volgen zie je wel wat merkvoorkeuren terug. Alleen de foto met de verzameling Canon-camera's en -lenzen is duidelijk een 'reclamefoto' (wel heel illustratief trouwens, om de veelheid aan keuzen aan te geven) maar er staan ook foto's van Leica's en Sony's etc bij.
Overigens denk ik zelf wel dat een beginner (voor wie dit artikel toch het meest bedoeld is) vaak toch nog uitkomt bij Nikon of Canon als de keuze valt op een spiegelreflex, simpelweg omdat in die merken heel veel keuze is te vinden in betaalbare instapcamera's en -objectieven (zowel nieuw als tweedehands). En iemand die net begint en zich nog moet oriënteren zou ik zelf niet direct adviseren te beginnen met bijv een Sony A7 RII maar dat is dan mijn persoonlijke gedachtegang hierbij.

jammer dat mijn cameramerk nergens genoemd wordt. Een gemiste kans!

 Casanova56 schreef op woensdag 10 januari 2018 om 13:31  | reageer

Hier dan eens duidelijk mijn mening.
Als iemand vraag om advies welk camera te kopen.
Maak hem dan duidelijk om zekers geen Instapkits te kopen, want dan spek je de winkelier, maar laat die persoon dan kijken naar een body hoger dan die Instapkits camera's.
De reden daarvoor is: Bij die body's hoef je dan NIET meer op te letten of de aandriving voor de AF in het objectief zit, want die zit dan al in de body, dat is dus bij Nikon in de serie D7xxx en hoger.
Als die persoon zo'n tweedehands body met objectief met vaste Diafragmaopening koopt, kan die goedkoper uit zijn dan zo'n kit uit de Instapserie.
Ja ok, dan heb die er geen tele objectief bij, dat objectief kan die later dan gaan kopen wat betreft zijn belangstelling, vogels in de natuur heb je een langere tele objectief nodig, maar vogels in een Dierentuin kan dus met een kortere tele objectief.
Geef hem dan ook een advies als die objectieven koop, om die te kopen van FullFrame, wil die dan later als nog overstappen van crop naar FullFrame, heb die daarvoor al de objectieven.
Ja, mijn laatste Analoge foto's gemaakt in 2011, toen over gegaan naar Digitaal, na 4x Digitale crop body's gekocht te hebben, ben ik dus nu eigenaar van een tweedehands Nikon D750.

 Michelle Peeters schreef op woensdag 10 januari 2018 om 16:50  | reageer

Een classificatie van digitale apparaten is te vinden op www.cameradecision.com. Zeer volledig met rangschikking en zover ik kan beoordelen, objectief. Mark Vierin.

 Michelle Peeters schreef op woensdag 10 januari 2018 om 20:35  | reageer

@gast: zoeken op ILC of kijken bij de mirrorless camera's!

Wie een overzicht van alle hobby digitale cameras will consulteren surft best naar www.cameradecision.com.
Een absolute must en volgens mij objectief. Vergelijkingen in cijfers.

 Michelle Peeters schreef op donderdag 11 januari 2018 om 20:29  | reageer

@José: een hele goeie vraag!

Een kleinere sensor heeft een kleiner beeldveld (dat kun je zien in het plaatje van het carbidschieten). Om op dat beeldveld dezelfde foto te krijgen als bij een grotere sensor krijg je automatisch een kleinere afbeeldingsmaatstaf (de foto wordt immers kleiner afgebeeld op een kleinere sensor) en die kleinere afbeeldingsmaatstaf is hier de oorzaak van de toegenomen scherptediepte.

In principe zal de sensorgrootte geen invloed hebben op de scherptediepte.Maar als je met een crop-en een fullframe camera een onderwerp op een dezelfde grootte op de foto wilt hebben, dan zal de afstand tot het onderwerp moeten veranderen, oftewel het brandpunt. Zoals je weet hebben afstand en brandpunt een hele grote invloed op de scherptediepte. De sensorgrootte en cropfactor hebben dus indirect invloed op de scherptediepte.

Het lijkt alsof het brandpunt van een objectief met een cropsensor langer is dan op een full-frame. Dat is een groot voordeel voor bijvoorbeeld wildlife- of sportfotografen die met tele-objectief fotograferen: je krijgt het onderwerp veel groter op de foto en je hebt meer scherptediepte in het gehele plaatje!

@José: voor uitgebreide info over scherptediepte en de invloed van sensorgrootte hierop kun je ook even googlen op 'nandoonline' en 'scherptediepte': Nando legt het in zijn blog allemaal heel uitgebreid uit

 Michelle Peeters schreef op donderdag 16 augustus 2018 om 11:30  | reageer

@Tinne: ik zou in ieder geval gaan voor een camera met een grotere sensor en zoom-mogelijkheden. Lastig te bepalen wat het beste bij je past. Vaak geven fotozaken goede voorlichting en het scheelt als je voor jezelf al hebt kunnen bepalen waar je niveau ligt en hoeveel creatieve vrijheid je wilt. Het zal dan of een systeem- of spiegelreflexcamera worden denk ik. Als je niet zwaar wilt sjouwen is een systeemcamera een betere uitkomst.