Nieuwe fotografie tijdschriften in de schappen

ZOOM gaat het moeilijk krijgen: een tijdschrift vol herhalingen, een gallery vol kiekjes, een waardeloos puntensyteem, ...

 rbrt schreef op zaterdag 24 december 2011 om 13:14  | reageer

Ik heb RAW los in de winkel gekocht (voor 9,95 - kennelijk heeft uitgever IDG er graag een euro voor over om je adres via online bestelling in zijn bestand te krijgen).

Mooi blad, en gelukkig vooral aandacht voor foto's en fotografen, en niet - zoals de meeste fotobladen - gevuld met technische praat.

Maar 12,95 euro is naar mijn idee te prijzig. Ik snap dat kwaliteit qua papier en inhoud zijn prijs heeft, maar het verschil met Focus (5,90) en DigiFoto Pro (4,95) is gewoon te groot. Ik zou RAW niet snel nog een keer kopen, tenzij er echt een verhaal in staat dat ik beslist niet wil missen.

  Bram Berkien schreef op zaterdag 24 december 2011 om 14:01  | reageer

Rbrt, ik heb net een maand geleden een abonnement genomen op Focus, nadat ik een los nummer had gekocht dat me wel beviel. Nu valt me helaas toch op dat er zoals jij schrijft erg veel technische praat in staat. Dat is nuttig, maar als je al een camera hebt die je goed bevalt en die je goed kent, dan hoef je niet meer elke maand allerlei reviews en technische uitleg te lezen. Ik ben wat dat betreft benieuwd naar RAW.

 MaGi schreef op zaterdag 24 december 2011 om 19:15  | reageer

Het idee van een echt fotoblad met de nadruk op foto's in plaats van techniek spreekt mij wel aan. Is RAW en echt nederlands blad, of is dit een vertaling van artikelen uit het engelse photo RAW magazine?

  Bram Berkien schreef op zaterdag 24 december 2011 om 21:00  | reageer

Erik, dat is denk ik de juiste manier om het blad te zien. Naar mijn mening staan er ook minder advertenties in dan in andere bladen (heb dat weliswaar nog niet goed objectief gemeten). In Focus zijn de laatste pakweg 20 pagina's bijvoorbeeld een opsomming van cameraprijzen en worden veel pagina's gevuld met 'fotowedstrijden' die in principe verkapte reclame voor cameramerken zijn. Het blad adverteert zichzelf met '196 pagina's inspiratie' en zo moet je het precies zien. Er staan veel portfolio's, projecten etc in, maar ook fotoboeken, exposities etc. En geen pagina wordt gewijd aan technische zaken

  Bram Berkien schreef op zaterdag 24 december 2011 om 23:39  | reageer

Ed, weet niet of ik dat geheel met je eens ben. Ik volg diverse sites, zoals Fstoppers, Photofacts, een paar sites over het zakelijke/marketing gebeuren van fotografie en Chase Jarvis en David duChemin. Daarmee krijg ik van de internationale fotowereld het meeste wel mee. Een blad als RAW kan echter zeker nuttig zijn om op de hoogte te zijn van wat er nationaal gebeurt. Verder zie ik het probleem van de constructie die jij aanhaalt niet zo heel erg. Voor de fotograaf is het minimaal leuk en vaak ook uit een promotie-standpunt buitengewoon nuttig dat zijn foto's in zo'n blad staan. Voor de lezer is het een uitstekende manier om geïnspireerd te raken en te zien waar anderen mee bezig zijn. Je kunt natuurlijk ook zelf op onderzoek uitgaan, maar omdat ik het over het algemeen vrij druk heb vind ik het een uitkomst dat er een blad is dat voor mij zo'n overzicht samenstelt.

  Bram Berkien schreef op zondag 25 december 2011 om 11:19  | reageer

Ik heb het blad gisteren gekocht en de eerste 30 pagina's bekeken, ben uiterst tevreden. Tevens heb ik de proef op de som genomen en ben ik snel advertenties ga tellen. Het resultaat zal je versteld doen staan:
Bij Focus zijn van de 130 pagina's maar liefst 40 pagina's advertenties. Bij RAW stonden in 196 pagina's slechts 20 pagina's advertenties. Zoiets moet je denk ik ook meenemen als je de prijs van de bladen vergelijkt. In Focus is de advertentiedichtheid dus ongeveer 3 keer zo groot.
Ik zal het blad RAW blijven lezen en kan het iedereen aanraden. Ik telde slechts 4 pagina's aan 'gear-review', terwijl veel fotobladen voor zeker de helft een uithangbord zijn van nieuwe apparatuur. Ongelofelijk dat mensen/bladen zo de focus (...) kunnen verleggen van het doel (foto's maken) naar het middel (apparatuur).

Leuk die nieuwe bladen maar een review van lik me versie. Het RAW Fotomagazine heb je helemaal niet in handen gehad en de tips in Digifoto Starter en PRO heb je niet van voor tot achter doorgenomen.. Verder is het allemaal maar een idee en gevoel.. Ik heb zelden zo'n slecht en totaal niet inhoudelijk artikel gelezen.. Waar gaat het nu over dan alleen om de prijs en het aantal bladzijdes? Ik ben blij dat er nog lezers zijn die een goede aanvulling geven, dan weet ik tenminste nog wat.

@ Bram Berkien, oke maar je bent toch wel met me eens dat het een beetje knullig staat. Ik had er toch meer van verwacht als ik zie dat andere artikelen zeer interessant en bruikbaar zijn. Jij in elk geval bedankt voor de aanvulling op het artikel.