Waarom de vraag naar Exif data zinloos is

zaterdag 28 december 2024, 14:07 door Nando Harmsen | 275x gelezen | 2 reacties

Je hebt ongetwijfeld wel eens de vraag voor het delen van Exif data gekregen. Misschien heb je het zelf wel eens gevraagd. Wist je dat dit meestal weinig vertelt en dus in feite zinloze informatie is?

Het kan natuurlijk wel interessant zijn om te zien welke instellingen iemand heeft gebruikt voor een foto. Helaas vertelt het weinig over de foto of het tot stand komen van de foto. Sterker nog, vaak kan je de benodigde informatie al uit de foto halen zonder de Exif data.

De Exif data van de foto is als volgt: 85mm - ISO100 - f/2.5 - 1/2000s
Wat heeft deze kennis je geleerd over deze foto?
Als je denkt dat je met de Exif informatie leert hoe je zelf instellingen moet doen, dan kom je bedrogen uit. Elke situatie is anders. Toch bieden de afzonderlijke instellingen wel wat informatie, maar alleen globaal. Laat ik dit uitleggen.

Sluitertijd heeft invloed op de beweging in het beeld. Kijk naar de foto, en je ziet vanzelf of er een snelle sluitertijd is gebruikt, of juist niet. Soms is het totaal niet belangrijk welke sluitertijd gekozen is.

Je ziet direct of dit met een snelle of langzame sluitertijd is gemaakt; dat hoef je niet te vragen. Je ziet ook dat een teleobjectief is gebruikt. Is het van belang om te weten welke sluitertijd dit exact is? Of welk brandpunt?
De snelheid van de sluitertijd geeft geen meerwaarde. Is het 1/2000 seconde of 1/500 seconde? Het is alleen van belang dat de sluitertijd snel was om de beweging te bevriezen, en dat vertelt de foto je al. Met een langzame sluitertijd is dit hetzelfde.

Diafragma heeft invloed op de scherptediepte in het beeld. Kijk naar de foto, en je ziet vanzelf of er een grote of kleine scherptediepte is. Welke exacte diafragma-opening daarbij gebruikt is, geeft geen meerwaarde.

Is dit met een grote of kleine scherptediepte? Het antwoord hoef ik je niet te geven, dat zie je direct. Je weet ook al dat dit met groothoek gemaakt is. Is het interessant welk diafragmagetal erbij hoort, of welk brandpunt het precies is?
Scherptediepte wordt namelijk niet alleen bepaald door de diafragma-opening. Ook afstand tot het onderwerp is belangrijk, de brandpuntsafstand, en het scherpstelpunt dat gekozen is. Het diafragmagetal is is alleen indicatief, hoe de foto eruit ziet vertelt je alles wat je al moet weten.

ISO-waarde heeft geen invloed op het uiterlijk van de foto. Hoewel het wel invloed heeft op ruisniveau's, zal een verkleinde foto voor internet en beeldscherm gebruik invloed hebben op hoe ruis te zien zal zijn. Van alle Exif data vertelt de ISO-waarde je het minste.

Welke ISO-waarde is gebruikt? Als ik het je vertel, wat weet je dan van deze foto?
Dan denk je misschien dat alles bij elkaar je informatie geeft over de belichting. Maar dat is niet zo. De foto vertelt je niets over hoe het licht was toen de foto gemaakt was. Misschien is er wel onderbelicht, of overbelicht.

Bovendien wordt het uiterlijk van de foto uiteindelijk bepaald in de nabewerking. Was de foto te donker? Dan is dat gecorrigeerd in de nabewerking. En omgekeerd.

De Exif data van deze foto is: 12mm - ISO200 - f/7.1 - 1/25s. Wat het je niet vertelt is de 2 stops onderbelichting die in de nabewerking gecorrigeerd is.
Als je mij de volgende keer vraagt voor Exif data, dan wil ik die best geven. Ik blijf de Exif data ook onder foto's zetten, want dat wordt op prijs gesteld. Je hebt er alleen niets aan. Kijk liever naar de foto en vraag je de volgende dingen af:

Is de foto met groothoek of meer tele gemaakt?
Is de scherptediepte groot of klein?
Is de sluitertijd belangrijk? Zo ja, is die snel of kort geweest?

Beantwoord de bovenstaande vragen voor deze foto. Laat het weten in een reactie onder dit bericht. Ik denk dat je geen Exif informatie nodig hebt.
Door de foto te bekijken kan je deze drie vragen zelf al beantwoorden. Welk exact getal er bij brandpunt, diafragma en sluitertijd hoort is van geen belang. Alleen als er een exacte omschrijving van de situatie is, kan het je meer vertellen.

Wil jij ook gave foto's maken?

Probeer twee weken gratis onze online cursussen over fotografie. Je krijgt direct toegang tot meer dan 100 cursussen. Na twee weken vervalt je proeflidmaatschap automatisch. Je zit dus nergens aan vast.

14 dagen gratis fotografiecursussen kijken

Over de auteur

Nando Harmsen fotografeert al meer dan 40 jaar. Zijn specialisme ligt bij bruidsreportages en landschapsfotografie. Daarnaast geeft Nando lezingen, workshops, masterclasses, fotoreizen, en maakt regelmatig reviews van nieuwe en leuke apparatuur.

2 reacties

Donald Willemsen schreef gisteren om 15:01 | reageer
Nando, je hebt groot gelijk. In de nabewerking kan er nog zoveel zijn veranderd, dat er van de oorspronkelijke exifgegrvens niet veel meer klopt. Men blijft er om vragen. Soms publiceert men een foto waarvan de fotograaf zegt dat er iets niet aan klopt of bijvoorbeeld niet scherp genoeg is. Dan vliegen er een aantal meekijkers op met de vraag: Wat zijn de exifgegrvens? Vervolgens kan je er dus niks mee. Bij onscherpte (uitgezonderd bewegingsonscherpte) heb je gewoon niet goed gefocust op het onderwerp of de verkeerde focusmethode gebruikt.
Je hebt dus gelijk door te stellen dat door goed te kijken naar de foto je al snel kan zien of er groothoek, tele, snelle of trage sluitertijd en grote/kleine DoF is gebruikt.

MacBigfoot schreef gisteren om 15:31 | reageer
Volgens mij heb je een groothoek gebruikt: de achtergrond wordt snel “kleiner” en de kop en voorpoten van Bruc lijken relatief groot t.o.v. zijn lichaam.

De scherptediepte is in ieder geval niet maximaal, stenen op de achtergrond in het water lijken onscherper dan op de voorgrond (lastig te zien bij een internetafbeelding), en de horizon en branding in de verte lijken dat te bevestigen.

De sluitertijd zal kort geweest zijn, het lange gras en de lange haren van Bruc lijken door de wind plat gewaaid te zijn. Op basis van de branding durf ik dat niette beweren, een branding kan er ook nog zijn as het windstil is aan de kust.

Deel jouw mening

Portretfoto's Bewerken in Lightroom Classic

Ontvang wekelijks fotografietips in je inbox

44.249 fotografie enthousiastelingen ontvangen de tips al!
Meer over de wekelijkse mail. Of blijf op de hoogte via Facebook. Aanmelding beveiligd met Google reCaptcha.

Elja Trum

Photofacts; alles wat met fotografie te maken heeft!

Wil je graag mooiere foto's maken en op de hoogte blijven van ontwikkelingen binnen de fotografie? Photofacts plaatst leerzame artikelen die gerelateerd zijn aan fotografie. Variërend van product-aankondiging tot praktische fotografietips of de bespreking van een website. Photofacts bericht dagelijks over fotografie en is een uit de hand gelopen hobby project van Elja Trum. De artikelen worden geschreven door een team van vrijwillige bloggers. Mocht je het leuk vinden om een of meerdere artikelen te schrijven op Photofacts, neem dan contact op.Meer over Photofacts

Waarom de vraag naar Exif data zinloos is