3 objectieven die elke fotograaf zou moeten hebben

  Jac Trum schreef op dinsdag 4 december 2012 om 00:00  | reageer

Laat ik het wat de brandpunten betreft nou eens helemaal met je eens zijn. Ik heb ook de 24-70, de 70-200 en de macro 105, naast de Nikkor 1.4/50. Maar wel 'van dat andere merk', Nikon. Enfin, vader en zoon moeten het toch ergens over oneens zijn

Naast de 24-70 en 70-200 ook altijd een ultra groothoeklens mee. Omdat ik een camera met crop factor gebruik is het in mijn geval de Canon 10-22mm die veelvoudig gebruikt wordt.

  Bram Berkien schreef op dinsdag 4 december 2012 om 08:19  | reageer

De 50mm mag uiteraard niet ontbreken op dit lijstje. Door hiermee te fotograferen hoef je over beeldhoek niet meer na te denken en kun je je richten op andere zaken.

Sowieso gebruik ik eigenlijk alleen een 35mm, 50mm en 85mm (op fullframe). Meer heb ik eigenlijk niet nodig. Maar dit hangt natuurlijk af van wat voor foto's je exact maakt. Toch denk ik dat veel mensen zich erg richten op wat voor lens ze nodig denken te hebben in plaats van dat ze zich richten op waar het meeste te winnen valt: betere foto's leren maken. Dat kan ook prima met een kitlens zolang je geen leeuwen gaat fotograferen in Afrika of muzikanten fotograferen tijdens concerten.

 Joram schreef op dinsdag 4 december 2012 om 09:07  | reageer

Leuke discusie, voor iedereen weer anders. Zelf heb ik als derde lens de Tokina 11-16. Naast de 17-55 2.8 en 70-300. Maar ik schiet voor als nog op crop, dan heb je vaak een iets andere lensen arsenaal dan een FF-er.

Interessant artikel, jammer dat je als beginnende fotograaf wel gelijk een flinke portemonnee moet hebben. Ik ben het daarom ook helemaal eens met de reactie van Willem, ik beveel altijd iedereen de 50mm aan! Heel fijn lichtsterk en je wordt er creatief van. (Zelfs 'zoomen met je voeten' zeg ik er ook altijd bij)

Ik heb vrij snel na de aanschaf van mijn dslr (Nikon D3100) met kitlens, een 35 mm objectief f/1.8 gekocht. Een mooie lichtsterke lens waarmee ik al veel foto's heb gemaakt.

Toen gekozen vanwege de gunstige prijs, en de tip van Elja om te oefenen met een vaste brandpuntsafstand. Dat is me goed bevallen.

Nu ben ik echter wel op zoek naar wat meer zoom mogelijkheden én voldoende lichtsterkte. Dit artikel komt weer als geroepen Ik wist nog niet goed welk zoombereik ik zou kiezen. Ik denk dat ik binnenkort eens ga kijken voor een 24-70mm f/2.8 of 18-55mm f/2.8.

Kan het hier alleen maar mee eens zijn; de 24-70/2.8, de 70-200/2.8 zijn lenzen die ik altijd bij me heb. Daarnaast de 10-24( allen van nikon0 een 150mm macro (sigma) en de 400mm/2.8 (Nikon)Verder zit er nog een 2.0 nikon converter in mijn (soms erg zware) tas.

Een vriend van me kocht de D800 met drie primelenzen van Carl Zeiss, 24,35 en 100mm. Peperdure lenzen, zonder zoom, zonder AF. En dat op een D800. Ik stond er een beetje verbaasd naar te kijken. Geen zoom? Geen AF?

Een maand of wat later liep ik de fotowinkel uit met de Fuji x-pro 1 met de toen beschikbare drie lenzen: (equiv) 28,50,90. Geen zoom, wel AF. Geen zoom, omdat ik de keuze niet had. Mijn vriend glimlachte en zei toen dat er een wereld zou opengaan. En hij had gelijk: na een paar maanden zaten de drie brandpunten in mijn kop, wist ik precies wat elke lens kon, hoever ik van mijn object moest afstaan, enz... plus: eenmaal de kwaliteit van een goede primelens gewend, is de weg naar de compromissen van een zoom (licht- en scherpteverlies, en geen klein beetje...) quasi onmogelijk.

Nog later kreeg ik de D800 met de Zeiss lenzen in mijn handen. MF zou traag zijn... no way: met het licht dat de D800 en die lenzen doorlaten, kan ik elke AF-uitdager aan. Mijn Fuji is op dat vlak fel verbeterd na de vele updates, maar kan de Nikon D800/Zeiss niet aan op het vlak van scherpstellen.

Dus ja, als je als beginnende fotograaf per sé zoomlenzen wil van enig niveau, tast je geweldig diep in je buidel. Maar het beginnen te fotograferen met enkel drie primelenzen beperkt je geenszins. Het opent juist perspectieven, laat je meer nadenken, en schakelt weer een beslissingsniveau uit (de zoom), met... scherpere foto's... ook in vergelijking met de zoomlenzen die 2000 euro en meer kosten. Dus: mind open!

 efwee schreef op dinsdag 4 december 2012 om 11:29  | reageer

Ligt het echt voor de hand om een beginnend fotograaf te adviseren voor >€4000 lenzen aan te schaffen? Denk van niet. Je stipt natuurlijk wel de budget vraag aan, maar je doet er verder niets mee.

Zelf krijg ik als ik deze kanjer lenzen zie al pijn in m'n schouder(s), dus ik zou denken: koop ze *nooit* allemaal direct. Grote kans dat je je enthousiasme voor fotografie verliest als je elke keer met drie a vier kilo er op uit gaat. En je beste lens is alleen degene die je bij je hebt.

Zelf adviseer ik de geleidelijke weg: als je klaar bent met je standaard zoomlens zou je je foto's eens moeten analyseren op de gebruikte brandpuntsafstand. En koop in die richting dan een goed vast brandpunt, niet te lichtsterk (dat gaat alleen maar ten koste van budget voor nog een lens). Later kun je dan investeren in een even lichtsterke zoom, of een lichtsterkere variant toegesneden op wat je verder over je eigen stijl van fotografie hebt ontdekt.

Enfin, ik heb op het ogenblik grote lol met m'n systeemcamera. Een Olympus e-m5, die met 3 losse, redelijk lichtsterke, vaste brandpunten (kleinbldeqv 28, 40 en 90mm) iets meer weegt dan de lichtste van de lenzen hierboven...

In een klein schoudertasje die je ook na een hele dag wandelen of door de stad sjouwen nauwelijks voelt..

En toch prima foto's maakt.

Ieder zijn ding. De genoemde objectieven vind ik (vooral de eerste 2) behoorlijk aan de zware kant. Mijn 24-70mm heb ik de deur uit gedaan omdat ie zo veel woog, en ook bij de 70-200 ben ik gegaan voor de 70-200 F4 IS, vanwege het gewicht.
Ik werk trouwens ook met Canon.

Het gegeven advies is super voor mensen die heel veel verschillende dingen doen en niet de hele dag onderweg zijn. Ik heb voor straatfotografie mijn 24-70mm f/2.8 ingewisseld voor 40mm en 85mm primes en sindsdien zet ik er bijna nooit andere lenzen op.

 hnugter schreef op dinsdag 4 december 2012 om 12:13  | reageer

Ik werk met een canon eos 450d en mijn eerste lens was de Canon efs 17-55 mm F2.8 IS USM Later heb ik daar de 70-200 mm F4 Is USM bijgekocht en recentelijk nog de afs 10-22 mm F3,5-4,5 USM. Ik heb het gevoel dat ik nu compleet ben en in alle situaties het juiste objectief kan kiezen. De laatste aanschaf heb ik vooral gedaan voor landschapsfotografie en architectuur. Het is een fijne lens die in veel gevallen mijn basislens is.

Ikzelf heb de sigma 35mm 1.4 , canon 50mm 1.4, canon kitlens 18-55 en de canon 70-200 f/4.
Ik ben sinds kort begonnen met het schieten van bruiloften. En kan mij aardig uit de voeten werken met deze lenzen. Ikzelf wil nog wel graag de 70-200 omwisselen voor een 2.8 variant omdat ik vaak in wat donkere ruimtes sta en niet altijd dichtbij kan of mag komen tijdens ceremonies. Ik ben ook voor de prime lenzen omdat ze lekker lichtsterk zijn en je duidelijk verschil in kwaliteit ziet vergeleken bij zoomlenzen.

Mijn favoriet is denk ik toch wel de 50mm f/1.4. Mooie scherpte diepte en mooie kleuren. Perfect voor portretjes! Ik ben ook begonnen met mij kitlensje en langzaam uit gaan bereiden. Tot die tijd alleen maar het maximale uit mijn lensjes gaan halen en staan kwijlen bij de foto winkels naar de dure lenzen. Er komt een dag ....

Als ik toch eens rijk was....... een superFFcamera met superglas.......Maar voor de meesten onder ons is fotografie een uit de hand gelopen hobby.
Wat wil een beginnende spiegelreflexbezitter? Een degelijke camera die hanteerbaar is, scherpe foto's maakt en niet bij regen opgeborgen moet worden.
Zelf bezit ik de stof- en weerbestendige Pentaxcamera's K20 en K5. Hierop als standaardlens de Tamron 17-50 mm 2.8. Bij slecht weer vervang ik deze lens door de weerbestendige, maar minder lichtsterke kitlens 18-55 mm. Als wandelrondcombinatie gebruik ik de Pentax 35 mm prime plastic fantastic.
Overigens heb ik voor het macro- en telewerk een hele vezameling lenzen uit de vorige eeuw; maar de eerder genoemde drie lenzen gebruik ik het meest.

 Robert schreef op dinsdag 4 december 2012 om 18:43  | reageer

Ik zou bijna zeggen: daar gaan we weer. Een fotograaf is blijkbaar vooral apparatuurbezitter, en geen creatieveling.

De beginnende fotograaf maakt zich vooral níet druk over millimeters, hij of zij moet eerst uitvinden wat er gefotografeerd gaat worden. Je bent nog geen fotograaf, omdat je in het bezit bent van drie door iemand anders aangeraden "must-have" lenzen.
Beter kan de starter zich verdiepen in een onderwerp of stijl, en bijna altijd zal blijken dat je daar geen prijzige camera of lenzen voor nodig hebt.

Wie zich bijvoorbeeld wil storten op straatfotografie, hoeft niet eens een spiegelreflex te kopen en kan genoeg hebben aan een betaalbare en onopvallende high-end compact of systeemcamera. En dan de rest van het budget beter besteden aan een paar inspirerende fotoboeken en citytripjes naar Parijs of Rome - investeer in je onderwerpen, niet in spullen.

 martinphili schreef op dinsdag 4 december 2012 om 21:30  | reageer

@ Robert: duimpje omhoog!!

  Bram Berkien schreef op woensdag 5 december 2012 om 00:20  | reageer

Erg leuk om te lezen dat er meer primelens-enthousiastelingen zijn. Om in te haken op Robert (waar ik het hartgrondig mee eens ben): juist zulke lenzen stellen je in staat om over andere dingen na te denken. Geen gezeik, gewoon je 50mm er op, nadenken over wat je nou eigenlijk interessant vindt en dat eindeloos fotograferen.
Wel moeten we denk ik realistisch zijn: veel fotografen (waaronder ikzelf) zullen aanvankelijk de apparatuur gewoon wel tof vinden. Grote lens, enorm zoombereik, kicken. Maar daar kun je geen blijvende voldoening uit halen, naarmate je langer fotografeert zul je toch meer tot de kern doordringen, wat is je visie en waar ligt je echte interesse. Ik moet zeggen dat ik nu absoluut niet meer met apparatuur bezig ben, het is een gereedschap en geen einddoel. Het moet goed in orde zijn, maar niet meer dan dat. Als je huidige apparatuur voldoet is het onzin om eindeloos reviews van nieuwe lenzen te lezen of te fantaseren over je volgende aankoop. Beter is het om gewoon een enorme hoeveelheid foto's te gaan maken en er achter te komen waar nu eigenlijk jouw passie ligt.
Daan, bij jou reactie vraag ik me af of je met 'fotografie' niet eigenlijk 'lenzen kopen' bedoelt

  Bram Berkien schreef op woensdag 5 december 2012 om 13:47  | reageer

Zal ik dan de knuppel in het hoenderhok gooien?
Klutie, ik kwam op dit punt nadat ik op je site had gekeken, maar je moet het niet zien als een persoonlijke aanval op jou, het is veel algemener:

Ik bedacht me dat het hilarisch is dat fotografen op hun website een lijstje zetten van de apparatuur die ze gebruiken. Het is een soort van gemuteerde CV: niet je presetaties en vaardigheden vermelden, maar je gereedschappen.

Het is als een manager die solliciteert bij Accenture en aangeeft dat hij een HP-pc heeft, een Parker-pen, pakken van Oger draagt en een Volvo rijdt.

Een kok die solliciteert bij een restaurant en aangeeft dat hij thuis 8 pitten heeft, pannen van Jamie Oliver, een moestuin heeft en houten snijplanken gebruikt.

Een columnist die vertelt dat hij zijn stukken schrijft op een oude typemachine, ze vervolgens uittikt op zijn MacBook Pro, afdrukt op een Canon-printer en bij de krant laat bezorgen met UPS.

Vergezeld hiermee zie ik de trend dat veel fotografen steeds meer naar een soort uniforme stijl neigen: ze brengen onderwerpen op de zelfde manier in beeld, over het algemeen netjes, clean, verzorgd maar niet onderscheidend of vernieuwend.

Zo, jullie mening?

 Robert schreef op woensdag 5 december 2012 om 15:15  | reageer

Bram, uit mijn eerste reactie volgt - denk ik - al dat ik het met je eens ben.

Nu ik sinds kort weer analoog fotografeer, ben ik af en toe te vinden op een analoog foto forum. En wat is - en echt met zeer grote afstand - het meest bekeken en best gevulde topic? “Post hier een foto van je camera’s”. Blijkbaar vinden fotografen het leuker een foto te maken van hun spullen, online te zetten en er uitgebreid over te praten, dan op zoek te gaan naar iets boeiends, spannends of alledaags om met dat gereedschap te fotograferen.

Het Amerikaanse fotoblad Pop Photo vroeg vorige week op Twitter aan de volgers welke nieuwe camera men zou kopen bij het winnen van de 500 miljoen dollars in de superloterij. De meest exotische camera’s vulden de timeline, maar ik antwoordde dat ik het geld zou gebruiken om met de twee zeer goedkope, plastic camera’s die ik al bezit, de rest van mijn leven de wereld rond te reizen en foto’s te maken. Dat leverde een wat lacherige reactie op, blijkbaar val je op wanneer je als fotograaf aan foto's denkt en niet aan camera's.

Of de neiging tot veilig en clean echt een recente trend is, weet ik niet. Ik lees eigenlijk al zo lang als ik op het web actief ben, vooral commentaren als “mooie foto, helemaal scherp”, “jammer, horizon niet helemaal recht”, en “op mijn monitor lopen de zwarten wel wat dicht.”
De drang naar gladde perfectie bood altijd al weinig ruimte voor rauwe randjes.

Bram & Robert ; hulde! Ben blij dat er meer mensen zijn die net zoals ik gewoon foto's willen maken. De apparatuur is - alhoewel van belang - alleen maar een tool.
Neemt overigens niet weg dat ik bijzonder graag met een Phase One IQ180 aan de slag ga....de 6x6 negatieven en zeker m'n APS-C toestel leveren me echt te weinig resolutie voor 't werk wat ik wil maken. Maar goed. Ook een fotograaf mag dromen hebben, netzozeer als die chefkok mag dromen van een prachtig kookeiland.

 fredkok schreef op woensdag 5 december 2012 om 16:49  | reageer

Mag ik mij aansluiten bij de het is maar gereedschap filosofie. Natuurlijk is het prettig goed gereedschap te hebben, maar dan nog blijft het betrekkelijk. Je visie en creativiteit zijn vele malen bepalender voor de foto.

Mijn het is maar gereedschap filosofie leidt soms tot afschuw bij collega fotografen door de wijze waarop ik tijdens het shooten met mijn materiaal omga. Het gaat niet netjes terug in hoezen en de fototas. Ik prop het in jaszakken om snel weer bij de hand te hebben. Dit alles met het argument dat de foto belangrijker is dan het gereedschap. Wel vuil en zo in de gaten houden, maar even blazen en het is opgelost.

 Robert schreef op woensdag 5 december 2012 om 18:12  | reageer

Bram, de ironie is dan natuurlijk weer dat de echte 3-sterren chefkoks in de fotografie juist bewijzen dat je met bijna niks ook lekkere dingen kunt maken. Denk aan de Cheap Camera Challenges van DigitalRevCom, zoals recent met Zack Arias.

Overigens raad ik iedereen die dat nog heeft gedaan ook aan de "making of"-video van de Pirelli 2013 kalender te bekijken. Beroemd fotojournalist Steve McCurry in de voor hem wat vreemde rol van glamourfotograaf.
Tuurlijk, de man gebruikt prijzig topgereedschap en kan beschikken over een leger assistenten. Maar dat is niet de reden waarom het fantastische foto's worden. Zie bijvoorbeeld de rust wanneer hij blijft schieten tijdens een tropische regenbui, of de innemende manier waarop hij met de modellen omgaat en hen gerust stelt. Dáár zit de kracht van de beste fotografen, niet in het prijskaartje van de camera of de millimeters van de lens.

 Beeldekens schreef op maandag 21 januari 2013 om 16:16  | reageer

Bij mij doet een D700 het werk, met de drie lenzen opgesomd door Elja, plus de afs-50mm 1.4 en de 16-35mm 4G vr. allemaal Nikon. Ik deel de mening van fredkok. De duizenden euro's ten spijt, gaat het allemaal om visie en creaviteit. Zit dat niet in je genen, zal deze (dure) investering niets opbrengen. Mezelf hierbij niet uitgesloten!

 fotofreak schreef op maandag 16 juni 2014 om 05:54  | reageer

inderdaad het budget is vaak de beperkende factor mijn meest favoriete lens is een 18-105 en daarnaast een 85 1.8 . het maakt ook uit welk merk en type ik mee neem . voor de dieven ga ik hier niet me hele gear lijst neer zetten ..