De wonderlijke (kleine) wereld van macrofotografie; deel 3

 EdC schreef op donderdag 22 april 2010 om 23:06  | reageer

@Edward. De aswolk is nog mooi op tijd weg. Goede reis en veel plezier in Beijing. Ton is vast een enthousiaste gids.

@Ton. Je laat je ook niet op je kop zitten, zeg. hahaha. Deze serie weerspiegelt jouw voorliefde voor beeldjes en details uit de Chinese samenleving. Toch even een vraag: het lijkt me dat foto 4 iets krap is aangesneden. Bewust gedaan?

[onvriendelijke reactie; hij stelt het werk niet op prijs - Aangepast door Elja]

Maar belangrijker dan mijn ongenuanceerde mening is of de maker er zelf plezier aan beleeft om dit soort foto's te maken. En dat is ongetwijfeld het geval. Dus gewoon lekker doorgaan met de dingen die je leuk vindt om te doen en je niks aantrekken van wat anderen er van vinden.

  Elja Trum schreef op donderdag 22 april 2010 om 23:45  | reageer

@Ron; Opbouwende kritiek op foto's kan natuurlijk altijd. Maar het is niet de bedoeling dat we elkaar hier gaan lopen afzeiken. In de vorige blogpost van Ton heb ik het op zijn beloop gelaten, maar nu ga ik me er wat meer mee bemoeien. Er zijn genoeg andere fora waar elkaar afzeiken tot een populaire sport is gemaakt. Op Photofacts hoeft het van mij niet diezelfde kant op.

  Arno schreef op vrijdag 23 april 2010 om 00:20  | reageer

@Elja: Inderdaad de afzeikfora zijn bekend en hier doen we gewoon aardig tegen elkaar, al jaren en ik hoop dat we dat nog jaren blijven doen

@Ton: Ga lekker door, ik kan wel genieten van je artikelen en je beelden. Een beeld hoeft me niet altijd aan te staan maar dat is dan een persoonlijke smaak en dat doet niet ter zake.

Nou Ton, naar mijn mening maakt elke fotograaf fraaie en minder fraaie plaatjes. Deze serie spreekt mij bijvoorbeeld meer aan dan de bloemenserie. Puur omdat ik zelf ook meer op straat close-up/macro fotografeer. Vooral de eerste foto vind ik kleurrijk en spannend. Foto 2 zou ik persoonlijk meer onscherpte hebben gegeven. Wat dat betreft zou het interessant zijn om te weten welk diafragma en sluitertijd je hebt gebruikt. Afzeiken is erg makkelijk en goedkoop. Met opbouwende kritiek kun je alleen je voordeel doen lijkt mij. Ik ben zeker benieuwd naar deel 4! Succes verder!

  Niels schreef op vrijdag 23 april 2010 om 07:25  | reageer

Ton: Ik ben na dit artikel zeker benieuwd naar nummer 4 van de serie.
Erg leuk om te lezen, en leuk om te zien dat je op een "gewone" (wat is gewoon.. ) markt zulke leuke macro's kan maken. Je krijgt helemaal het gevoel dat je zelf over die markt loopt..

@Edward: heb je niet een plekje over in een koffer?

 Margo schreef op vrijdag 23 april 2010 om 10:09  | reageer

Bij macrofotografie is de scherptediepte heel klein. Je moet dus erg goed letten waar je de scherpte legt. Soms kom je pas na het bestuderen van een gemaakte foto tot de slotsom dat de scherpte beter ergens anders geplaatst had kunnen worden.

Zo op je eerste foto, daar had de scherpte beter op het figuurtje in het stolpje kunnen liggen en wel op het gezicht ervan. Ik zie niet goed waar de scherpte wel ligt. Wat betreft de kwasten (of wat het ook is) daar had de scherpte ook wel op een iets 'spannender' punt kunnen liggen. Ik hoop dat je dit als opbouwende kritiek beschouwt. Aan afzeiken doe ik niet en heb ik niet gedaan. Ik ben het wat dat betreft eens met rbrt. We mogen best kritisch zijn op elkaars werk. Maar daarbij moeten we ook met kritiek om kunnen gaan.

Toch, fotografie is een kunstvorm en afhankelijk van smaak. En daar valt niet over te twisten. De een legt de nadruk op dit de ander op dat.

Toch vind ik het jammer dat in een serie over macrofotografie niet echt de macro onderwerpen bij uitstek worden genoemd. Je zegt het zelf in je artikel: Kleine details waar je normaal aan voorbijloopt worden plots hoofdrolspelers in je composities. Kleine details van door mensenhanden gefabriceerde marktspulletjes vind ik niet zo boeiend. Mij boeit wel hoe een hommel of een libel, of een bloem, iets uit de natuur er nu eigenlijk precies uitziet. dat zie je vaak met het blote oog niet. En er is niets mooier en gedetailleerder dan de natuur zelf.

Mooi artikel Ton. Foto's geven volgens mij goed de sfeer weer die bij het land past, de kleuren de vormen, beelden... mooie foto's.

Ik kan me daar trouwens wel iets bij voorstellen hoor dat je, zodra je je macrolens op je camera zet, zelf ook in de 'macro-modus' gaat.
Het vereist toch een andere manier van kijken en beleven. Dat je je dan ook nog eens een beetje moet 'afsluiten van de buitenwereld' lijkt me logisch, anders kan je je niet goed concerteren op datgene waar je mee bezig bent.

Ik kijk uit naar deel 4, hoop dat je niet teveel hebt laten raken door negatieve reacties. Kost toch veel tijd en energie om een dergelijk artikel te schrijven. Dus wat dat betreft alle respect en bedankt!

En dan is er nog de onvolprezen Sigma 150mm f/2.8 EX macrolens (past op full frame). Staat al een tijdje op m'n verlanglijst; iemand daar ervaring mee? Raving reviews bij Fred Miranda.

Met close up fotografie van vlinders red ik me vaak met m'n standaard werkpaard EF 24-105 F4 met een 77mm close uplens 500d voorop. Is dat niet genoeg dan komt er nog een 1.4 extender tussen (Tamron dan, want de Canon past dan niet). Werkt prima door handmatig de focus ergens halverwege te zetten en gewoon naar voren en achteren bewegen tot scherpte is gevonden.

@ton
De Zeiss zit inderdaad nog dichter richting een tien; wel wat bokeh fringing. Maar voor die 1000 euro prijsverschil (nieuw) heb je dan naast de Sigma (incl autofocus) budget vrij voor bijv de Canon MP-E 65mm Macro.

 EdC schreef op vrijdag 23 april 2010 om 20:25  | reageer

@Margo. Moet macro een object uit de natuur als onderwerp hebben? Zo ja, dan moet de internationale fotografie-gemeenschap maar een andere naam vinden voor de zeer dichtbij-fotografie van andere onderwerpen. Zelf vind ik dat een wel erg enge normering. Ik ben het met jouw laatste zin (eigenlijk een stelling) niet eens. De natuur is sterk in detaillering, maar is er echt niets mooier?

 Margo schreef op vrijdag 23 april 2010 om 23:06  | reageer

@EdC: Macro MOET geen object uit de natuur als voorbeeld hebben. Ik bepaal hier geen norm voor. Maar als je het over macrofotografie hebt dan denk ik het eerst aan de natuur. Je kunt ook een roestig putdeksel met een macrolens fotograferen, maar mij boeit dat niet zo. Het is wel leuk om te experimenteren met allerlei materialen, maar of dat nou boeiende foto's worden?

Ik ben het met Onem eens dat exif gegevens, zeker bij macrofoto's bijdragen aan het begrip.

 Henri schreef op zaterdag 24 april 2010 om 16:47  | reageer

Hoi Ton,
Weer een prima artikel. Leuke foto's van de scheerkwasten(?) en de glazen 'glimmers".
Je schrijft "Niettemin heeft de 40D meer scherptediepte dan een full frame".
Volgens mij klopt die redenering niet helemaal.
Wanneer je met beide camera's een foto maakt met exact dezelfde vergrotingsmaatstaf zal de scherptediepte gelijk zijn. Volgens mij is scherptediepte niet zozeer afhankelijk van de grootte van je sensor maar van de vergrotingsmaatstaf.
Wellicht vergis ik me, de Fotovakschool is bij mij inmiddels een jaar of 35 geleden, maar dat is mij zo ongeveer bijgebleven.......

  Brian (dSLR.nl) schreef op zondag 25 april 2010 om 00:43  | reageer

Ik kom nooit op fora, ook niet op het forum van Elja, vandaar dat ik de hele discussie gelukkig niet heb gevolgd. @Ton, ik waardeer je stukjes enorm en ik vind het heel leuk om mijn vraag op je eerste stukje in dit deel beantwoordt te zien. Ik heb bewondering voor je manier van fotograferen en schrijven en ik vind dan ook echt dat je jezelf niet uit het veld moet laten slaan door kritiek.

Per definitie vind ik trouwens dat kritiek maar één doel kan dienen, namelijk dat de persoon tegen wie het gericht is hier iets mee kan in opbouwende zin. Elke andere vorm van kritiek is in mijn ogen nutteloos, maar goed... Ik kan hier niet over meespreken omdat ik de discussie niet gevolgd heb en ik ben ook niet van plan dat alsnog te gaan doen.

Ton, bedankt voor dit derde deel, ik hoop oprecht op een vierde deel !!!

ik vind van de penselen erg goed! de beeltjes spreekt mijn niet zo aan.
De knikkers/balletje zijn bijna goed. jammer dat je te veel reflectie ziet in de knikkers, als je die weg zou kunnen krijgen is het perfect.

En kritiek moet je tegen kunnen, daar mag je nooit voor weg lopen.

Niels

 Derk schreef op dinsdag 27 april 2010 om 19:09  | reageer

Gewoon lekker doorgaan Ton.

Kritiek moet opbouwend zijn, ben een dergelijke felheid niet gewend op Photofacts, maar trek je er nix van aan en ga vooral door met je onderhoudende en kwalitatief uitstekende artikelen!

O Ja, mijn favoriete foto is die van de ballen, grappige kleurencombi en ook leuk dat je de fotograaf in elke bal weer terugziet