Een objectief voor macrofotografie kiezen

 leo schreef op zondag 20 februari 2011 om 06:09  | reageer

Interessant stuk over tussen ringen en omkeer ringen. Zeker die laatste categorie lijk me echt uitnodigen tot experimenteren. Ik heb zelf een echte macrolens, een tweedehands Tamron 90 mm F2.8. Niet veel duurder dan de ringen en de lens is een genot, waarbij ik moet vermelden dat ik m meer voor algemeen gebruik inzet.

 leo schreef op zondag 20 februari 2011 om 06:36  | reageer

Ja Ton, die IS zal voornamelijk liggen aan waar je hem voor gaat gebruiken. Bij macro lijkt het me toch wat onzinnig, maar voor algemeen gebruik zeker een groot voordeel. Ik zit er zelf ook aan te denken, maar ja, of het verschil het waard is? De lens ziet er in ieder geval prachtig uit..

 tonv schreef op zondag 20 februari 2011 om 08:59  | reageer

@leo
Wat je zegt Leo, de Canon EF 100 f/2.8L Macro ziet er zoveel beter uit dan de non IS versie. Daarnaast schijnt ie ook een betere weather sealing te hebben. Omdat ik erg veel werk met de non IS zit ik al een tijdje te denken over een upgrade. Een paar stops extra is in veel gevallen een enorme winst.

De Canon extension tube EF25II i.c.m. de EF 135 f/2L of EF 200 F/2.8L geeft verbazingwekkend mooie resultaten! Wanneer je in het bezit bent van die lenzen kan ik je die EF25II ten zeerste aanbevelen. Ze hebben een bokeh waar de EF 100 f/2.8 Macro niet aan kan tippen. De macroshots zijn fantastisch!

 tonv schreef op zondag 20 februari 2011 om 10:43  | reageer

@EdC
Voor zover ik tests moet geloven is er geen waarneembaar image quality verschil tussen de EF 100 f/2.8L IS en de goedkopere non IS versie. Ook heb ik heb idee dat Canon de meerwaarde van IS een beetje overdrijft. Wat is jouw praktijkervaring; heb je werkelijk 2 tot 3 stops winst?

 EdC schreef op zondag 20 februari 2011 om 10:58  | reageer

TonV. De winst in stops bij IS is alleen in een labo-opstelling aan te tonen. Als je vanuit de hand een foto maakt lijkt het mij onmogelijk. Het ene moment zul je een 'grotere' beweging maken dan het andere. Testverslagen die met stelligheid zeggen dat het zo is, die geloof ik niet. Wel zal de IS-techniek zijn werk doen en zowel bij deze 100mm macro als bij de 70-200mm IS is een beeld naar mijn indruk scherper. Maar dan nog, bij de 100mm zal dat bij een portret meer van nut zijn, dan bij een macro. Als je op de kortste instelafstand zit (en 1:1 als vergrotingsmaatstaf krijgt) dan zal IS vast wel iets uitmaken, maar niet veel. En wie dat uit de hand kan bewijzen, die heeft trillingvrije handen.

IS zou wel iets kunnen betekenen als je een macrofoto maakt vanaf een gammel statief, of vanaf aan eenpootstatief, maar daar heb ik geen ervaring mee.

  aradilon schreef op zondag 20 februari 2011 om 11:56  | reageer

Ik gebruik tussenringen op mijn Sigma 70-200mm f2.8 die zelf al een zeer korte scherpstelafstand heeft, dus zelfs met 1 tussenring (de grootste) heb ik al een zalig macrolensje met snelle autofocus.

@Libeco en TonV. Bedankt voor jullie reactie. Ik had op de Canon-website gekeken en kwam daar geen tussenringen tegen, maar wel extenders. Met duur glas. Daarmee maak je van een 200 mm en 400 mm, maar ik vraag me nu af of je zo'n tussenstuk ook kunt gebruiken voor macro.

 EdC schreef op zondag 20 februari 2011 om 15:26  | reageer

@TonV. Ik zeg niet dat het een marketingverhaal is. Ik beweer slechts dat het niet in de praktijk te bewijzen is om hoeveel stoppen het gaat, anders dan in een laboratoriumtest met een machine die in alle gevallen een gelijke beweging maakt. Ik ervaar wel dat beelden (portretten) met de 100mm macro scherper zijn, maar dat is geen wetenschappelijk verantwoord bewijs. En met de nieuwe 70-200mm IS maak ik bij 200mm en 1/125 s nog scherpe portretten. Maar ook dat is geen bewijs, want met dat objectief heb ik geen portretten gemaakt zónder (en al helemaal niet in gelijke omstandigheden). De AF van de 100mm vind ik onder gelijkblijvende lichtomstandigheden en bij gelijke contrasten niet beter of slechter dan bij de non-IF. AF blijft Canon-style, dus niet heel erg toppie. Voor goede AF moet je bij Sony zijn, heb ik eens mogen ervaren.

Een objectief met IS zou ik nooit kopen als het mij alleen om macro-fotografie te doen is. Elke beweging wordt dan zo sterk uitvergroot dat daar gaan IS tegenop gewassen is. Maar misschien zijn er kijkers hier dat het anders ervaren.

 tonv schreef op zondag 20 februari 2011 om 16:10  | reageer

@gast
Kijk even hier voor de Canon EF-25II

@EdC
Duidelijk verhaal. De Image Stabiliser heeft maar beperkt nut in de praktijk. Maar voor je gevoel is de EF 100 f/2.8L IS Macro dus scherper dan de non IS versie? Overigens, ik maak met de EF 100 f/2.8 Macro (non IS) nog messcherpe shots uit de hand bij 1/60 sec. Lijkt me niet verkeerd.

 Erik schreef op zondag 20 februari 2011 om 21:46  | reageer

@ Johannes. Ik zet er ook geen converter tussen maar een tussenring als dat nodig is. Ik snap dus niet waarom je zegt dat de vergroting te klein is. Ik hoef dus niet te croppen (op een Nikon D90 of 300s).

Kijk maar eens naar die foto's van Ronnie Gaubert, veel beter kun je volgens mij geen Macro foto's maken.

Ik mis eigenlijk ook nog bij de goedkope oplossingen dat je een Macrolens kan huren om te kijken of je Macrofotografie leuk vindt.
Maar voor de rest een duidelijk verhaal.

Ik gebruik al jaren de canon EF 100 f/2.8 Macro en ben er nog steeds erg blij mee. Tot op de dag van vandaag ee prachtig objectief voor relatief weinig geld. Op de D5 mII relaxt omdat je met hogere ISO waarden nog steeds moi ruisvrije opnamen hebt en dus niet snel een statief nodig hebt. Soms gebruik ik echter een momnopod, die zijn erghandig om meet te nemen en tegelijk ben je erg flexibel in het laatsen t.o.v het object.

 Henri schreef op maandag 21 februari 2011 om 20:40  | reageer

@ Libeco;
Jouw 'macro fold bellows' heet in het Nederland gewoon een balgapparaat....
In het Engels heet het doorgaans een "macro bellows".
Het is in feite een flexibele tussenring die een enorme vergrotingsmaatstaf toelaat. In ruststand kun je de balg helemaal indraaien, dus het is zeker geen stofnest.
Hier wat illustratiemateriaal.

Hierop werd "vroeger" inderdaad vaak een omgekeerd objectief geplaatst waarmee je een vergrotingsmaatstaf van tot 20x kon bereiken.

@tonv;
De IS van de EF 100 f/2.8L IS Macro werkt prima tot een vergrotingsmaatstaf van ca. 1 : 2
Wanneer je dichterbij gaat wordt het effect zienderogen minder.
Voor portretten is die IS een zegen: zonder statief toch haarscherpe opnamen..... Ik ben zeer in mijn nopjes met de EF 100 f/2.8L IS Macro.

 Carl schreef op dinsdag 22 februari 2011 om 12:41  | reageer

Geachte mensen, dit stukje over het maken van macrofoto's en wat voor lenzen daar voor gebruikt kunnen worden kwam ik daarnet tegen. Nu maak ik al jaren zelf macrowerk en hierdoor kan ik wel spreken met enige ervaring op dit gebied.

Sinds een jaar of zes /zeven werk ik ook digitaal maar daarvoor was het gewoon dia of negetief. hiermede ben ik in 1953 begonnen en heb ik werkelijk de gekste dingen voor de lens gehad,van paddestoelen met een hoed van meer dan 40 cm. tot aan varkensgras toe. En de bloem daarvan heeft een doorsnede van 1 tot 1.5 mm.

Nadat ik digitaal ben gaan werken ben ik echter tot de ontdekking gekomen dat het opname formaat heel belangrijk is om tot goede resultaten te komen. Wat is namelijk het geval, door de cropfactor worden lenzen een stuk langer dan op een volbeeld.

Hierdoor ben ik zelf tegen het gegeven aangelopen dat je door de cropfactor geen diafragma genoeg kan hebben om iets volledig scherp weer te geven. En dit komt juist daar tot uitdrukking waar je scherptediepte het meest nodig hebt. Juist bij die extreem kleine dingen kom je dan heel snel te kort.

Verder is het altijd beter om bijvoorbeeld een lichte telelens om te draaien doormiddel van een omkeerring dan met voorzet lensjes te werken, daar je dan vooral de randscherpte snel ziet afnemen.

Als iemand pas begint en hij heeft bijvoorbeeld al een balg of iets dergelijks tot zijn beschikking dan zou ik zeggen zoek eens op marktplaats of zoiets naar een oude vergrotings lens. Die zijn voor weinig geld te koop en een tussenring om hem op de balg te zetten kost geen kapitaal. De resultaten zijn vaak boven verwachting omdat je meestal over veel diafragma's beschikt.

Bevalt je de macrofotografie dan kan je altijd een goede macrolens kopen, waarbij je niet uit het oog moet verliezen met wat voor toestel je werkt. Is dit een volbeeld ga dan op voor een 180 of 200mm. Is dit een croptoestel, koop dan niet groter dan een lens van 100 tot120mm omdat je anders beslist tegen het hiervoor al genoemde euvel van te weinig diafragma mogelijkheden aanloopt (is ook mijzelf overkomen met de aanschaf van de canon 180 mm Macro).

Ben je al in het bezit van een matige tele [tot 300mm] dan kunnen ook tussenringen een hulpmiddel zijn, al geeft een balg dan toch betere resultaten. Hopelijk heeft iemand die met dit probleem worsteld iets aan dit stukje.

Mochten er concrete vragen zijn, dan ben ik altijd bereid een poging te wagen hier een bevredigend antwoord op te geven.Mijn E-mail adres is cc.vdzandt@quicknet.nl of doe het via deze rubriek die ik ook altijd lees.

Vriendelijke groeten Carl

 Donald Willemsen schreef op woensdag 23 februari 2011 om 10:47  | reageer

Ik ben maar gestopt met lezen van het artikel vanwege de storende taal- en schrijffouten.
Voorbeeld: 1. 'wat betekend dat je meer millimeters hebt' moet zijn: 'wat betekent, dat je meer milimeters hebt'.
2.'Een ander bijkomend voordeel is dat zelfs als je hierna besluit een macrolens te kopen is dat tussenringen ook prima te combineren zijn met een macrolens voor echte abstracte close-ups.' Hier mis ik een aantal komma's.
3. 'Waar je op mijn letten bij het kopen....' moet worden: 'Waar je op moet letten bij het kopen van....'.

Ik ga maar niet verder met de correcties aan te geven. Mij lijkt het verstandig het artikel eerst nog eens na te lezen alvorens over te gaan tot publicatie. Haastige spoed is zelden goed.

  aradilon schreef op woensdag 23 februari 2011 om 13:37  | reageer

@donniebelg
Sommigen zijn er ook alleen op uit om schrijffouten te vinden, anderen lezen erover als ze ook daadwerkelijk lezen omdat ze het interessant vinden.
Mij stoort het niet eens en ik snap ook niet hoe het jouw kan storen, het zijn gewoon fouten het is niet dat de wereld vergaat. Misschien eens denken aan een job bij Van Dale, daar ga je niet gestoord worden door fouten.

Diafragma begint bij F4 en loopt tot F45. Ik heb de diafragma-instelling toegevoegd aan de foto's als onderschrift. Heb deze foto's overigens gemaakt met een 1.4 extender als toevoeging op de eerder vermelde hardware config.

  aradilon schreef op woensdag 23 februari 2011 om 23:36  | reageer

@donniebelg Nee, het onderwijs is niet slechter, de mensen storen zich er ook minder aan. En oke er moeten geen honderden fouten in een artikel staan maar als er echt mensen naar gaan zoeken dat is gewoon zielig.

En waarom moet iedereen het voorbeeld geven, het is toch gewoon iets dat je op internet schrijft, de leerkrachten moeten les geven en het voorbeeld nemen niet mensen die iets op internet schrijven. Heel de d/t fouten kwestie is ook gewoon een dikke klucht, we zijn de enige taal die zo'n moeilijke regel heeft over 1 letter.

Ik vind al jaren dat ze gewoon die regel moeten afschaffen, want uiteindelijk ben je er niks mee iedereen verstaat het woord of je het nu met een d of t of beide schrijft. Mij stoort het vooral dat er mensen op internet of in andere media gewoon naar de fouten zoeken, gewoon omdat ze zich beter willen voelen dan iemand die eens een fout in een tekst laat staan.

Taal verandert maar er zijn mensen die dat koppig tegenhouden. Maar eigenlijk had dit nooit een reactie moeten zijn, dat had je gewoon via mail kunnen doen ipv zo bruut te reageren.

 Donald Willemsen schreef op donderdag 24 februari 2011 om 10:30  | reageer

Het is jammer dat de schrijver niets vertelt over macrolenzen, die instelbare vergrotingsfactoren hebben. Zelf heb ik daar nooit mee gewerkt, maar ik zou daar wel het een en ander over willen weten. Zijn die bijvoorbeeld veel duurder dan een gewone standaardmacrolens? Betaalbaar voor de gewone hobbyfotograaf?

 Donald Willemsen schreef op donderdag 24 februari 2011 om 21:49  | reageer

Ik zal eens op zoek gaan naar dat type lenzen. Ik weet dat ze er zijn en dat ze klauwen met geld kosten.

 Donald Willemsen schreef op vrijdag 25 februari 2011 om 08:08  | reageer

Zjuust, zoiets bedoel ik. Blijkt dat die MP-E 65 qua prijs nog meevalt. Die lens lijkt me voor macro een hele toffe lens te zijn, vooral bij detailopnames.

 Donald Willemsen schreef op zaterdag 26 februari 2011 om 14:13  | reageer

@ aradilon, bedankt voor de tip, maar dat was me wel bekend. Het is ook niet mijn bedoeling om meteen zo'n lens te gaan kopen, want macro's zal ik niet echt veel maken. Maar veel te weten over de verschillende opties zorgen wel voor weloverwogen besluiten als je over wilt gaan op serieuze macrofotgrafie.

 Donald Willemsen schreef op zaterdag 26 februari 2011 om 18:18  | reageer

@Leo Die 4 stops mag je wel met een korreltje zout nemen. In de praktijk kom je je vaak niet verder dan een winst van ongeveer 2 stops. Ik werk met een zoom 55-250 met beeldstabilisatie (OS of IS genoemd) en merk dat die vier stops wat overdreven zijn. Het is duidelijk een verkoopslogan.

 EdC schreef op zaterdag 26 februari 2011 om 20:25  | reageer

@Leo en Donniebelg. IS heeft nut, maar het effect is zeer gering bij macrofotografie. Daar mag je blij zijn met minder dan 1 stop winst.

 Donald Willemsen schreef op zaterdag 26 februari 2011 om 23:24  | reageer

@edc en leo. IS heeft zeker wel zijn nut ook bij mij wel bewezen. Zeker gezien mijn lichamelijke omstandigheden, maar dat het echt 4 stops scheelt, waag ik te betwijfelen. Ik heb in ieder geval wel baat bij die IS.