Gelegenheidsmodellen fotograferen; overal modellen; deel 3

 EdC schreef op woensdag 12 mei 2010 om 23:33  | reageer

Ton, weer een heel nieuwe kant van je. Of toch niet: je bent een fotograaf met oog voor details in jouw omgeving en je pikt uit de mensenmassa ook de mooiste koppen. Wat je hier laat zien zijn stuk voor stuk mooie portretten van gewone mensen.

Je reportage is in 1 woord "prachtig"!!!

Ik geniet iedere keer weer van je verhalen met de foto's. Je bent een gepassioneerd mens . Dat lees ik altijd terug in je verhalen. Ik vind het heel mooi te zien dat je met passie je ding doet.

X Mar.

Mooie foto's van mooie 'doorleefde koppen'. Altijd weer wonderlijk dat bepaalde mensen die in zeer barre omstandigheden leven, toch een positieve uitstraling op dat getergde gelaat kunnen toveren. Een fraaie serie Ton!

Groeten,

Wil

  Jac Trum schreef op donderdag 13 mei 2010 om 16:01  | reageer

Ton ik vind het een prachtige serie. Hij voldoet bovendien aan de belangrijkste voorwaarde bij het fotograferen van mensen en dat is respect!

 EdC schreef op vrijdag 14 mei 2010 om 14:07  | reageer

Hi Jack, ik heb die Flickr-foto's bekeken en constateer dat het ander soort foto's zijn dan hier gepresenteerd. Niet beter, niet slechter, maar anders. Mooie aanvulling op de foto's die we hier zien. Ton laat hier portretten zien en als ik deze foto's naast zijn andere denk, dan zie ik vooral een fotograaf met een bijzondere belangstelling voor (uitvergroting van) details.

 Henk Hulshof schreef op zaterdag 15 mei 2010 om 10:04  | reageer

Heel mooi gedaan!; zule 'doorleefde hoofden' spreken mij ook érg aan.
Wat ik wel een beetje mis (maar misschien is dat een 'ander' soort portretfotografie?), is een stukje van de natuurlijke omgeving van deze 'modellen'. (bijv. een slager met een mes in zijn hand, een visser bij een net, etc.)
Dan vind ik de plaatjes de verhalen meer uit zichzelf vertellen.

Mooi werk! Als je nog eens zoiets moois gaat maken, laat het dan weten. Als je het voor elkaar krijgt om die mensen een release te laten tekenen kun je de foto's aanbieden via www.world-portraits.com. Een heel leuk initiatief waarbij de fotograaf, het bureau, maar ook het model afdracht krijgt bij publicatie.

 Margo schreef op zaterdag 15 mei 2010 om 17:17  | reageer

Ik ben hier niet kapot van, bij mooie portretten stel ik me iets anders voor. Dit zijn voor mij plaatjes van Chinezen met slechte gebitten die iedereen in China met een cameraatje kan vastleggen. Wat is de meerwaarde van jouw portretten?

  Johannes Klapwijk schreef op zondag 16 mei 2010 om 08:38  | reageer

@Margot: de meerwaarde lijkt me dat mensen er 'echt' opstaan en van zichzelf karakter hebben. Ze zijn zich zelf en laten ieder hun eigen verhaal aflezen aan het gezicht. Ben het met Ton eens, als je het weinig vind toevoegen, wat is er dan voor jou nodig om er wel een sterk portret van te maken. Maak je kritiek eens opbouwend.

  Johannes Klapwijk schreef op zondag 16 mei 2010 om 12:23  | reageer

Hey Margo,

Dat is inderdaad onderbouwt. Ik ben het niet met je eens op een aantal punten. Je geeft aan dat je denk dat deze mensen maar een beetje nood gedwongen onecht lachen voor een fotograaf. Volgens mij is dat hoogop van toepassing op foto twee. Bij de andere foto's is er niet eens altijd oogcontact en niet altijd een lach, dus dat vind ik weinig overtuigend. Ook de lach op de laatste foto is welliswaar duidelijk naar de fotograaf, maar straalt een vrolijk karakter uit, geen zenuwachtige nep lach. Ik ben benieuwd naar foto's waarvan jij denk dat het dan wel die geweldige portretten zijn?

Het ging hier niet over mijn macrofotografie, dus misschien niet zo handig om off-topic te gaan, maar aangezien je het hier rechtstreeks over mij hebt wil ik er toch kort op ingaan: ten eerste profileer ik me nergens al professional. Ik leef er niet van en dat is ten slotte de definitie van een professioneel fotograaf. Dat staat sowieso los van de kwaliteit van de foto's.

Eerlijk gezegd vind ik je mening nog niet echt onderbouwt.
"Je komt met een algemeen verhaal, je schermt wat met termen en namen die indruk moeten maken maar die je niet onderbouwt met voorbeelden."

"Maar als jij als professioneel fotograaf op een website over fotografie artikeltjes schrijft over fotografie verwacht ik daar veel meer van."

Ook hier ben ik dan weer benieuwd of je hier voorbeelden in zou kunnen noemen en wat je dan verwacht. Ik doe mijn best om mijn activiteiten als natuurfotograaf te schetsen in mijn artikeltjes en tips te geven voor zover ik die zelf ontdek. Als je andere inhoud verwacht van de blogs ben ik benieuwd wat voor karakter blogs je dan wilt zien.

 Margo schreef op zondag 16 mei 2010 om 14:10  | reageer

Ik wacht nog steeds op wat jij als meerwaarde ziet van jouw portretten ten opzichte van het algemene kiekje.
Je voelt je niet geroepen er op in te gaan ...? Of heb je er eigenlijk niets over te zeggen?

 Margo schreef op zondag 16 mei 2010 om 17:07  | reageer

Tja, wat jouw werk dus anders/beter maakt dan dat van een willekeurige toerist in China kun je niet duidelijk maken, dat had ik graag van je willen horen.
Je vraagt om beeld. Er zijn natuurlijk ettelijke voorbeelden, ik noem een Annie Leibowitz, een Ed van der Elsken, David Hamilton, om maar eens drie heel verschillende fotografen te noemen. Kijk daar eens naar, je kunt er ontzettend veel van leren. En dat het in de eerste plaats gaat om de geportretteerde en de omstandigheden, op de tweede plaats om de entourage en op de zoveelste plaats pas de (on)scherpte. De foto moet een verhaal vertellen, je kunt het er zelf bij bedenken. Het moet intrigeren, boeien.

 Margo schreef op zondag 16 mei 2010 om 19:19  | reageer

Het is juist de bezieling die ik overal in je foto's mis.
Maar trek je van mij niets aan, je wilde mijn voorstelling van mooie portretten en een onderbouwing van mijn kritiek en die gaf ik. Iedereen fotografeert in zijn eigen stijl. Ik pretendeer niet dat ik het zelf kan, het is ook niet makkelijk. Maar dat zal ik dan ook als eerste toegeven.
In de fotografie wil ik iets zien dat mij raakt, dat mij op welke manier dan ook emotioneert. Van veel foto's die dat doen kan ik niet aangeven waarom ze dat doen.
Ik ben benieuwd naar je serie portretten waar de omgeving ook een rol speelt.

Edc: het is niet zo dat foto's, portretten waar de mensen eruit gelicht zijn, dus zonder omgeving, per definitie niet goed zijn. Ik heb eens een foto gemaakt van alleen een deel van een gezicht. Dus nog niet eens het hele gezicht. Deze foto. Ik vond dat zelf een mooi portret, ondanks dat er maar een deel van te zien was. De persoon erop ken ik goed en dat zie ik terug in de blik in de ogen (het oog in dit geval).

@Margo: Je kunt niet iemand jouw smaak opdringen en daar ben je nu lekker mee bezig. De foto, die jij dan laat zien, raakt mij op geen enkel vlak en zou dan volgens jouw definitie slecht zijn. Smaken verschillen en het is nutteloos om hier een discussie over te voeren. Ik vind de foto's van Ton hierboven zeker portretfoto's en (op de een na laatste na)karakter uitstralen.

  Arno schreef op maandag 17 mei 2010 om 20:22  | reageer

Met een aantal zuurpruimen wordt het nooit saai, gewoon volhouden Ton!



Mooie aparte foto's weer, de gebitten zijn wel slecht daar in Shanghai...

 EdC schreef op maandag 17 mei 2010 om 20:55  | reageer

Margo, waar staat dat Photofacts gaat over fotografie als kunstvorm? Het gaat over meer dan dat, soms inderdaad over camera's, soms over trouwreportages, soms over kunst, soms over fotojournalistiek, soms over natuurfotografie en soms over dichtbijfotografie. Dat maakt Photofacts wat het is. Ik denk dat je voor pure kunstfoto's elders moet kijken. Maar, o, wat zijn die websites voorspelbaar in wat er wordt getoond.

  Cor Jexo schreef op maandag 17 mei 2010 om 21:52  | reageer

Moeilijke discussie dit, het gaat namelijk over smaak.
Dit is een van de dingen die me de afgelopen tijd weerhouden heeft om te bloggen. Maar ben tot besluit gekomen dat ik gewoon mijn ding ga doen met mijn 3 jaar oude pentax en mijn budget lens. Als ik dan toch een mening ga geven over de artikelen van andere bloggers, dan kom ik tot de conclusie dat bij elke blogger en dus ook bij de Ton de Passie er van afdruipt. En dan hoeft het niet mijn ding te zijn.That's Photofacts Ik vind ze persoonlijk wel mooi van eenvoud.

Zelf houd ik meer van een stijl die meer emotie laat zien.
I'll be back

 Margo schreef op dinsdag 18 mei 2010 om 10:44  | reageer

Ton, ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat jij allerlei ongefundeerde lof op je foto's heel goed kunt hebben, maar een kritische noot, op verzoek ook nog onderbouwd verdraag je niet.

Jij noemt jezelf professioneel fotograaf, jij schrijft hier dus stukjes als deskundige. Ik verwacht dan iets van de foto's die jij als illustratie bij je artikel plaatst. Als ik mijn kritiek daarop uit vraag je om onderbouwing. Dat heb ik uitgebreid gedaan. Dat is uiteraard voor een deel subjectief, fotografie is geen exacte wetenschap.

Ik kan me niet herinneren de term amateuristisch te hebben gebruikt. Ik heb wel gezegd dat ik de bezieling in jouw foto's niet terugzie die ik verwacht van een fotograaf. Dat is niet respectloos, tenzij je iedere kritiek respectloos vindt. Misschien is dat zo in China, maar misschien herinner je je nog dat dat in de Westerse wereld toch wel anders is. Hier zeggen we wat we vinden, eerlijkheid noemen we dat, hier weten we wat we aan elkaar hebben. Ik zie dat als een vorm van respect.

Over 'respect' gesproken. Op je 2e artikel over macrofotografie kwamen een aantal reacties die niet erg lovend waren, daar reageerde jij bepaald niet respectvol op:

'@rbt
Als je niks met macrofotografie hebt, mij best. Maar hou dan dit soort opmerkingen voor je. Zoek een ander blog! Duidelijk?'

Wat had rbt dan voor nare opmerkingen gemaakt?:

'Flauw om opmerkingen te maken over Henny's zonnebril of te komen met het "laat dan je eigen foto's maar eens zien"-verhaal. Je hoeft zelf geen 5-sterrenkok te zijn om te kunnen zeggen of het diner je wel of niet goed smaakt.

Ik heb niks met macro en niks met bloemen/planten, maar ik zou best door macrofoto's geboeid kunnen worden als ze iets creatiefs laten zien qua kleur, vorm of beeldvulling. Dat is hier niet echt het geval.

Is niet erg, maar wees niet zo snel op je tenen getrapt als niet iedereen het even verrassend vind.'

Als ik als voorbeeld van prachtige macrofotografie Marmein noem, merk jij daarover op: 'Met het werk van Marmijn heb ik geen affiniteit, dat vind ik juist pretentieloze, kleurloze plaatjes. Dertien in in een dozijn zou ik zeggen...'

Is dat een voorbeeld van wat jij respectvolle, onderbouwde kritiek noemt?

Ik had ook kunnen schrijven dat ik je foto's flut vindt, dat zou een ongefundeerde respectloze opmerking zijn geweest. Maar ik heb het aardig onderbouwd dacht ik zo.

Ik weet niet met welk soort fotografie jij je noodles in China verdient, misschien industriele, architectuurfotografie? Daar heb ik niets mee en zal daar dan ook nooit commentaar op leveren. Maar hou je dan bij je leest en ga geen zogenaamd professionele artikelen schrijven over
soorten van fotografie waarvan je duidelijk geen kaas (of moet ik zeggen rijst?) gegeten hebt. In China wordt er misschien steeds gebogen voor iedere witte meneer en ben je daardoor een beetje naast je schoenen gaan lopen?

Desondanks wens ik je veel succes maar ook iets meer bescheidenheid.

  Cor Jexo schreef op dinsdag 18 mei 2010 om 11:18  | reageer

pfff,
@ Margo Ik kan mij voorstellen dat je twijfels hebt bij de stijl van Ton, dat mag. Maar Ik denk dat je een beetje te ver gaat als hij dan maar geen artikelen moet schrijven over iets wat hij leuk vind om te doen! Het lijkt mij verstandig om als je een mening hebt over een artikel die zeker weer te geven, maar hou het bij je zelf!
Ik heb op dit blog ook artikels geschreven over Macro Fotografie, ik heb er niet veel verstand van maar vind het leuk om te doen. en hoop door dat te doen er van te leren.

Bottom line: Vind je het niks, meldt het maar dwing een blogger niet om ergens anders over te schrijven. Neem dan initiatief om hier zelf een ander artikel over te plaatsen zodat mensen een andere belichting krijgen van een tak van fotografie. Ik kijk er serieus naar uit!
Groet jeroen

Als trouwe lezer van deze ontzettend goede weblog kan ik het niet laten om een paar opmerkingen te maken over de discussie. Volgens mij is niemand van mening dat Margo geen kritiek mag geven, maar gaat het vooral om de manier waarop. Voor Margo zal ik even aangeven wat mijns inziens wel en niet kan (misschien leert zij daar weer wat van):

Dit kan wel:
"Ja, dat wil ik graag onderbouwen. Een goed portret is een beeld waarin je de persoon terugziet. De aard, de onzekerheid, de bravoure, gewoon wie iemand echt is. Dat kun je uiteraard alleen weten als je iemand kent, ook al is het maar via een kort gesprek vooraf. Een snapshot op straat van iemand kan dat dus nooit zijn. Het blijven onpersoonlijke snapshots. Daar is natuurlijk ook niets mis mee, maar voor mij is een 'portret' toch iets anders.

De personen op straat zien dat jij daar rondloopt met je camera, je bent een blanke man dus val je sowieso al op. Als je portretten wilt maken van deze gewone mensen op een markt, of op straat, zou ik een gesprekje met ze aangaan, en ze meenemen naar een entourage die kenmerkend voor hen is. Een marktkoopman dus omringd door z'n koopwaar. Ik zou dan de door jou zo geroemde 'bokeh' maar achterwege laten want daarmee haal je de mensen uit hun omgeving.

Ik ben het dus niet eens met Johannes Klapwijk dat de mensen zichzelf zijn en hun verhaal laten aflezen van hun gezicht. Hoe weet jij dit? En welk verhaal zie jij dan?? Ik zie mensen die een blanke man met een dure camera zien rondlopen en de mensen denken haha, hij gaat mij fotograferen, laat ik maar lachen. Daarom vind ik foto drie de enige foto die voor mij als portret gekwalificeerd zou kunnen worden. Jammer dan wel dat het licht en de kleuren niet mooi zijn, wat ik van alle portretten vind, en er iets ontbeekt. Waar kijkt de man naar, wie is hij, wat doet hij?"

Dit heeft geen inhoud en is onnodig grof/verwijtend:
"Ik zou van deze foto's en ook van je macrofoto's niets hebben gezegd als ik ze op een weblog of zo van een amateur fotograaf zou zien. Maar jij profileert je als fotograaf. Als professioneel fotograaf neem ik dan aan. Tot dusver zie ik niet veel van je kunde op Photofacts. Je komt met een algemeen verhaal, je schermt wat met termen en namen die indruk moeten maken maar die je niet onderbouwt met voorbeelden.

Het is allemaal een hoop bla-bla-bla. Van een fotografeer die met hart en ziel fotografeert, amateur of prof, verwacht ik de bezieling terug te zien in de foto's. En dat zie ik bij jouw foto's niet. Niet in je natuurfoto's en niet in je portretten. Prima allemaal, zo zijn er tallozen, sinds de opkomst van de digitale camera zijn er gigantisch veel fotografen bijgekomen, ook vooral helaas veel figuren die een heel arsenaal aan dure apparatuur aanschaffen maar er niets mee weten te doen. Maar als jij als professioneel fotograaf op een website over fotografie artikeltjes schrijft over fotografie verwacht ik daar veel meer van."

Inhoudelijke kritiek is heel waardevol, maar als men niet in staat is zich een een fatsoenlijke vorm aan te meten, dan onthoudt men zich liever van commentaar. That's my take on the story.

 Margo schreef op dinsdag 18 mei 2010 om 20:33  | reageer

@Jaap: Wat is er onfatsoenlijk aan te refereren naar 's mans professie? Is het niet logisch meer te verwachten van een professional dan van een beginneling?

Nu kan iedereen zich professioneel fotograaf noemen en ik vind dat allemaal best, maar vanzelfsprekend leg ik de lat wat hoger bij iemand die zich een professioneel fotograaf noemt.

Over fatsoen gesproken, IK vond de venijnige reacties van TonV op de kritiek op z'n macrofoto's (deel 2) juist grof en onfatsoenlijk. Juist die aanmatigende houding van TonV gaf mij aanleiding zijn werk eens wat meer op de korrel te nemen. Ik lees al jaren mee hier op Photofacts, al lang voordat er bloggers bijkwamen en Elja het nog in zijn eentje vulde. Ik heb niet vaak reacties geplaatst en al helemaal niet op het werk van anderen. Iemands foto's negatief beoordelen is niet zo mijn ding, ik benoem liever de goede dingen en geef aan waar volgens mij verbeterpunten zitten. En als een foto helemaal niets is hou ik gewoon mijn mond.

Maar als de persoon in kwestie een houding heeft van: kom niet aan mij, want ik ben hier de professional (zie zijn bitse reacties op de negatieve kritieken op zijn macro foto's) dan denk ik; Ho, wie denkt u dan wel dat u bent?

En dan mag je heus wel iets kritischer kijken naar het werk van een professioneel fotograaf. Als Ton dat niet is, of met een heel andere vorm van fotografie zijn brood verdient, zou hij dat kunnen aangeven, dan is hij voor mij gewoon een beginneling op het gebied van bijvoorbeeld macrofoto's en beoordeel ik 'm ook zo.

Zoals Jack hier een eindje hoger al zegt, schouderklopjes ok, maar een andere mening hebben mag dus kennelijk niet. Nou word ik aangevallen op de vorm, dat vind ik wel erg makkelijk.

Ik heb hier niets meer aan toe te voegen. TonV ga door met wat je doet als je er plezier in hebt. Als er ook mensen zijn die je logjes graag lezen en je foto's waarderen is het helemaal goed. Mijn mening over je foto's is je nu wel bekend.

Graag zou ik alleen de mening horen van Elja op het gebied van het geven van (al dan niet positieve) kritiek op foto's van anderen. Hoe zie jij dit hier op dit blog?

  Elja Trum schreef op woensdag 19 mei 2010 om 07:52  | reageer

Om het even af te sluiten dan. Opbouwende kritiek op een foto is natuurlijk altijd prima. In de reacties op dit artikel wordt er wat mij betreft veel te lang doorgegaan over zaken die niet van belang zijn. Dat is jammer, want het komt de sfeer niet ten goeden.

De discussie uit het eerdere artikel wordt hier aangehaald en leeft blijkbaar nog erg onder de reageerders. Volgens mij is er geen reden om de reacties van toen in verband de brengen met dit nieuwere artikel. Gelukkig wordt er ook door velen genuanceerd gereageerd.

Laten we nu ophouden met deze discussie en het weer over de foto's zelf hebben.