accw

Hi Elja,

Ik zie dat je de tekst aangepast hebt.
Toch is het nog steeds onjuist.
Een 200mm lens is op zowel een FF als een APS-C een 200mm lens. De brandpuntsafstand van een lens veranderd niet.
In mijn optiek moet er dan ook staan bij dezelfde "beelduitsnede", of "overeenkomstige beeldhoek" (Field of View?) of iets dergelijks.

Elja,
Fijn dat ik het toch goed begrepen heb
Ik zou dan alleen je tekst wel aanpassen want je schrijft namelijk "bij dezelfde instellingen en HETZELFDE OBJECTIEF".
Dat is wat hier fout is en veel mensen ook verkeerd begrijpen.
Heb je een 70-200mm f2.8 op een DX camera en denk je met dit objectief een kleinere DOF te krijgen door een FF camera aan te schaffen dan kom je bedrogen uit.
grt,
Alex

Elja,
Je schrijft "Een ander effect van een grotere sensor is de kleinere scherptediepte. Het gebied dat scherp is in een foto is dus (bij dezelfde instellingen en hetzelfde objectief) kleiner dan bij een crop-camera."
Ik denk dat je fout zit....
Check een willekeurige DOF-calculator en je zult zien dat de scherptediepte bij een FF sensor groter is.
Vul maar eens in lens van 200mm met f2.8 en afstand 5 meter. De scherptediepte bij de FF is 10 cm terwijl van de APS-C dit 7cm is!!!
Dat klinkt nogal tegenstrijdig met het algemene beeld dat FF een kleinere DOF heeft.
Ik denk dat dit komt doordat eigenlijk de DOF bij een FF kleiner is bij een zelfde vergelijkbare brandpuntsafstand.
Oftewel... zet op een FF een 300mm f2.8 lens en op een APS-C een 200mm f2.8 (door de cropfactor gedraagt deze zich als een 300mm). Je krijgt dan een vergelijkbaar beeld maar dan is de DOF bij de FF 4 cm!!! en dus kleiner.
Het gaat dus mijn inziens NIET op bij dezelfde lenzen (wat wel vaak gebruikt wordt bij deze vergelijking)
Het gaat dus vooral op bij DX lenzen op aps-c en vergelijkbare brandpuntsafstandlenzen op FF. Dus bv de 17-50 f2.8 DX ivm de 24-70 f2.8 FF. Dit is ook waarom de DX lenzen deze andere brandpuntsafstanden hebben. De DOF is bij de FF combinaties dan daarom m.i. altijd kleiner.
my 2 cents

@Leo. Kees heeft helemaal gelijk. Het domme zit voor de confrontatie. Google maar eens op "lion attack video" of "lion attacks man".... dan zie je dat niet alle acties van leeuwenleeuwinnen te voorspellen zijn.

Hi Froukje, Heb je het artikel gelezen dat Elja hierboven aangeeft? Daarin staat dat je voor insecten toch snel uitkomt boven de 100mm. Ik zou zelf ook niet voor een 75mm kiezen maar eerder de 105mm die je noemt. Deze zal ook snel rustigere achtergronden geven door de nauwere hoek.
Ikzelf fotografeer met een 90mm wat goed gaat bij insecten die minder snel schrikken, maar een iets langere brandpuntsafstand zou fijn zijn zodat je de insecten van een grotere afstand kunt vastleggen.

oeps... mijn eerste post sloeg op een ander artikel... daarin werd het praktijkboek macrofotografie genoemd van nederpix/birdpix. Hierin staat op pag 73 een mooi stukje over bokeh gechreven door ... jawel... Johannes Klapwijk. De docent die bij photofacts academy een uitgebreide cursus macrofotografie heeft opgenomen....

Hi tuggy,

Als je gaat beginnen met macrofotografie dan kan ik de cursus macrofotografie van photofacts academy aanraden. Ook op zoom.nl is een macrocursus (beperkt en vooral niet zo professioneel) maar die je wel meerdere opties laat zien. Vooral omdat er als beginner meer is dan alleen een macrolens. Wil je je echt toeleggen op macrofotografie dan is een macrolens wel aan te raden.

Afhankelijk wat je precies wilt fotograferen en bereiken bepaalt dan je opties (bij bv insecten is een langer brandpuntsafstand fijn om op grotere afstand te kunnen fotograferen). Ook dat komt in de cursus op PFA.nl aan bod.

Ikzelf heb een D7100 met een Tamron 90mm f2.8 macro. Hoewel een langer brandpuntsafstand fijner zou zijn geweest, is dit een zeer scherpe lens en goed betaalbaar.

Op pag. 73 staat een mooi stukje met foto's over bokeh