Cas van der Voorn

Het ziet er prachtig uit. Maar praktisch is het totaal niet. Je hebt nooit genoeg draaiknoppen om alle veel gebruikte schuifjes in Lr of ACR te kunnen bedienen, dus je zult een keuze moeten maken. Ofwel: De ene schuif bedien je met een hardware-knop, de andere gewoon met je muis of tablet via het scherm. Dat werkt verwarrend en het is geen kwestie van wennen.
In Photoshop wordt het al helemaal onzinnig: Dat bevat zoveel vensters, filters en functies dat je met die paar draaiknoppen slechts een fractie van de mogelijkheden afdekt.
Het zou kunnen dat zo'n investering zichzelf terugverdient wanneer je, zoals in de video, het paneel gebruikt om met een klant snel een aantal aanpassingen te doen. Dat ziet er professioneel uit en er zijn vast situaties waarin dat geld oplevert. De vraag is alleen hoe groot die markt is.

Ten eerste: Het is gewoon "bewerken" en niet nabewerken. Dat laatste suggereert dat je ervóór al bewerkt hebt.

Ten tweede: Het is een zinloze discussie als je je realiseert dat een foto in elke digitale camera al stevig bewerkt is vóórdat hij op je computer komt. Dat geldt voor JPG's maar zeker ook voor RAW. De tijd dat een RAW opname echt ruwe data bevatte ligt al lang achter ons. Hoe dan ook zul je een RAW opname altijd willen bewerken.
Zogenaamde puristen die zich erop beroepen dat de integriteit van hun foto's 100% is omdat ze niet bewerken zouden er beter aan doen zich eens te verdiepen in wat hun camera zelf toevoegt. Dat geldt ook door de dino's die nog analoog werken. Geen enkele film geeft een 100% natuurgetrouwe weergave.

Ten derde is fotografie per definitie een interpretatie van wat je ziet. Het menselijk oog neemt een scene heel anders waar dan een camera. En het ene oog doet dat weer heel anders dan het andere. Door veroudering en andere effecten krijgen ogen een kleurzweem. Je opa ziet dus andere kleuren dan jij.

Ofwel: Natuurgetrouw en 100% integer bestaat niet in de fotografie.

@Robbie: Er is weinig spannends aan. Zoals je zegt gaat ruisonderdrukking altijd gepaard met detailverlies. En In de video die Erik deelde zie ik wel minder ruis bij de Macphun bewerking, maar ook minder detail dan met de normale LR-instellingen. Appels met peren vergelijken dus. En vergeet de vergelijking van de iPhone-foto maar, dat gedeelte had de auteur beter achterwege kunnen laten.
Dit soort software is vrijwel altijd oude wijn in nieuwe zakken.
De normale ruisonderdrukking van Camera RAW en Lightroom (die zijn natuurlijk identiek) presteert gewoon prima als je weet hoe je die moet gebruiken in combinatie met de verscherping. Begin maar eens om de detail-schuifjes helemaal dicht te zetten, vooral die van het verscherpen heeft namelijk een desastreus effect op egale vlakken.

Mijn tip voor de echte beginner: koop geen spiegelreflex. Liever een goede compact met relatief grote sensor en RAW. Of, als je een systeem wilt een MFT. En dan gewoon met de kitlens. Die zijn voor dat formaat namelijk helemaal niet slecht. En trek je niks aan van al dat gemier over scherptediepte. Je wilt foto's maken en er lol aan beleven. Niet de techniek/theorie maar de creativeve kant staat dan op nummer één. En leer je foto's ook goed bewerken, als je vanaf dag 1 in RAW werkt is dat vanzelfsprekend.

Van enige concurrentie voor Photoshop of Elements is voorlopig echt geen sprake. Ik heb Affinity Photo een paar uur getest en het is een drama. De app loopt om de paar minuten vast en moet dan geforceerd gestopt worden. Van een fatsoenlijke test kan zo geen sprake zijn, bij de simpelste dingen blijft alles hangen en kun je opnieuw beginnen. Toch een paar indrukken:

Affinity heeft een developscherm en een bewerkscherm, vergelijkbaar met CameraRaw (of Lightroom) versus Photoshop (of Elements). De basiselementen uit CameraRaw zijn overgenomen, alleen onhandig gegroepeerd. De afdeling Belichting heeft bijvoorbeeld slechts één schuifje, de rest zit onder Zwartpunt (waar zwartpunt en witpunt zitten) en Schaduwen/Hooglichten. Het ergste is wel dat de meeste schuifjes veel te grof werken; een kleine verschuiving heeft een gigantisch effect. Wel mooi is dat je bij sommige schuifjes (scherpte, ruis o.a.) met één klikje een veel groter bereik hebt. Standaard kun je tot 100% slepen, met dat vinkje aan verandert dat dan in 2000%. Of het in de praktijk nodig is waag ik te betwijfelen, maar voor veelschuivers kan zoiets handig zijn.
De bewerkmodule (waar Photoshop dus begint) bevat op het oog 70% van de functies en mogelijkheden van Ps. Maar het meeste werkt gewoon niet. Maak bijv. een rechthoekige selectie en ga die doezelen (feather) en je ziet dat er in het midden ineens gaten vallen. Foute boel. Of probeer een laagmasker om te draaien (cmd-I in Ps en El), dat lukt niet. De helpfile is trouwens ook niet klaar, verder dan de onderwerptitel kom je niet. Sommige toetscombinaties zijn overigens hetzelfde als in Ps, maar bij de afwijkingen is het dus gissen en lang zoeken in de menu's.
Ook hier bevat Affinity wel een paar slimme optimalisaties t.o.v. het grote voorbeeld, maar als de basis niet werkt kun je er niets mee.

Ik denk dat Serif dit beter niet als Beta had kunnen brengen, het programma is duidelijk nog niet klaar voor een brede test onder toekomstige klanten. Ik zou het nog niet eens als Alfa-versie willen testen.
Er zit overigens geen vervanger voor Bridge (of de Bieb van Lr) bij. En de interface is instelbaar van zwart tot antraciet. Al dat donkere gedoe maakt de paletten en gereedschappen bijna onherkenbaar.

Overigens is bij Serif zelf niets over de toekomstige prijs te vinden. Die info zwerft rond tussen de verschillende nieuws-sites en wordt klakkeloos overgenomen, maar Serif zelf heeft er niets over gemeld. Het zou me niet verbazen als de prijs richting de 200 euro gaat als dit programma ooit volwassen wordt. Want op papier zit er behoorlijk veel in. Op papier....

@Geer: Grootste pluspunt van beide modellen is toch wel dat je er selfies mee kan maken.

Geer: wat wil je nou eigenlijk zeggen met deze brij?

Veel gehoord misverstand: de dpi-instelling doet helemaal niets voor een foto als je hem op het web publiceert. Bij gelijke resolutie in pixels verandert de dpi alleen de fysieke afmetingen (centimeters) en daar kijkt een website niet naar. Die ziet alleen de resolutie.

@jose: Als je er een jaartje voor uittrekt kun je inderdaad taggen, maar ik zou het niet doen. Veel te foutgevoelig en tijdrovend. Bovendien vergeet je later toch weer wat en hoe je getagd hebt. Orden je collectie gewoon in mappen en eventueel submappen. Bijvoorbeeld op datum en dan in de mapnaam (of de submap) het onderwerp. Dat kan met elk fotobeheer programma of gewoon in de Verkenner/Finder.

3 foto's voor 10 miljoen, geen gek resultaat. Maar net als bij Gursky's foto begrijp ik het niet zo goed. Niks bijzonders, zelfs wat belachelijk in mijn ogen. In de Antelope Canyon zijn de kleuren zo mooi dat het erg vreemd is om een zwartwit foto te maken. Dat stof in de lichtbundel is wel mooi, maar het zou net zo goed gemanipuleerd kunnen zijn. Voor 6,5 miljoen doe ik dat pixel voor pixel, no problem!