fredkok

Als eerste een tip: Als je een KvK inschrijving hebt, gebruik die dan bij je Adobe abonnement, dan word je vrijgesteld van BTW. Scheelt je 21% op de prijs.
Verder verbaas ik mij hogelijk over mensen die vinden dat alles gratis moet zijn als het digitaal is of via internet komt. Vergelijk de huidige kosten eens met hoe het in het analoge tijdperk was. Geen kosten meer van rolletjes en chemicaliën. Je wil als fotograaf ook niet dat je foto’s van internet worden geplukt voor ongevraagd commercieel gebruik. Dan wil je een eerlijke prijs voor je fotowerk. Dan mogen anderen toch ook een prijs vragen. En als het je niet aanstaat ga je op zoek naar freeware, maar die heeft altijd zijn begrenzingen ten opzichte van serieuze en betaalde software.

Ik blijf bij Adobe. De marketing van Affinity/Canva ziet er leuk uit, maar er zit voor mij een flinke adder onder het gras. AI gebruik ik niet zo zeer om ‘nieuwe’ dingen te genereren, maar het maakt diverse gereedschappen zoals selecties en verwijderen veel geavanceerder. Zo zijn mijn ervaringen met het adaptieve profiel ook heel prettig. Canva is nog niet zo geavanceerd, maar als dit wel zo zou zijn heb je alsnog een abonnement nodig en kom je op ongeveer hetzelfde jaarlijkse bedrag uit.

De ‘gereedschapskist’ is sinds de Doka-tijd enorm gegroeid en veel toegankelijker. Voor al dat gereedschap is goed plaats. De sleutel zit meestal in het goed kunnen gebruiken van het gereedschap en dat is in de meeste gevallen een subtiel gebruik. Zodra je een schuifje in zijn maximale stand gaat gebruiken is dat vaak een moment voor kritische zelfreflectie.
Hetzelfde geldt voor AI, geweldig om bepaalde selecties veel beter dan vroeger te maken, maar je kunt er flauwekul mee doen. Als de lol is een kikker uit iemands neusgat te laten kruipen ben je goed geholpen, maar of dat fotografie is ….?

Voor de geprikkeld reagerenden:
Misschien iets met humor van Kai?

Voor de recente LR4 kopers. De policy was altijd dat als je 30 dagen voor de nieuwe release had gekocht, je gratis een upgrade kreeg. Was van LR2 naar 3 en later ook van 3 naar 4. Bel de klantenservice dus even.

Het is natuurlijk allemaal niet goed te praten. Het blijft een vorm van diefstal. Maar werp toch ook een blik in de spiegel. De gelegenheid maakt de dief. De drempel is wel heel laag om van alles en nog wat op allerlei manieren op internet te publiceren. Het wordt dan niet zoiets als met je portemonnee bovenop een open boodschappen tas shoppen op de markt.
Het is diefstal en dat praat ik niet goed, maar denk a.u.b. zelf ook na over het wat en hoe laagdrempelig je de handelswaar onbeheerd op internet zet.

Sorry, maar de meeste reacties roepen bij mij hetzelfde beeld op als de boeren die 180 jaar geleden boos met een riek in de handen tegen de eerste locomotief ten strijde gingen.
Natuurlijk diefstal is niet goed te praten en als creatief maker moet je op een normale manier je inkomen kunnen verdienen. Maar zien we dan echt niet dat het huidige auteursrecht c.a. totaal niet meer past in de moderne en digitale wereld?
Zouden de rechthebbenden niet veel sterker staan als ze zelf de motor zijn achter een moderne aanpak van hun rechten en dus zelf voor regels pleiten die aansluiten bij de moderne tijd.
Je vastkampen aan achterhaalde methoden gaat niet werken en er zijn alleen clubs die inspelen op valse sentimenten en vervolgens zelf grof geld verdienen omdat ze zogenaamd voor de rechthebbenden opkomen.

Wel nuttig al die pro's en contra's. Zelf denk ik dat Elja wel een punt heeft. Mijns inziens houden veel mensen nog vast aan "old school" gedachten. Voor een deel wel te begrijpen, want we hebben nog niet echt iets veel beters.

Elke vergelijking raakt wel iets, maar gaat ook vaak mank. Ik doe een duit in het zakje. Waarom mag ik een auto wel 2e hands gebruiken, desnoods als tuinhuisje zonder dat VW er ook maar iets van mag zeggen. Maar waarom mag ik een foto niet 2e hands gebruiken?

We zullen moeten leren omgaan met het gegeven dat (digitale) scheppingen niet meer de uniciteit hebben zoals ouderwetse scheppingen. Alles is dupliceerbaar in een handomdraai.

Dat houd je niet tegen met wat wetsartikelen ver uit de vorige eeuw. Laten we dus niet krampachtig aan methoden uit vervlogen tijden vasthouden. Hoe kunnen we de scheppende kracht tegemoet komen zonder die onomkeerbare dupliceerbaarheid tegen te willen houden (want dat lukt toch niet).

Robbie geeft het exact aan. Gaat het om de foto, dan heb je daar een soort van alternatieve studio. Vergelijk het met een model in de studio; die modellen kom je op die manier ook niet in "het wild" tegen. Gaat het je echter om de natuur en het vastleggen van "unieke" ervaringen, dan zal je in Avifauna moeilijk voldoening vinden.
Ook voor de luie natuurfotograaf blijft het moeilijk genoeg met - fotografisch gezien - goed werk thuis te maken. We kennen allemaal de voorbeelden van al die net iets te simpele dierentuinkiekjes.

Beetje dagdromer verhaal. Alsof het alleen een rekensom is. Het blijft een kwestie van vraag en aanbod. De vraag hapert, crisis en dat soort dingen. Aanbod is er in overvloed mede door de verdwenen kloof tussen professional en goede amamteur c.q semiprof. Als je dus omzet wil vergroten zal je op een of andere manier boven het maaiveld moeten uitsteken. En dat soort tips houden de meesten - logisch - voor zich zelf.