jeroenidema

Beleving voel je vooral dus dat laat zich niet zo makkelijk omschrijven, beetje flauw om daar over door te blijven gaan. Het is in elk geval een camera die veel reacties oproept en niet alleen negatieve, integendeel zelfs. In de Amazon top 100 van best verkopende camera's (inclusief compacts) staat hij maar liefst vier keer bij de eerste 30! Hoe exclusief je met deze camera bent als je hem koopt is dus nog maar de vraag.

Ik begrijp je uitgangspunt en zie waarom je er zo over denkt maar het is een verloren strijd. Er zijn al enorm veel mensen die zich fotograaf noemen en dat zijn er elke dag meer. Voor de overgrote meerderheid is het een hobby. Misschien wil men er wel geld mee verdienen maar nu er zo veel fotografen zijn is er altijd wel iemand die het gratis doet dus geld vragen is vaak helemaal geen optie. Dat kan je goed of slecht vinden, het is trend die niet te stoppen is. Als je als fotograaf je geld wil verdienen moet je steeds creatiever worden want het wordt alleen maar lastiger.

@Marcel: als je snel naar het plaatje kijkt kan het de helft lijken maar als je het uitrekent (of uitprint en uitknipt) zal je zien dat APS-C ruim drie maal zo groot is.
APS-C is namelijk 370mm2 en de Sony RX100 sensor is 116mm2 (Bron: Wikipedia).

De sensor is inderdaad niet alleen kleiner dan APS-C maar zelfs (ongeveer) 3x zo klein. Dat is een enorm verschil natuurlijk en dat merk je vooral in de DOF en de ruis bij hogere ISO's. Voor het relatief kleine formaat geeft de sensor wel uitstekende resultaten.

Je berekening gaat niet helemaal op Willy, Adobe geeft bezitters van (redelijk) recente versies van PS een korting voor 12 maanden. Daarna gaat het maandelijks bedrag omhoog naar het normale tarief van 24,59 per maand. Wees in elk geval zuinig op je installatiebestand van CS5. Of je dat kan blijven downloaden weet ik niet en dan kan je altijd nog terug als je niet meer maandelijks wil betalen.

Ik zou zeggen: laat iedereen vooral kopen wat hij/zij wil kopen. Als je professioneel bezig bent is het wat anders maar een hobby moet ook leuk zijn en als mensen er lol in hebben om te dure spullen te kopen, vooral doen! Wat maakt het uit dat het niet altijd logisch of verstandig is, dat weten de kopers meestal ook wel. Bovendien varen Nikon, Canon et al. er wel bij en dat is ook wat waard.

Ik ben over het algemeen geen fan van studiofotografie (tenzij je echt uit kan pakken) en ook hier vind ik de foto's er niet beter van worden. Door de witte achtergrond en de opstelling van de flitsers wordt het licht te vlak en steriel. Met het diafragma lekker open wordt de achtergrond mooi zacht en heb je een veel natuurlijker en spannender beeld. En dan hoef je alleen een beetje in te flitsen.

Vroeg of laat is specialiseren voor de meesten toch noodzaak. Ook al ben je zelf een multitalent - wat best kan - je klanten zullen het vreemd vinden. Of je moet het gescheiden weten te houden en twee (of meer) verschillende websites opzetten. En als je er geld mee wil verdienen moet je naast je website ook op meerdere fronten campagnes voeren. Alles kan maar het is niet bepaald de makkelijkste weg.

@Arno
Het is al lang niet meer zo dat zoomlensen altijd minder zijn dan prime lenzen. Er zijn genoeg prime lenzen die niet spectaculair zijn en zoomlenzen die dat wel zijn. De 14-24 is daar een goed voorbeeld van.
Op www.photozone.de staan prime lenzen (zelfs van Zeiss) die teleurstellen en op alle fronten worden overtroffen door zoomlenzen.

Sony heeft in het duurdere segment het probleem dat ze zich nog moeten bewijzen als een speler met lange adem en met objectieven heb je veel minder keus.
Als je een simpele camera koopt met een enkele lens maakt het niet zoveel uit maar ik zou geen duizenden Euro's durven te investeren in het Sony systeem, wie weet wat het nog waard is over een paar jaar?