John Statue

Tip! Als antwoord op de vraag hoe je "enigszins" kan voorkomen dat aanwezigen ook zo graag even een foto(otje)
willen schieten.

Als je wilt dat mensen niet in de weglopen met het zelf fotograferen, laat kaartjes maken die voor "altijd gelden", waar op staat,

"Geachte aanwezigen wij begrijpen dat iedereen op deze bijzondere dag foto's wil maken, met camera of mobieltje. Maar wij zouden het zeer op prijs stellen dat u het bruidspaar en mij als fotograaf niet wil hinderen in het maken van foto's. Dat komt de reportage alleen maar ten goede. Met dank namens (het bruidspaar of namen) ...en fotograaf.

Deze kaartjes zouden eventueel meegezonden kunnen worden bij de trouwkaarten.

ik heb drie externe schijven. 1 x een Legacy van 1.5 TB en 2 x een Seagate van 1 TB. Zodra ik foto's heb gemaakt download ik de foto's naar de Legacy. Dan kopieer ik ze naar de andere 2 schijven en één kopie naar de PC. De foto's in de PC ga ik nakijken en bewerken. als dat is gebeurt kopieer ik deze bewerkte bestanden naar de drie externe schijven. Moet toch wel heel gek gaan willen alle drie de schijven gelijk kapot gaan. In de PC laat ik de foto's dan nog even tijdelijk staan, maar uiteindelijk heb ik van "alles" in drievoud kopieën. In eerdere reviews vinden anderen dat omslachtig. Ik vind het nogal meevallen. Het kopiëren duurt echt niet zolang, als je er maar een vaste gewoonte van maakt om het meteen te doen. want áls je ermee wacht en er gebeurt wél iets met de schijf, ja dán ben je het wél kwijt. bij andere bestanden zoals e-mail, en teksten bewaar ik op pc en één kopie op een rw cd-rom.

Van alles in de wereld waar je fouten maakt leer je van. "Dus so what?" Ik ben in 1974 begonnen met een doka. Radeloos was ik soms dat zaken mij niet lukte wat ik bij/op andere(n) foto's wel zag. in 2005 kocht ik mijn eerste digitale camera. Ik dorst eerst niet meer foto's te maken dan de maximale 36 die ik gewend was op het rolletje. Bang dat je weer te veel verlies had wat toen in analoog eigenlijk soms veel geld koste. Wat maakt het nu nog uit hoeveel verlies je hebt. Kost niks....alleen maar tijd. En hoe meer je fout doet hoe meer je toch gaat kijken van, verdikke waarom ging dit of dat fout en hoe meer je dan daar van leert. In de afgelopen 9 jaar heb ik mij veel zelf aangeleerd juist door (de) fouten te maken....belangrijk blijft ook dat je ook literatuur daarbij raadpleegd. Nou dan kom je al een heel eind. Dan is er voor mij nog een regel voor alles....als je er geen gevoel voor hebt zal je waarschijnlijk nooit lukken.

wisselen hoeft niet. een kwestie van schijf pakken USB erin en kopiëren maar.
en Ach zo ieder zijn methoden.

Ik ben geen persoon die zo bekend is met computerwerk etc. Dus ook niet met al die verschillende soorten van backup's zoals in the cloud zetten en zo. Mijn manier van opslaan is als volgt: Mijn PC is een HP Omni 27". Qua bouw een beetje vergelijkbaar met de MAC. Alles is een achter het scherm en verder geen extra kasten.

Hij heeft een interne opslag van 2 TB. Dat is heel mooi maar het enge wat op mijn PC staat zijn de fotoprogramma's. Als ik foto's heb gemaakt staan ze éérst op de PC, dan maak ik een kopie voor op de éérste externe schijf,(hoofdschijf) deze heeft een hd van 1,5 TB.

Daarnaast heb ik nog twee identieke kleine Seagate schijven van ook ieder één TB. van 1 TB per stuk. als ik op de eerste schijf alle foto's heb gekopieerd, dan zet ik meteen een kopie op deze andere twee schijven. Als ik de foto's op de PC in Lightroom heb bewerkt gaan er meteen kopieën naar de drie externe schijven.

Ik werk dus op de PC en wat ik dan ook heb gedaan met de foto's ik kopieer ze meteen op de drie andere schijven. als ik klaar ben met bewerken dan wis ik de eerste versie uit de PC. Immers ik heb alles al op de drie andere schijven. zodat ik altijd drie volledige reserves heb.

"Zoveel mensen zoveel wensen" is het spreekwoord. Ik zou zo gouw niet weten welk spreekwoord ik zou moeten gebruiken om dat in fotografie toe te passen. Want we hebben het hier niet over wensen maar over de ervaring met het 24-105 mm objectief. Maar als we het hebben over de objectieven, dan kan ik alleen maar spreken over mijn ervaring met Canon objectieven. Ik heb er velen gehad. Van de goedkoopste Canon 50 mm prime (de zg "plastic fantastic) die zelfs ook heel scherpe foto's maakt. de Canon 28-200 IS, de 70-200 IS 4.0 en de 70-200 IS 2.8 type I. Voor wat betreft de scherpte van de 4.0 IS of de 2.8 IS doen ze toch niet echt voor elkaar onder. Het scheelt alleen veel in prijs en ook heel veel in gewicht. Deze vorig genoemde lenzen heb ik niet meer. Wel daarna de 70-200 2.8 IS type II aangeschaft. Ach een mens wil wel eens wat anders niet? Wel recentelijk de nieuwe Canon 35mm 2.0 IS. En al enkele jaren daar tussen steeds de Canon 24-105 4.0 IS gehad. Ik heb hem wel eens verkocht om gewoon weer een hele nieuwe te hebben. Dit is in vergelijk met andere lenzen voor mij nog steeds "DE" allround lens. Als ik de tijd heb of mijzelf de tijd gun, stel ik mijn camera in op "handmatig". In kombinatie met de driehoek van ISO-Av-Tv en draaien aan de belichtingswiel, maak je de perfecte foto. Maar ik doe nogal veel projecten en dan heb je niet "even" de tijd om handmatig in te stellen. Om verzekerd te zijn van scherpe foto's, stel ik dan meestal in op een Av (diafragma) 11 mijn ISO op 200 (even afhankelijk van de donkerte van het weer) maak mijn profiel keuze (landschap-neutraal etc). Op deze manier kan ik bij een maximale zoom op 124mm altijd nog weer een mooie uit/deelvergroting maken. Ik kan niet anders zeggen dat ik mijn RAW opnamen (soms) met een kleine nabewerking in Lightroom, geweldige foto's maak met een scherp beeld. Zelfs toen ik filmpjes maakte met mijn Canon 7D en nu met mijn Canon 5D Mk III, zijn de filpmjes met de 24-105 geweldig scherp. Voor mij nog steeds een Allround toplens!

Lijkt mij heel interessant. Allen het demo filmpje laat op een véél te snelle manier alleen maar de mensen zien en véél te weinig en ook te snel wat het resultaat is. Jammer, maar ja zo gaat dat tegenwoordig als iets gepromoot wordt.

Paul en Cas, bedankt voor jullie reactie, helemaal met jullie eens hoor. Ik heb het misschien een beetje overtrokken. Ik doe nu echt wel veel bewerking in RAW. Natuurlijk kan je in RAW veel meer. Ik wilde eigenlijk alleen maar zeggen dat je soms een JPEG foto ziet waarvan je dan denkt waarom zal ik in RAW fotograferen. Vooral als je de instellingen vooraf goed hebt gedaan. Dan is de RAW bewerking soms maar een minimaal extra. En heb dan geen zin om naar Lightroom te gaan. (Ik maak natuurlijk ook nooit gebruik van de auto stand. 75% is manual.) ik fotografeer veel projecten en evenementen. En dan importeer ik ze echt wel naar Lightroom voor de RAW bewerking en loop dan het hele belichting menu door. Tenslotte wil je wel dat ze er zo goed mogelijk uit zien. Waarom een 5D MKIII? Omdat die heel veel opties heeft die veel andere camera's niet hebben. Hier even te veel om op te noemen.

Ik ben in fotografie meer een autodidact, iemand die zich in de loop der jaren zichzelf veel heeft (aan)geleerd. alle techniek die in het artikel hierboven wordt beschreven zijn voor velen moeilijk. Ik fotografeer op mijn ervaring en gevoel. Niet goed dan doe ik het over. Tenslotte kan je digitaal wel 1000 foto's maken en er één overhouden voor de zelfde prijs en dat was met analoog wel even anders. Ik ben begonnen met een doka waar ik zelf mijn films ontwikkelde en afdrukte. In 2005 overgestapt op mijn eerste digitale camera, een Canon 350D. Er ging een wereld voor mij open. Van de 350D naar 40D, 7D, 60D en sinds vorig jaar de Canon 5D MK III. ik zal niet alle lenzen opnoemen maar werk nu met de nieuwe Canon 35 mm IS 2.0, 24-105 IS 4.0 en de 70-200 L 2.8 IS type II. De techniek die er nu is heeft mensen zoals ik alleen maar meer geholpen betere foto's te maken. Ik fotografeer eigenlijk pas de laatste 3 jaar ook in RAW (CR2). bij de Canon 5D MK III kunnen er zelfs 2 kaarten in. Ik fotografeer dan ook op beiden bestanden. Ook ik loop mijn foto's na in Lightroom. Ik vergelijk vaak de RAW (CR2) foto's met de JPEG foto's naast elkaar op mijn 27" scherm. Ik kan maar al te vaak geen verschil in ruwe weergave ontdekken. Afhankelijk van veel factoren in de foto zijn veel JPEG foto's vaak al heel erg mooi. Zo nodig ga ik dan alleen naar Lightroom om bv een perspectief correctie om de foto recht te zetten. Meest lastige vind ik de ruis in de RAW foto's. om die echt goed te krijgen. en dat is vaak bij JPEG al in de camera gereduceerd. Maar om nou te stellen dat een JPEG opname simpelweg enorme verspilling van je dynamisch bereik is en vind ik persoonlijk wat overdreven. Ik denk dat je wel met cijfertjes en gegevens kan gaan schermen en met een welles of nietes. Gaat er ook om of je zelf tevreden bent in ruw bestand of bewerkt bestand. Maar de foto is naar mijn idee pas mooi als de kijker zegt....potddomme wat een mooie foto....hoe je de foto hebt gemaakt en de gegevens zullen dan de kijker een worst zijn.

dan ligt het waarschijnlijk aan Lightroom 4 dat het niet werkt....jammer maar geen must.