JRS

Nog even voor alle duidelijkheid:
Lightroom 4 werkt niet onder Windows XP.

Op Internet kwam ik een engelstalig verhaaltje met de volgende strekking tegen:

Tijdens een dinner werd een fotograaf gecomplimenteerd met zijn foto's met daarbij de opmerking dat hij toch wel een geweldig fototoestel moest hebben.
Na het dinner complimenteerde de fotograaf de chef-kok met de opmerking dat hij toch wel een geweldig fornuis moest hebben.

Alle discussies en tips over hardware en fotografische technieken zijn nuttig en noodzakelijk maar uiteindelijk draait het om het "gevoel" wat een foto oproept. Dat "gevoel" is heel persoonlijk.

@bonte29
Helemaal mee eens.
Creativiteit mag mijn inziens echter nooit als excuus gebruikt worden.

Ik ben kortgeleden maar weer eens begonnen met fotografie en een instapmodel camera aangeschaft, de Canon 450D met kitlens.
Aangezien Internet een prachtig medium is om meer over fotografie te leren, heb ik inmiddels al diverse forums doorgeworsteld, de BBC serie The Genius of Photography volledig bekeken en nu dus ook de in dit artikel genoemde links bezocht.

Zoals de kop van dit artikel aangeeft worden op de genoemde sites pijnlijk slechte voorbeelden van fotografie vertoond en valt er dus veel te leren.

Helaas ben ik op dit moment echter zo langzamerhand volledig de weg kwijt en is het mij niet meer duidelijk wat nu een goede en wat een slechte foto is.

Op de site Awkward Family Photos staan foto's die weliswaar veel van de huidige regels in de fotografie overtreden qua scherpte, compositie en kleurstelling maar wel een sterke zeggingskracht en een hoge emotionele waarde voor de eigenaar hebben. Blijkbaar telt dit laatste niet en vallen ze gewoon in de categorie "slechte foto's".
Op de site Model Mayhem Mishaps staan ook foto´s die vaak niet geheel of geheel niet voldoen aan de huidige "normen en waarden" binnen de fotografie en vallen dus blijkbaar ook in de categorie "slechte foto's".
Op de site You Are Not A Photographer staan veel foto's waarbij het vaker gaat om een slechte nabewerking dan om het fotograferen zelf.
Deze site vind ik wel een goed voorbeeld van vaak slechte en/of mislukte nabewerking.

Ik krijg de indruk dat de kenners van mening zijn dat een goede foto een, daar waar nodig, haarscherpe foto is waarbij de compositieregels goed zijn toegepast, de eventuele kleuren correct zijn en voldoet aan de huidige normen en waarden.

Aangezien ik een beginner ben, mijn Canon 450D met kitlens vaak geen haarscherpe foto's kan maken, ik geen duizenden Euros op de bank heb staan en ook niet altijd wil voldoen aan de huidige normen en waarden, zullen mijn foto's volgens de kenners over het algemeen in de categorie "slechte foto's" gaan vallen.

Fotografie is zo niet leuk meer, ik zet mijn camera wel op marktplaats en zoek een andere hobby.

Kan er een slotje op deze blog?

Het gaat allang niet meer over fotografie en elke reactie roept weer een andere reactie op.
Straks gaat er nog iemand reageren op de ganzenlever van EdC en wie weet waar we dan nog eindigen.

@Erik
Klopt helemaal. Het is iets wat je kan overwegen wanneer de door Elja beschreven methodes niet het gewenste effect opleveren.

Nooit moeilijker gaan doen dan nodig is.

Het vignetteringseffect werkt overigens alleen wanneer het object in het midden of vrijwel in het midden van de foto staat.
Wanneer dat niet het geval is kan je er ook voor kiezen om met het Aanpassingspenseel de gehele foto naar wens donkerder te "verven" om vervolgens op wissen te klikken en daar waar je de foto normaal wilt hebben, het donkere masker weg te "verven". Een mooie ronding is op deze manier echter lastig te realiseren.

Als ik uitgebreid zou reageren op alle artikelen op Internet waar ik het niet of helemaal niet mee eens ben, zou ik geen tijd over houden om foto's te maken.

Vrijheid van meningsuiting houdt niet de vrijheid in om anderen de vrijheid van het uiten van hun mening te ontnemen.