Marc Wijngaarde

"veel langer doorgroeien binnen hetzelfde merk. Ook zijn er meer accessoires beschikbaar". Je bedoeld dat Canon en Nikon beter zijn in geld uit je zak te kloppen?

Voor een briljante analogie van al de fotomerken.

@Eric: Nop, was die light-blaster een keer struinend over het internet tegengekomen en moest er aan denken toen ik dit artikel las... Benjamin VonWong heeft er over geblogd en hier een andere post.

Met light-blaster.com kun je ook een bijzondere achtergrond maken met behulp van je flitser.

"een jaartje het hele pakket kost je 61,50 E per maand, zit je dus een jaar aan vast.
wil je er elk moment vanaf kunnen kost hetzelfde pakket je 92,25 E per maand." klantenbinding heet dat

Ik volg Aradilon een heel eind. En het juridisch verschil vanwege auteursrechten is leuk, aardig en helaas waar maar als je er even over nadenkt een compleet gekunsteld en ondertussen dus door de (software) industrie misbruikt (juridisch) argument en wapen. Als je het idee doortrekt dat er op een idee etc auteursrecht ligt kan je dat zelfde verhaal ook doortrekken naar een auto, camera, huis etc. Ook daar kan je de constructie opzetten dat het allemaal onder auteursrecht valt want tenslotte zit er altijd iets van design/ontwerp/menselijke creativiteit bij. Dan kan de auto industrie, de camera industrie eigenlijk iedereen die zelfde lijn volgen: Alles onder licentie met auteursrecht, dan is die auto niet van jou, die camera niet, dat huis niet, die stofzuiger niet. Alles mag je enkel en alleen voor eigen gebruik aanschaffen/leasen want het auteurs recht ligt bij de onderneming/fabrikant. Waarom is dat nooit gedaan? omdat het in de praktijk niet af te dwingen was. Met de industrieën die in verleden wel met auteurs rechten werken en daar op business models bouwden was door de toenmalige fysieke condities van het product makkelijk dat af te dwingen: denk aan de negatieven die bij de fotograaf bleven. Ongeacht of het nu auteursrechtelijk beschermd wordt ( en dat wordt steeds meer opgerekt omdat dat echt ideaal is voor bedrijven) waar het om gaat is dat in het bedrijfsleven men graag heeft dat je aan een abo vast zit wat zich tot einde der dagen verlengd ipv een eenmalige aanschaf. Hele bedrijfstakken hebben die overstap gemaakt: Senseo units gaan relatief goedkoop weg maar het business model is gebaseerd op continue aanschaf van patches, moet ik nog uitleggen dat de kostprijs van mobieltjkes jarenlang echt hoger lag dan de 0 euro waarvoor je ze voor niks meekreeg bij een abo? In veel industrieën zijn de verdien modellen gebaseerd op de service contracten en niet zozeer op de initiële investeringen. Bottomline: deze hele kwestie is geen auteursrechtenkwestie (alles is hackbaar dus binnenkort kan je ongetwijfeld proletarich shoppen in de cloud) maar een puur nieuw bedrijfsmodel van Adobe waarbij de klant minder keuze heeft. Maar Adolf H. weet het beter uit te leggen:"I don't lease my F&^%ING Panzers " :
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=67Iw9q2X9cU

Waarom mag ik mijn auto moreel gezien wel aan mijn buurman uitlenen maar mijn photoshop cd en key niet? Geen verkapte mening ten faveure voor illegaal downloaden maar een oprechte vraag waar ik weleens op zit te broeden.

Noem me nostalgisch, maar je zou je digitale spullenboel toch bijna bij het oud vuil zetten...

Begrijp ik dat jij niet zo van de stijl van Heisler houdt?
Als ik een suggestie mag doen voor een Heisler video, doe dan deze maar.

De aanschafprijs en de verkrijgbaarheid van 4x5 vlakfilm maak ik me niet druk over. De prijs en mogelijkheid het te laten ontwikkelen echter kan nog wel eens lastig worden. "gewone" 35mm dia film werd bij mijn HEMA lang geleden al een probleem .

Die laatste vat het allemaal wel samen.....By far my favorite