Richard Hijmering

Ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die niet geheel eens zijn met mijn mening over de PEN. Maar ook gezien de reacties op de review ben ik niet de enige en ben ik zeer verbaast hierover. Als het zo nodig een Olympus moet zijn kies dan de miju 8000, wat een geweldige gadget camera is.

De reactie zei dat de PEN er gelikt uitzien en dat de foto's goed zijn. Dat klopt op zich wel. Maar het maken van de foto is zo verschrikkelijk lastig, de prijs is behoorlijk hoog en alles is een accessoire (zelfs de flitser). Dit zijn toch belangrijkere punten dat het uiterlijk van de camera.

@kees, Toen ik er achter kwam dat de manual er niet bij zat heb ik natuurlijk geprobeerd de manual te donloaden zonder succes. Ik heb wel wat documentatie gevonden maar dat hielp me ook niet echt op weg.

Daarnaast vind ik persoonlijk dat je bij niet proffesionele cameras best een redelijke foto moet kunnen maken zonder de manual te hoeven lezen. Dan is geen manual juist een voordeel gezien je het moet uitvinden door op de knoppen te drukken. Dat is dus redelijk onmogenlijk bij de PEN, ik heb hier meerdere dagen aan gespendeerd zonder succes. Het gevolg van zo'n gebruikersonvriendelijkheid is dat je dan inderdaad functies mist. Maar daarom heet het artikel ook 'De Olympus PEN E-P1 in de praktijk'.

Nu je het zegt kan je inderdaad de focus manual instellen. Maar ook dit werkt slecht door de gevoeligheid van de knoppen. Het instellen van het diafragma door middel van de draaiknop is mij ook niet goed gelukt. En dan moet je inderdaad op de automaat werken.

In ieder geval bedankt voor de scherpe reactie!

@Dhr Toussaint, Ik had de reactie gewoon nog niet gelezen.

Er is inderdaad redelijk snel een opvolger gekomen van de PEN. Waarschijnlijk ook met een rede. Ik vraag me af of de opvolger beter is, ik hoop het wel voor Olympus. Maar deze zou ik niet aanbevelen in ieder geval.

De enige rede waarom ik de PEN toch nog redelijk veel heb gebruikt is omdat de batterij van mijn SLR leeg was of omdat ik het kaartje was vergeten tijdens de koude tochten door de rockies. Tja, waarschijnlijk gebrek aan zuurstof op deze hoogte taste mijn al traag werkende brein aan.

De Rockies zijn inderdaad geweldig en hopelijk moet ik er vaker heen. Maar daarover komt later meer. De foto met de auto vond ik ook zeer goed gelukt, maar ik moet eerlijk zijn, deze is onderweg uit de rijdende huur auto genomen. De auto's aan de zijkant zijn goed uitgekomen en geven naar mijn mening de foto de amerikaanse sfeer van de plek aan de foto. De palen kon ik helaas niet eventjes verwijderen. Dus die heb ik op de koop toe meegenomen. Misschien dat die grote paal nog weg te shoppen is.

Er mooi artikel en goed geschreven. Het is zeker moeilijk om de juiste dynamiek van een wolkenkrabber vast te leggen, vaak wegens ruimte gebrek en afmeting van het gebouw. Als je voor je zelf schiet kan je nog gebouwen overslaan wegens gebrek aan ruimte, maar voor een opdracht is dat natuurlijk onmogenlijk. En mooi gedaan!
Ook erg leuk te lezen hoe je je voorwerk doet. Daar kunnen we, ik in ieder geval gezien ik meestal alleen met de lonely planet loop en schiet, wel wat van leren. Nacht foto's leveren vaak een mooie beeld op omdat alle lampen en bewegingsstrepen de foto veel elvendiger maakt. Ik vind dat je dat in de schemer foto erg mooi hebt gedaan. Je hebt daar deze dynamiek mooi vast gelegd met de detail van een foto overdag.

En die hitte klinkt erg bekent. Heb zelf een keer een flinke zonnesteek opgelopen in Japan omdat er te veel moois te zien was, 40 graden en 100% luchtvochtigheid, te weinig winkels met airco voor afkoeling en ik toch bleef schieten de gehele dag. Is zeker af te raden.

btw, een tijdje in het buitenland werken/wonen kan ik iedereen aanraden. Het is zeker een verrijking (je leert een veel meer dan op een weekje vakantie) en een hele avontuurlijke ervaring die zeker tegen de moeilijkheden en problemen opweegt.

Een mooie en interesante poging om de verschillen tussen een belichtingsmeter en de camera lichtmeting weer te geven. Toch moet ik een paar opmerkingen aan de uitvoering geven.

Als eerste begrijp ik dat je de spotmetering van de camera hebt gebruikt. Deze methode zal de belichtingstijd bepalen aan de hand van een klein stukje van de gehele compositie. Als je hiervoor een heel donker of een heel licht stukje neemt krijg je logischerwijs een verkeerd resultaat. Het is dan beter om de lichtmeting plaats te laten vinden op de gehele compositie. Het zou dus leuk zijn al je ook de verschillende meetmethodes van de camera zou gebruiken.

Ten tweede zou je bij een dergelijke opstelling niet uitgaan van alleen de lichtmeting van je camera. Je zou deze waarde als indicatie nemen voor een instelling en dan het histogram van je opname bestuderen. Deze geeft veel meer informatie dan alleen een nummertje van je belichtingsmeter op de camera. Je kan hier precies zien hoeveel van elke lichtintensiteit aanwezig is in je opname. Je kan er dna voor zorgen dat je een mooi gevult histogram hebt waardoor je een goede belichtings instelling krijgt. Daarmee kan je dus veel nauwkeuriger de belichting instellen dan alleen op de belichtingsmeter van je camera. En het is niet een trail en error maar een beter onderbouwde methode dan schieten en kijken naar het resultaat. Het zou dus ook interesant zijn als je deze methode vergelijkt met het gebruik van een externe belichtings meter. Ik denk dat de resultaten dan dichter bij elkaar komen te liggen.

Voor de duidelijkheid ik zeg niet dat de camera beter is dan een externe meter of vice versa!

Trouwens ik vind de gekozen opstelling (zwart en wit doosje) erg goed gevonden!

Erg mooie foto's en een geweldige ervaring lijkt me (zei hij jaloers). Ik denk dat de kwaliteit van de foto's juist sfeer meegeeft. Je hoeft inderdaad altijd een hoog kwaliteit foto te maken of geheel volgens de regeltjes.

Het mooie van een concert is natuurlijk dat de lichtshow geheel ontworpen is voor de mooiste lichteffecten. Daar kan je dan mooi gebruik van maken.

Je kan je histogram gebruiken als lichtmeter voor de foto's. Je stelt de belichtingstijd waarbij de flitser is gesynchroniseerd. Dan maak je een serie foto's waarmee je kijkt of de histogram goed gevuld is:
zie hier

De oudere types hadden wel problemen met variërende lichtintensiteit en kleur van het licht. Met de huidige techniek (en prijzen) denk ik dat dat wel een stuk minder moet zijn geworden. Heb je daar wel eens naar gekeken? (een serie maken met dezelfde instellingen en omstandigheden. Dan de histogram vergelijken. Ben daar wel nieuwsgierig naar). Maar zo te horen heb er in de praktijk geen problemen mee, klinkt goed.

Inderdaad niet duur dat setje en zo te horen ben je er wel tevrede mee.
Ook mooie foto, erg mooi hoe de rand van het bord in het niks verdwijnt door de witte achtergrond.
Ben je al tegen limitaites gelopen van het flitssetje bij het gebruikt?

@niels, grappig, over een tijdje moet ik zelf richting Denver (met hopelijk een bezoekje aan de rockies). Ik zal je reis verslag in de gaten houden

@Ger, grappige was dat de film The Rock de dag voor mijn vertrek nog op TV was. Kon alleen die ondergrondse gangen niet vinden

Inderdaad stond de zon daar nog redelijk hoog, de bedoeling was om aan te geven dat de stralen mooi onder een hoek naar binnen kwamen. Later die dag stond de zon wel mooi en kon je vanaf de kade een een prachtige lichtval op Alcatraz zien. Was helaas net voorbij voordat ik de straat over kon rennen en een foto kon maken.

Alcatraz is zeker de moeite waard. Neem de audiotoer, die is zeker heel goed! Vergeet ook niet om daarna nog even over het eiland te dolen. Pas wel op voor de meeuwen, zijn best agressief!

waar ga je nog meer heen?