ukrekt

Ik las een artikel op photofacts.nl en wat een waardeloze rotzooi was dat zeg! De schrijver hiervan schreef hierin zijn ongefundeerde en zouteloze mening over de foto's van een fotografe die al over de hele wereld heeft geëxposeerd. Nou ja mening.. het was meer een spontane ondoordachte reactie. Hij begreep het werk niet en dus was het rotzooi. Geen idee wad hij dacht toen hij dit publiceerde, maar hij zal in zijn hoofd wel een goed verkooppraatje hebben gehad. Ik had meer verwacht van iemand die een column op fotofacts schrijft. Volgens mijn kan elke amateur columnist dit beter.
Morgen ga ik kijken op Petapixel. Ik hoop dat ze daar beter leesvoer hebben!

[is een knipoog, voor het geval je dat niet had begrepen]

Elja; Je mag het mooi vinden of niet en je mag er [gelukkig] je mening over geven. Maar doe dat dan wel op een nette en vooral gefundeerde manier. Dit soort galspugerij haalt voor mij de status van deze site drastisch naar beneden. Je hebt eerder zelf mensen aangesproken op het geven van nette en gefundeerde reacties op photofacts en nu schrijf je zelf dit.... Maar goed dat is mijn mening.

"The truth is in the eye of the beholder"

Ik heb mee gelopen in Almere, het groepje was gezellig en de wandeling was goed georganiseerd. Bekijk mijn foto serie hiervan hier.

Leuk om te lezen Liesbeth, ik heb hiermee de zelfde ervaring. Toen mijn interesse in fotografie was gewekt 2 jaar terug ben ik begonnen met een 365 project. Dat viel idd niet mee maar je zag wel leuk de progressie van mijn kennis van fotografie. Ik heb daarna een project 52 gedaan, was ook erg leuk en aanzienlijk minder intensief. Die heb ik afgelopen juli afgerond en ben nu aan het opstarten met een volgend project. Het leuke van projecten vind ik dat ze mij gefocust houden en mij af en toe dwingen om ook eens iets anders te proberen. Op mijn website vind je de omschrijvingen en de foto's van mijn projecten. www.ukrekt.nl

Toevallig zag ik gisteravond, een filmpje op YouTube van Adobe over het gebruik van DNG in Lightroom. Zelf fotografeer ik nog maar enkele maanden in RAW formaat dus mijn afweging was, als ik met DNG wil gaan werken, dan moet ik er nu mee beginnen. Voor mij zouden de kleinere bestanden, en alle gegevens in 1 bestand de "selling points" zijn. Daarnaast zouden de DNG bestanden in Lightroom wat sneller moeten werken.

Om het even te proberen heb ik een mapje met foto's die niet zo heel spannend waren omgezet van RAW [.nef] naar DNG vanuit Lightroom. En vervolgens een aantal punten bekeken.

De ruimte besparing ligt bij mij tussen de 2 a 3mb per bestand, dat klinkt niet erg veel maar is toch ong. 15 procent besparing. Schijfruimte kost dan wel niet zo veel maar ik ga er liefst toch efficiënt mee om.

In de ontwikkelmodule gaat e.e.a. toch net niets sneller, al zal niet iedereen dat merken, maar mijn laptop is zo krachtig, dus ik denk dat ik dat dan eerder merk.

importeren/omzetten naar DNG kost iets meer tijd, maar door de besparing in mb's gaat het wegschrijven van de backup weer iets sneller.

Voor wat betreft het niet meer beschikbaar zijn ben ik eigenlijk niet zo bang. Als een bedrijf als b.v. Nikon of Abobe iets zou aanpassen wat biljoenen foto's onbruikbaar zou maken, dan is dat pure "zelfmoord".

Het gebruik van RAW of DNG blijft een keuze is die afhankelijk is van je persoonlijke werkwijze en dus voor de een voordeel, de ander nadeel, weer een ander maakt het niet uit.