De rotzooi die kunst genoemd wordt

En waarom vertel je er niet bij wat je gezien hebt van welke fotograaf? Ik hoor het graag.

Hmm, okee... Ken de tentoonstelling niet maar vind haar werk over het algemeen wel te pruimen. Veel donkere mensen en ze speelt erg met harde belichtingen, maar ik hou daar zelf wel van.

Voor mij is kunst iets wat meer dan 70% van de mensen die het bekijkt niet meer loslaat.

 martinphili schreef op maandag 2 juni 2014 om 12:48  | reageer

*grinnik*
Eens in de zoveel tijd een prikkelend artikel om wat reacties los te weken, ik mag dat wel

Ik kende het werk van Viviane Sassen niet maar gelukkig hebben we Google. En ik moet zeggen: je hebt hartstikke gelijk!! Inderdaad, héle zwakke composities. Die mevrouw Sassen zou eens moeten letten op de gulden snede REGEL. Als ze daar wat meer aandacht aan zou besteden zouden haar foto's een stuk mooier worden en wie weet zouden ze nog wel eens een keertje in een museum komen te hangen.

oh, wacht.....

 mecx schreef op maandag 2 juni 2014 om 14:34  | reageer

Haha de reactie 'rotzooi' van Elja vond ik opzienbarender dan het eigenlijke artikel. Ik houd het erop dat smaken nogal eens verschillen. Hebben jullie dat nooit gehad...een eigen foto waarvan je zoiets hebt 'ach het kan er mee door' en andere mensen die van dezelfde foto compleet lyrisch worden?

 Benny schreef op maandag 2 juni 2014 om 18:41  | reageer

Fotografie is puur een smaak kwestie.

Ik vind het werk van Van Sassen ook niet mooi, maar wie ben ik om dat te vinden...!? Veel harde, ongecontroleerde schaduwen in gezichten, wat ik persoonlijk niet te pruimen vind.

Je raakt hier nooit over uitgepraat. Als ik even naar mijzelf kijk: Velen vinden mijn fotografie mooi, maar ook velen niet. Geen probleem, dat mag. Niet iedereen heeft dezelfde smaak, en dat is maar goed ook.

Wat ik wel vind, is dat er soms foto's op tentoonstellingen hangen, waar ik persoonlijk van denk: "Hoe is het toch mogelijk dat het er hangt!" En dan doel ik op foto's, waar je luid en duidelijk aan kunt zien dat bijvoorbeeld de belichting perongeluk verkeerd is gegaan en niet bewust zo gekozen is; ik vind dat groffe fouten. Alles wat je bij fotografie doet, denk je bewust overna; ook als je bewust "verkeerd" wilt belichten of wat dan ook.

Zo werd Anton Heyboer ook als kunstenaar gezien en werden er mooi bedragen voor z'n kunst betaalt, terwijl ik het gewoon rotzooi van de bovenste plank vind en dus geen cent waard vind... Ik heb ook weleens het idee, hoe gekker de kunstenaar in kwestie, hoe gewilder het werk en dat er dan ook niet meer gekeken wordt óf het daadwerkelijk wat waard is.

 albertr schreef op maandag 2 juni 2014 om 22:50  | reageer

Ze kan het wel.

Kunst is volgens mij niet identiek aan mooie plaatjes en ook geen kwestie van smaak. Gelukkig niet. Ik vind deze bijdrage van Elja Trum beneden peil en dom. Laten we blij zijn dat ons medium ook bruikbaar is voor kunstenaars om zich te uiten.

 100 schreef op dinsdag 3 juni 2014 om 01:38  | reageer

Een beetje kunstenaar maakt werken die hem/haar zelf boeien en het is maar een klein percentage gegeven om werken te maken die ook anderen boeien in die mate dat ze bereid zijn een flinke hoeveelheid geld te betalen voor een werk.
Als het alleen een kwestie was van een goed lulpraatje houden bij mislukte foto’s zouden er heel veel meer mensen in musea hangen dan nu het geval is. De werken moeten zelf kunnen spreken. Het lastige is alleen dat de toeschouwer lang niet altijd de taal spreekt/begrijpt die de kunstenaar spreekt.

Als iemand je aanspreekt in Swahili (ik noem maar wat) en je begrijpt het niet, praat die persoon dan onzin?
Het zou kunnen, maar je weet het niet, het zou ook heel zinnig kunnen zijn. Om het echt te kunnen beoordelen zul je je eerst moeten verdiepen in de taal, maar ja, dat kost moeite…

 Cas van der Voorn schreef op dinsdag 3 juni 2014 om 09:32  | reageer

Als je maar genoeg provoceert komen de reacties vanzelf wel
Ik zie veel kunst, van schilderijen tot fotografie. En ik heb soms hetzelfde gevoel als Elja, vooral bij fotografie. Dat zal wel komen omdat ik nog geen penseel vast kan houden. Als je zelf (een beetje) kan schilderen ben je vanzelf kritischer op schilderwerk van anderen.
Kunst hoeft niet mooi te zijn, als het maar interessant is. En dat zijn de foto's van Viviane Sassen voor mij wel. Naar aanleiding van dit artikel heb ik eens uitgebreid gezocht naar haar werk en dan kom je interessante dingen tegen. Niet alleen foto's, maar ook interviews en zo ontstaat een beter beeld. Ook een wat tegenstrijdig beeld soms: Bijvoorbeeld dat zij als reden voor haar obsessie voor Afrika geeft dat ze er in haar jeugd gewoond heeft. Elders blijkt dan dat dat tussen haar 2e en 5e jaar was.
Hoe dan ook, het gaat mij bij kunst niet om de kletsverhalen maar om de indruk die het werk achterlaat. Als een foto een heel verhaal nodig heeft om te gaan leven is het voor mij niet interessant. En als ik het niks vind dan loop ik gewoon door. Interessante kunst is er genoeg en het heeft weinig zin om je druk te maken over rotzooi.

  Mabel Amber schreef op dinsdag 3 juni 2014 om 11:50  | reageer

Viviane Sassen... is dat niet die fotografe die de zwarte medemens fotografeert zonder te weten hoe je dat precies moet doen omdat je anders haast niks ziet vanwege al het zwart?
En die denkt dat "groot" vanzelfsprekend ook "goed" is?

Ach ja.

(Tussen twee haakjes, waar zijn dat plusje en minnetje voor bedoeld rechts bovenaan in de commentaren? Als ik eroverheen muis dan komen ze op maar er gebeurt niets.)

 etsmania schreef op dinsdag 3 juni 2014 om 12:30  | reageer

Ik las met veel plezier jouw artikelen bij Photofacts, maar nu bespeur ik een behoorlijke frustratie wat mij niet aanstaat. Jammer dat je vervalt in een soort amateurisme en je niet bij je eigen ding houdt en op anderen gaat afgeven, zonder dat deze mensen zich kunnen verweren. Ik snap niet wat je hiermee probeert te bereiken, het is opruiiend. Ik meld me bij deze dus ook af van je nieuwsbrief.

Als iemand zich vakfotograaf noemt dan verwacht je opnamen die aan de genoemde eisen voldoen. bij een kunstenaar(fotograaf) liggen deze zaken geheel anders, denk b.v aan Anton Heiboer.

  geerjanssen schreef op dinsdag 3 juni 2014 om 14:31  | reageer

Jammer,
Opmerkingen als frustratie, Amateurisme,Afgeven,Opruiiend,onbegrip,gemakzucht,onzin is volgens mij niet nodig om aan te geven dat je een andere visie hebt.
Onderbouw waarom je de mening niet deelt dat maakt de site prettiger om te lezen en geeft een goede sfeer af.

Wat Heiboer kon kan Andrea van Duin ook!! En ook nog sneller! Haha, kunstenaars!

Voor rotzooi hoef je niet eens naar het Fotomuseum te gaan. Wanneer je op de website van Magnumphotos een kijkje neemt word je ook regelmatig op maat bediend. Daar staat werk van wereldvermaarde fotografen en dan vraag ik mij maar al te vaak af wat voor bijzonders er eigenlijk te zien is. Het zal met smaak te maken hebben

Art is in the eyes of the beholder....

Kunst, of het nu met een grote of kleine k geschreven word, blijft een zeer persoonlijke smaak. Dit is net als een discussie voeren over wat ik lekker vind om te eten en waarom jij dat niet lekker vind. De een ziet fotografie als een vorm van werk en bedoeld om de perfecte foto te maken en zich aan alle regeltjes te houden en de ander ziet het het als vorm van kunst om een gevoel te creëren of juist om een discussie te ontlokken. Als dat lastste voor de betreffende fotograaf/fotografe waar je het over hebt ook geldt dan is dat zeker gelukt met het plaatsen van zo'n stukje. Ik zie ook veel waar ik persoonlijk niet van hou en velen houden wel of niet van mijn werk.
Meestal lees ik met veel plezier en interesse de stukjes in photofacts en reageer ik niet, maar deze keer kan ik het niet laten om te zeggen dat dit een beetje een loos stukje is. Het was beter geweest als je een discussie zou ontlokken met naam en toenaam van de betreffende fotograaf/fotografe met de vraag hoe iedereen de foto zelf zou maken in zijn/haar visie, met een paar voorbeeld foto's erbij.

Kunst blijft voor iedereen een persoonlijke smaak, waar het ook tentoon gesteld word.

Heel erg goed Elja! Kom maar lekker voor je mening uit. Er zijn veel te weinig mensen die dat doen. Oh oh, als je iets negatiefs zegt over kunstenaars. Je ziet het terug in sommige reacties hierboven.

Je artikel geeft velen stof tot nadenken. Alleen dat feit is het al waard dat je dit artikel hebt geschreven. Kunst is naar mijn idee dat je iets beheerst. Wat dat dan ook mag zijn op welk gebeid dan ook. Dat zou ik van de dame in deze kwestie zeker niet durven beweren. Ze beheerst haar techniek en camera echt niet. Noem het dan geen kunst. Wat dan wel? Geen idee. Met kunst heeft het niets te maken. Kunst begint pas als je iets beheerst. Daarvan zijn er niet zoveel. Toch staat het een ieder vrij om zich kunstenaar te noemen. Net zoals velen zichzelf ook fotograaf verklaren. Maar daarmee ben je het nog niet.

 ukrekt schreef op woensdag 4 juni 2014 om 09:05  | reageer

Ik las een artikel op photofacts.nl en wat een waardeloze rotzooi was dat zeg! De schrijver hiervan schreef hierin zijn ongefundeerde en zouteloze mening over de foto's van een fotografe die al over de hele wereld heeft geëxposeerd. Nou ja mening.. het was meer een spontane ondoordachte reactie. Hij begreep het werk niet en dus was het rotzooi. Geen idee wad hij dacht toen hij dit publiceerde, maar hij zal in zijn hoofd wel een goed verkooppraatje hebben gehad. Ik had meer verwacht van iemand die een column op fotofacts schrijft. Volgens mijn kan elke amateur columnist dit beter.
Morgen ga ik kijken op Petapixel. Ik hoop dat ze daar beter leesvoer hebben!

[is een knipoog, voor het geval je dat niet had begrepen]

Elja; Je mag het mooi vinden of niet en je mag er [gelukkig] je mening over geven. Maar doe dat dan wel op een nette en vooral gefundeerde manier. Dit soort galspugerij haalt voor mij de status van deze site drastisch naar beneden. Je hebt eerder zelf mensen aangesproken op het geven van nette en gefundeerde reacties op photofacts en nu schrijf je zelf dit.... Maar goed dat is mijn mening.

"The truth is in the eye of the beholder"

Ik ben zo blij dat je dit artikel schreef! Ik ben ook gaan kijken naar die tentoonstelling van Viviane Sassen en ik begreep er NIKS van. Ik dacht dat het aan mij lag. Dat ik het niet zag. Ik ben dus heel opgelucht. Heel jammer dat er zoveel mooi werk is dat nooit in de musea zal hangen en ik mijn tijd en geld heb verspild. Ze zullen mij dus enkele jaren moeten missen in de musea ;-(

Ik vind de foto's van Viviane gewoon uitstekend. Misschien een truukje, misschien geen kunst, maar wel bijzonder. Dus geen huis-tuin-keuken kiekjes maar iets opvallends.

 jules schreef op woensdag 4 juni 2014 om 14:45  | reageer

Hoi Elja, Wil hier even op reageren. Het kijken en beoordelen van beelden cq kunst is een redelijk persoonlijke kwestie. Ik wordt ook lang niet altijd vrolijk van exposities en publicaties. Ik kijk op mijn manier naar beelden en iemand anders op zijn manier. Niet beter of slechter maar anders. Snap dat je een discussie wilt over iets waar mensen het nooit eens over zullen worden :(. Wat wel van mijn hart moet is dat enige respect wel mag. Kritiek mag en moet maar dat kan ook netjes.