Het gevecht; Canon versus Nikon

Ik sluit me aan bij de reactie van Johannes.. maar ben toch blij dat ik een Canon heb. Ben er altijd al heel tevreden van geweest ook al gebruik ik em wel niet zo veel als andere fotografen doen (ik leef in hoop dat daar verandering in komt ).

Tsjah, Canon wordt meer verkocht. Logisch, de prijs is meer gericht op de consument. Maar als je overal op wint, behalve op dat punt dan zegt dat ook wat.
Op zich klopt de prijs-kwaliteit verhouding blijkbaar goed. Nikon is duurder, maar daar krijg je ook meer voor.
En JA, ik ben een Nikon-man.

  Niels schreef op donderdag 12 mei 2011 om 10:37  | reageer

Voor mij is dit ook stuivertje wisselen in de marge..

Ik denk dat voor veel zaken geldt dat mensen nu eenmaal merkvast zijn, en daardoor bij een bepaald merk blijven of hiervoor kiezen.
Zeker als een mooie collectie glas hebt is overstappen nu eenmaal niet heel makkelijk, en blijf je hangen bij je merk.

Ik heb zelf een Canon collectie, maar dat had net zo goed Nikon kunnen zijn als ik daar destijds voor had gekozen, beide merken maken waanzinnig goed spul!

Dat consumenten merkvast zijn is een feit: waarom rijdt je in een bepaald merk auto, en stap je niet snel over naar een ander merk?

of:

Waarom doe je de was altijd met Robijn, en koop je geen Ariel? Waarschijnlijk omdat er - toen je nog thuis woonde - ook altijd met dat merk werd gewassen werd, en dat nu eenmaal goed was..

Wel leuk om te lezen dat de merken deze strijd nog steeds aangaan, dat is alleen maar gunstig voor de consument!

  eduardvanmil schreef op donderdag 12 mei 2011 om 11:15  | reageer

Leuk zo'n body competitie, maar gaat het niet om de combinatie lens en body, daar zie ik in de test niet veel van terugkomen! Daarnaast zal een Canon shooter zijn misschien wel moeilijke keuze van toentertijd niet gauw afvallen en dat geldt natuurlijk ook voor de Nikon freak. Ik vind de test als Canon gebruiker relatief, maar het winstpunt is dat zo'n competitie tussen deze twee merken voordeel kan opleveren voor de consument in de hoop dat ze de geteste minpunten dan gaan verbeteren. Dus laat die testen maar gewoon voorbij komen en laat ze vooral dicht bij elkaar scoren!

  eduardvanmil schreef op donderdag 12 mei 2011 om 12:23  | reageer

@Evert, Ook dat is relatief, wie beoordeeld wie? Goeie fotografen hebben doorgaans ook goede apparatuur. Ik zie nooit iemand met een compact camera bij het ANP naar binnen lopen!
En Schumacher won alles met zijn Ferrari en daarna, na zijn overstap naar een ander merk, helemaal niks meer.
Wel eens dat talent en opleiding onlosmakkelijk aan elkaar verbonden zijn om een goeie fotograaf te worden, maar er is veel (aan) te leren en met een beetje redelijke apparatuur gaat dat toch wat sneller! Ach, wie ben ik om daar over te oordelen. Ik leer meer van jullie!

Camera's maken geen foto's. Mensen maken foto's .

Let op de tweede plaats van de iPhone in ronde 4! )

Hier is misschien de opzet van betaalbaar huren (zie Adobe) interessant als er tenminste complete sets werden aangeboden. Je kunt dan de ene keer Nikon huren en de dan weer Canon want nu is het glas en de accessoires die het overstappen kostbaar maakt. Als ik nu een camera of lens ga kopen dan huur ik die eerst en dat leid niet altijd ook tot een aankoop.

Al jaren Canon gehad en een jaar geleden bijna overgestapt naar Nikon en wacht nu nog steeds op een vernieuwing in 1D of een nieuwe 3D.

Vorige week nog een familie lid een Nikon aanbevolen toen die vroeg om een goede spiegelreflex camera.

  Peter van Veen schreef op vrijdag 13 mei 2011 om 09:41  | reageer

Hmm... geen reacties? Of heeft niemand de behoefte om hier nog even door te vechten?

Ik ben het in ieder geval met de conclusie van Elja eens. Wat je ook koopt, een slechte keuze maak je niet. En, de onderbouwing van dit soort vergelijkingen zijn vooral leuk, maar zegt voor mij inhoudelijk helemaal niks.

  Peter van Veen schreef op vrijdag 13 mei 2011 om 22:09  | reageer

Heel vreemd, toen ik mijn reactie schreef, was er niks te zien... En nu blijkt dat er al heel wat mij voor gingen. Nou ja, dat bevestigt in ieder geval wel mijn gedacht.

Ik kon het me al niet voorstellen dat hier geen reacties op zouden komen.

Wat een ongeloofwaardige, onbelangrijke strijd. Iedereen weet dat Canon en groter marktaandeel heeft. Daar is verder geen onderzoek voor nodig, maar levert het bedrijf een beter product? Is een Rolls Royce een slechtere auto dan een volkswagen alleen omdat er minder van verkocht worden? Ik wil noch Canon, noch Nikon vergelijken met een Rolls. Beide maken top camera's, vooral in het duurdere segment, maar hier wordt wel alles op een grote niet vergelijkbare hoop gegooid.
Dit soort discussies hebben geen toegevoegde waarde voor deze verder zeer gewaardeerde nieuwsbrief.

  Arno schreef op dinsdag 17 mei 2011 om 23:46  | reageer

Het gaat bij de echte fotografie niet om met wat voor camera je de foto maakt maar hoe je een foto maakt en waarom. Als je dat onder de knie hebt en ook nog iets van de techniek van het fotograferen weet ben je pas toe aan de keuze van een DSLR en die keuze hangt dan weer af van wat je met je camera wilt gaan doen. De keuze van het merk doet er dan niet toe als je maar kiest voor de praktische elementen.

Leuk om te zien op bijvoorbeeld het Zoom evenement is dat er veel zijn die bijvoorbeeld met een 1D serie rondlopen met een witte teletoeter en de camera alleen maar op de P stand hebben staan

 Jannes schreef op dinsdag 20 juni 2023 om 14:57  | reageer

Voor onze foto's van onze product- en portretfoto's gebruiken wij al jaren Canon. Ik ben het met Arno eens dat het met name om de fotografie gaat en minder om het merk.