Goede doelen wel of niet laten betalen

dinsdag 23 februari 2010, 12:15 door Ed Coenen | 7.351x gelezen | 10 reacties

Wat kan je een goede-doelenorganisatie in rekening brengen? Kan je het eigenlijk wel maken een goede-doelenorganisatie wat in rekening brengen? Een vraag die elke fotograaf zichzelf een keer zal stellen. Verslag van een internetdiscussie.

Tijdens een opleiding werd mij ooit duidelijk gemaakt dat weldoeners bestaan, maar niet rijkelijk over de aardkloot zijn verspreid. Achter goede doelen schuilen organisaties met in de kantoren mensen in betaalde functies. Met zoals overal elders directies, managers en andere medewerkers die als collectief en als personen naast het goede doel ook hun eigen belangen dienen.

Ik kom op deze boodschap door een discussie binnen de LinkedIn-discussiegroep Professional Photography, aangezwendeld door de in Dubai werkzame fotografe Tiffany Schultz. Zij is gevraagd om foto's te maken tijdens een galadiner van het World Food Program; een organisatie van de Verenigde Naties die voedsel verstrekt aan vluchtelingen en mensen die getroffen worden door grote natuurlijke of menselijke catastrofes.

Shultz schreef dat zij foto's heeft gemaakt voor een tijdschrift en medewerkers van de logistieke tak heeft geportretteerd. Daarop kwam de vraag 'wat werk' te doen tijdens een conferentie en een galadiner. Ze vroeg deelnemers aan de discussiegroep om raad. Wat kan je zo'n organisatie in rekening brengen?

Niet gratis
Uitgaande van de reacties blijken de professionele fotografen er niet erg enthousiast om hun werk voor een organisatie als het WFP gratis te verrichten. En als zij het al gratis zouden willen doen, dan toch zeker met een bericht van wat het werk zou moeten kosten. De aanpak verschilt verder per fotograaf. De één stelt voor een rekening te sturen voor het volle bedrag, met een korting die je wilt geven voor charitatief werk. De ander stelt voor een rekening te sturen, om na betaling de winst geheel of gedeeltelijk als donatie terug te storten.

De Canadese fotograaf Joseph Furtado stelt dat het WFP als onderdeel van de Vereenigde Naties geen andere status hoeft te krijgen dan andere instellingen van die organisatie. Hij stelt: 'Denk je dat de advocaten, technici, diplomaten en anderen hun werk gratis doen?' het lijkt mij een een goed uitgangspunt voor een fotograaf: als anderen voor hun werk voor een organisatie worden betaald, dan hoeft de fotograaf zijn diensten niet gratis en voor niets aan te bieden.

De Amerikaanse fotograaf Paul Sivley reageert daarop door te stellen dat non-profit organisaties niet bestaan en dat ze geld hebben voor websites en videoproducties. Zo nu en dan komen er inderdaad ook van Nederlandse organisaties berichten naar buiten waaruit blijkt dat ze budget hebben voor projecten voor leden- of fondsenwerving.

Dat zie je niet vaak

Geen betaling nodig?

Het gaat bij deze vraag om werk voor professioneel geleide 'non-profit' organisaties. Wat nu als een organisatie van vrijwilligers je vraagt en waarvan het doel je persoonlijk aanspreekt? De lokale dierenbescherming, bijvoorbeeld. Dan is het misschien geen gek idee om dan toch de prijs voor de activiteit te noemen.

Fotografie heeft een waarde, anders zou er niet om worden gevraagd. Die waarde mag je in euro's vertalen, anders maak je 'waardeloos' werk. In de gesprekken over de opdracht kun je dan alsnog bepalen of je een korting weggeeft, of het hele bedrag als een sponsorbijdrage ziet. In dat geval is het werken met facturen over en weer fiscaal de beste manier om inkomsten en bedrijfskosten te verantwoorden, zal elke boekhouder je kunnen vertellen.

Terzijde
De discussiegroep Professional Photography is overigens begin 2008 opgezet door de in Nederland niet onbekende internetprofessional en fotograaf Elja Trum.

Tot slot dan nog een link naar een bericht dat in de discussiegroep wordt aangehaald: klik hier.

Wil jij ook gave foto's maken?

Probeer twee weken gratis onze online cursussen over fotografie. Je krijgt direct toegang tot meer dan 100 cursussen. Na twee weken vervalt je proeflidmaatschap automatisch. Je zit dus nergens aan vast.

14 dagen gratis fotografiecursussen kijken

Over de auteur

Ed Coenen is onder meer reportagefotograaf. Hij ziet zijn foto's afgedrukt in tijdschriften.

10 reacties

tonv schreef op dinsdag 23 februari 2010 om 15:09 | reageer
Een interessant en ook actueel blog Ed! Mijn oude baas zij eens: 'Iets dat geen geld kost heeft ook geen waarde', dat geef jij ook min of meer aan. Ik huldig het standpunt dat je als professionele fotograaf een reguliere vergoeding ontvangt ongeacht of je voor een commerciele of charitatieve organisatie werkt. Ingeval van de laatste kun je een kortingspercentage overwegen maar dat moet geen verplichting zijn.

Arno schreef op dinsdag 23 februari 2010 om 16:22 | reageer
Gewoon laten betalen. Op het moment dat ze je vragen om korting te geven dan vraag je of degene die dat vraagt ook korting op zijn salaris geeft.

Heel veel goede doelen hebben vaak maar 1 doel en dat is via een ander doel doen aan zelfverrijking en exorbitante salarissen aan zichzelf uitkeren. Kijk maar eens naar heel dat klimaat gedoe allemaal aan elkaar gelinkte organisatie's die hier een tonnetje weghalen en daar weer een miljoentje en zo verder en wij maar steeds meer belasting betalen...

sjaakboot schreef op dinsdag 23 februari 2010 om 18:19 | reageer
Ben zelf fulltime binnen een dergelijke organisatie werkzaam en heb er eerlijk gezegd nog nooit bij stilgestaan. Als je voor een dergelijke organisatie gevraagd wordt voor een opdracht kan je wat mij betreft dan ook een normale factuur sturen. Uiteraard kan je daar altijd zelf van afwijken.. Soms besluiten sommige van onze leveranciers om donateur te worden. Mooi maar niet verplicht!

RichardR schreef op dinsdag 23 februari 2010 om 18:20 | reageer
Ik denk persoonlijk dat je deze vraag niet zwart/wit kunt beantwoorden en is mede afhankelijk van een heleboel factoren. Indien grote organisaties er zelf weer beter van worden (lees donateurs werven) dankzij jouw fotoshoot dan mag je er best geld voor vragen. Persoonlijk zou ik dan alleen de werkelijke kosten laten vergoeden en geen winst maken. Als het specifiek het vastleggen is van activiteiten van die organisatie of in dit geval een galadiner dan moet je je afvragen welk doel dit voor die organisatie heeft. Ik denk dat dit voor ieder van ons een persoonlijke afweging moet zijn en je dit niet algemeen kunt invullen.

docoweb schreef op dinsdag 23 februari 2010 om 20:50 | reageer
Waarom zou je je werk voor niks doen,zolang er nog directieleden bij een oranisatie zitten die meer dan 100.000 euro krijgen,waarom zou je dan als fotograaf voor niks moeten werken.Het zal wel hard klinken maar in de praktijk is het meestal zo dat de organisaties voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten endat het werk van een fotograaf op de tweede of laatste plaats komt,en men daar geen geld voor over heeft.

EdC schreef op dinsdag 23 februari 2010 om 21:37 | reageer
@Arno. Het subsidie-vraagstuk zit niet alleen in de 'klimaat-hoek'. Overheden ondersteunen met hun subsidiepotten vele organisaties links, midden en rechts van het politiek spectrum. Ook in de kunstwereld en de fotokunst-wereld. Daar moet je dan ook een hekel aan hebben.

@RichardR. Het blijft inderdaad een persoonlijke afweging, maar het is goed om er eens over te discussiëren. Er wordt door mogelijke opdrachtgevers te gemakkelijk van uit gegaan dat fotograferen niks kost en misschien ook wel dat fotograferen geen vak is. En fotografen zijn o zo gemakkelijk over te halen om dat beeld te bevestigen.

@Docoweb. Het is ook de algemene teneur van de discussie waar ik naar verwijs: fotografeer niet voor noppes als de organisatie uit professionals bestaat die een marktconform inkomen genieten (mooi gezegd, toch?)

Arno schreef op woensdag 24 februari 2010 om 00:19 | reageer
@Ed: ja ik heb een hekel aan het hele subsidie verhaal. Ik kom uit richting van zelf de berg beklimmen en het het dal weer afdalen en daarna weer opnieuw een hogere berg beklimmen. Subsidie kost alleen maar geld. Aankloppen voor subsidie is eigenlijk voor losers die de zaakjes niet op orde hebben of kunnen krijgen en vaak nog veel erger losers die links lullen en rechts hun zakken vullen en iedere keer is het weer een pot waar veel te veel geld verwdijnt.

tonv schreef op woensdag 24 februari 2010 om 10:29 | reageer
De hedendaagse graaicultuur heeft ook z'n weg gevonden naar de top van veel 'non-profitorganisaties', getuige de mediaberichten over uitwassen zoals torenhoge onkostenvergoedingen dikke auto's en dito salarissen. Het zou daarom ronduit genant zijn een fotograaf te bewegen tot kortingen. Maar zoals jij schrijft zijn fotografen helaas gemakkelijk over te halen.

EdC schreef op woensdag 24 februari 2010 om 19:14 | reageer
@arno. Misschien nog erger, omdat links er altijd de schuld van krijgt: rechts lullen en toch links en rechts bij een hogere of lagere overheid om een bijdrage vragen voor onderzoek of ander goed werk. Subsidie voor ministeries een smeermiddel om iets gedaan te krijgen. Maar nu gaat het wel erg om kritiek op de maatschappij en niet over het onderwerp.

@TonV. Non-profitorganisaties ter linker- en ter rechter zijde moet je als fotograaf altijd professioneel benaderen. De mensen worden betaald om hun werk te doen en dan mag je ook verwachten dat ze jou betalen om jouw werk te doen. Dat is de discussie waar het hier om gaat.

Brian (dSLR.nl) schreef op donderdag 25 februari 2010 om 20:09 | reageer
Ik maak voor redelijk wat goede doelen foto's en bij geen van deze instellingen is het ooit een vraag geweest of ik het voor niets wilde doen. Bij alle instellingen krijg ik gewoon mijn normale tarief betaald, maar er zijn soms wel bijzondere dingen die ik zelf niet in rekening breng. Een voorbeeld:

Een instelling waar ik veel voor doe besluit ineens een actie op touw te zetten voor invalide kinderen die een leuke dag aangeboden krijgen. Deze actie ligt niet in het standaard pakket van deze instelling en de actie werd mij terloops verteld, maar ik werd er niet specifiek voor gevraagd.
Toen ik aanbood om er foto's van te maken, ging men er al meteen vanuit dat ik hier ook geld voor zou vragen en toch zei men dat dit een leuk idee was en dat ze het goed vonden. Uiteraard heb ik voor die dag (waar ik mezelf eigenlijk aanbood) geen geld gerekend en hiervoor nooit een factuur gestuurd.

Dit soort dingen gebeurt natuurlijk vaker en zo help je elkaar een beetje. Maar gewone opdrachten, die moeten gewoon betaald worden.

Deel jouw mening

Let op: Op een artikel ouder dan een week kan alleen gereageerd worden door geregistreerde bezoekers.
Wil je toch reageren, log in of registreer je dan gratis.

Masterclass Landschapsfotografie met Bas Meelker

Portretfoto's Bewerken in Lightroom Classic

Ontvang wekelijks fotografietips in je inbox

44.432 fotografie enthousiastelingen ontvangen de tips al!
Meer over de wekelijkse mail. Of blijf op de hoogte via Facebook. Aanmelding beveiligd met Google reCaptcha.

Elja Trum

Photofacts; alles wat met fotografie te maken heeft!

Wil je graag mooiere foto's maken en op de hoogte blijven van ontwikkelingen binnen de fotografie? Photofacts plaatst leerzame artikelen die gerelateerd zijn aan fotografie. Variërend van product-aankondiging tot praktische fotografietips of de bespreking van een website. Photofacts bericht dagelijks over fotografie en is een uit de hand gelopen hobby project van Elja Trum. De artikelen worden geschreven door een team van vrijwillige bloggers. Mocht je het leuk vinden om een of meerdere artikelen te schrijven op Photofacts, neem dan contact op.Meer over Photofacts

Goede doelen wel of niet laten betalen