Bescheidenheid siert de fotograaf

maandag 28 februari 2022, 20:02 door Yljas Roeper | 4.206x gelezen | 19 reacties

Ik dacht dat ik de enige was die me eraan stoorde, maar na een gesprek dat ik onlangs voerde met een bevriende fotograaf en een winkelier van een niet nader te noemen fotowinkel, blijkt dat ik niet alleen sta. We verbaasden ons gedrieën over iets wat ik de arrogantie van de onwetende noem.

Zo! De toon is gezet! Wat wil het geval? Ergens in het gesprek benoemt de winkelier dat het lastig is om een groeiende categorie klanten goed te helpen. Het gaat dan om klanten die vaak op internet zelf al beperkt onderzoek hebben gedaan naar een bepaald product.

Dit type klanten is er enerzijds van overtuigd dat zij het naadje van de kous weten over dat product. Ze hebben vaak specifieke wensen en eisen, lijken dus te weten wat ze willen, maar vragen tegelijkertijd om advies in de winkel.

Vervolgens wijzen ze elk alternatief af, dat volgens de verkoper beter hun eisen en wensen past. Dat is op zich niet echt een probleem, ware het niet dat de argumenten die aangedragen worden kant nog wal raken.

De betreffende winkelier, iemand die zijn sporen in het vak ruimschoots verdiend heeft, geeft aan dat hij de discussie met dat type klanten niet meer aangaat. Hoewel hij het betreurt, vindt hij het zinloos en levert het uiteindelijk alleen maar frustratie op.

Hij gaat zelfs zover, dat hij bepaalde klanten niets wil verkopen, om teleurstelling van beide kanten op termijn te voorkomen.

Flitsen met behoud van sfeer

Bovenstaande doet me denken aan een situatie, die ik een paar dagen eerder tegenkom in één van de groepen waar ik lid van ben op Facebook. Een bezoeker geeft aan dat hij gevraagd is om een evenement te fotograferen waar voornamelijk sfeerlicht aanwezig is.

Hij heeft hier geen ervaring mee en vraagt zich af of de ingebouwde flitser zal voldoen, of dat hij beter een reportageflitser kunt aanschaffen en zo ja, welke. Uiteraard wil hij de sfeer in de foto's behouden.

Al snel wordt er gereageerd op deze vraag. De reacties zijn grofweg te verdelen in twee type antwoorden: de ene groep geeft aan dat een externe flitser inderdaad de juiste oplossing is en benoemt ook met het merk en type waar ze zelf goede ervaringen mee hebben.

De andere groep geeft aan dat flitsen zeker niet werkt, omdat het harde flitslicht de sfeer uit de foto haalt. Sommigen in die laatste groep komen nog wel met een alternatief: een lichtsterke prime.

Als het om reageren gaat, hanteer ik de volgende stelregels. Ik reageer sowieso niet op vragen waar ik geen of onvoldoende verstand van heb.

Gaat de vraag over iets waar ik wel verstand van heb, dan kijk ik eerst of er al een antwoord gegeven is waar ik me in kan vinden. Dat laatste is hier wat mij betreft niet het geval en daarom ik besluit een reactie te plaatsen.

Wat ik versta onder flitsen met behoud van sfeer
Ik geef aan dat flitsen wat mij betreft zeker mogelijk is, ook met behoud van sfeer, maar dat je dan wél moet weten wat je doet. Het is mij echter niet duidelijk welke ervaring de topicstarter heeft. Ik help hem echter graag op weg met een verwijzing naar een artikel, dat ik ooit over flitsfotografie geschreven heb.

In dat artikel beschrijft ik hoe ik mijn flitser en camera instel, als ik evenementen fotografeer. De topicstarter reageert met een duimpje.

Niet veel later krijg ik commentaar van een ander. Kern van de reactie: ik heb ongelijk; het is onmogelijk om de sfeer in een foto te behouden als je een flitser gebruikt.

Ik besluit hier en daar eens wat persoonlijke profielen te bekijken om te zien wat daar aan foto's staat. Guess what! Van de ruim 10 profielen die ik bekijk, is er welgeteld één fotograaf die aan partyfotografie doet. Soort van.

Dan is er nog één andere fotograaf die flits- en natuurlijk licht combineert en geweldig werk laat zien. Het is echter geen evenementfotografie, zoals door topicstarter beschreven.

In alle andere profielen kom ik geen foto's tegen, die ook maar een beetje voldoen aan datgene waar de topicstarter naar op zoek is.

Geen foto's van recepties, geen foto's van verjaardagen of ook maar iets dat te vergelijken is met sfeervolle foto's op slecht verlichte binnenlocaties. Ik begin me af te vragen waar de wijsheid van eenieder die reageert op gebaseerd is.

Begrijp me niet verkeerd. Het laatste wat ik hier wil beweren is dat ik de enige ben die de wijsheid in pacht heeft. Zoals ik hierboven echter wel aangeef, is één van mijn criteria om al dan niet te reageren dat ik kennis van zaken heb. Al realiseer ik me direct dat dat natuurlijk relatief is, want wie bepaalt of mijn kennis juist is?

Ik heb wel al vroeg geleerd om te reflecteren. En dat mijn manier van werken niet de enige en zeker niet de juist is. Daarom begon ik mijn workshops ook altijd met het volgende: 'Afgezien van de wetmatigheden die horen bij fotografie, is mijn waarheid niet dé waarheid.'.

Juist daarom verbaast me het gemak waarmee veel andere mensen vol overtuiging van hun eigen gelijk reageren op vragen en reacties van anderen.

Het Dunning Kruger effect (bron: https://commons.wikimedia.org)
In de psychologie kent men het fenomeen, dat mensen die incompetent zijn hun prestaties hoger inschatten dan dat deze in werkelijkheid zijn. Dit wordt het Dunning Kruger effect genoemd.

Ter ondersteuning van deze theorie wordt vaak een diagram getoond, waarbij de eerste piek wel de 'Mount stupid' wordt genoemd.

The irony of the Dunning-Kruger effect
Deze video werpt een interessant licht [no pun intended] op dit effect
Bij veel reacties die ik op Social Media lees, moet ik aan dit effect denken. Hoe is het mogelijk dat men gespeend van enige kennis, maar overtuigt van het eigen gelijk, ongefundeerd oneliners deponeert in eender welk topic, waarbij men denkt de vraagsteller van dienst te zijn?

En hoe is het mogelijk dat men, zonder verder te kijken dan de eigen neus lang is, een ander die gereageerd heeft zonder omhaal op zijn ongelijk wijst? Ik begrijp het niet!

Ik ben niet naïef; dit stuk zal de wereld niet veranderen. Maar is een klein beetje bescheidenheid op zijn tijd teveel gevraagd? Fotografie is zo veelzijdig en kent zoveel facetten. Het is vrijwel onmogelijk om overal verstand van te hebben.

Als je al verstand hebt van een specifiek onderwerp, dan is er ook nog de manier van benaderen. Persoonlijk zal ik een ander nooit zeggen hoe je moet fotograferen en wat goed en fout is. Wel hoe ik bepaalde vormen van fotografie benader. En daar mag een ander dan zijn voordeel mee doen. Of niet.

Bron thumbnail: tegelizr.nl

Wil jij ook gave foto's maken?

Probeer twee weken gratis onze online cursussen over fotografie. Je krijgt direct toegang tot meer dan 100 cursussen. Na twee weken vervalt je proeflidmaatschap automatisch. Je zit dus nergens aan vast.

14 dagen gratis fotografiecursussen kijken

Over de auteur

Houdt zich onder de naam Ytos Photography bezig met diverse vormen van fotografie. Geeft lezingen over fotograferen in Marokko en flitsen en organiseert regelmatig fotoreizen naar Marokko. Post af en toe op Instagram, maar is vooral actief op Facebook.

19 reacties

Donald Willemsen schreef op maandag 28 februari 2022 om 23:00 | reageer
Yljas, ik denk dat je gelijk hebt. Enige bescheidenheid misstaat niemand. Flitslicht hoeft de sfeer niet kapot te maken, maar dan moet je wel weten hoe je te werk moet gaan. Nu vind ik dat flitslicht met daglicht makkelijker te mengen is dan bijvoorbeeld met kunstlicht zoals op bijgaande foto in het artikel. De sfeer is niet kapot, maar het is duidelijk te zien dat er geflitst is. Het enige dat me stoort in de foto zijn de ogen van het meisje rechtsonder naast het meisje met de zonnebril. De ogen van het meisje rechtsonder zijn teveel beïnvloed door het flitslicht, het zogenaamde 'rode ogen' effect.

toondevos schreef op dinsdag 1 maart 2022 om 10:37 | reageer
Het probleem is dat iedereen die wel eens een camera vasthoudt, zich fotograaf kan noemen. Het valt daarom niet mee om het kaf van het koren te scheiden. Iemand die in een FB-groep een vraag stelt, krijgt vaak een hoop zin én onzin over zich heen en komt uiteindelijk geen steek verder.

Guido schreef op dinsdag 1 maart 2022 om 10:57 | reageer
De curve over actuele kennis en uitspraken die mensen over een onderwerp doen is veel ouder dan de studie van Dunning en Kruger. De curve wordt sinds 1980 of nog vroeger gebruikt over de aanvaarding van nieuwe technologie.
Maar de manier hoe de curve gebruikt wordt in dit verhaal is schitteren en to the point. Over flitsen met sfeer zal ik mij onthouden. Ik ben voorbij de dwaasheidsberg, maar nog niet ver genoeg met de kennis om bij te dragen.

gast schreef op dinsdag 1 maart 2022 om 11:28 | reageer
De sfeer behouden van het omgevingslicht is geen enkel probleem als je weet hoe je flitst. Ik werk altijd met de flitser op manuele instelling en nooit op TTL, nadat ik mijn toestel ook manueel ingesteld heb op het omgevingslicht. De voorbeeld foto is met tegenlicht en indien je niet zou flitsen zouden alle personen op de voorgrond onderbelicht en onherkenbaar zijn.

Anja schreef op dinsdag 1 maart 2022 om 11:30 | reageer
Heel herkenbaar, daarom ben ik ook gestopt met die fotogroepen. Het heeft misschien ook wel te maken met social media. Soms zie ik foto's verschijnen die echt niet om aan te zien zijn qua techniek, compositie, kwaliteit, sfeer en bewerking. Toch zie ik daaronder dan allerlei commentaren dat het zo'n geweldige foto is, dat het een topfotograaf is, enz. Dan ga je natuurlijk ook wel denken dat je geweldig bent en overal verstand van hebt. In de fotografie wereld vind ik dat wel heel erg spelen. Ik hou me meestal verre van commentaar op foto's.

Bernard schreef op dinsdag 1 maart 2022 om 11:52 | reageer
Yljas, ik denk dat je met een algemeen probleem te maken hebt dat thuishoort bij de anonimiteit van de moderne media. Waarom reageren integere mensen voorzichtig adviserend en zijn er anderen die reageren met: moeten, troep, werkt niet, etc. zonder enige onderbouwing. Een zeer gewilde discussie gaat over de kwaliteit van SD-kaartjes. Gegarandeerd dat er wel iemand is die roept dat het troep is en dat je alleen maar met merk XYZ veilig foto's kunt opslaan. Ga je dan doorvragen over ervaringen, garantie/vervanging door de leverancier of producent dan wordt het meestal stil. Als je dan vraagt waarom er zonder onderbouwing zo stellig wordt gereageerd loop je net als ik het risico dat je voor rotte vis wordt uitgemaakt. Hetzelfde geldt over vragen over camera's en fotografie. Ken je deze: "Ik ben beginneling en ik ben gevraagd een bruiloft te fotograferen. Wat kan ik het beste doen?". Informatie over het soort camera FF of crop en welk objectief is eigenlijk wel essentieel maar ontbreekt meestal. Wat doe je dan? Reageren of schouders ophalen? Ik doe het laatste.

Hans schreef op dinsdag 1 maart 2022 om 12:05 | reageer
Beste Yljas,

Een heel goed artikel wat in vele bedrijfstakken tot uiting komt. Wat betreft fotografie, al jaren zeulend met een spiegelreflex verbaas ik me meermaals over de foto's die mijn kinderen maken met hun mobiel, er zijn toppers bij , net gemaakt op het juiste moment, over smaak valt niet te twisten. Aan de andere kant, een vakfotograaf is bekwaam in het creeren van het beste door kennis en goed gereedschap.
Als specialist in je vakgebied past ook bescheidenheid, mensen worden mondiger en slimmer, stuur bij waar het kan,
tevreden mensen komen altijd terug.

Henriette schreef op dinsdag 1 maart 2022 om 12:15 | reageer
De "mount stupid" maakt wel dat ik dingen uitprobeer en creatief ben.

gast schreef op dinsdag 1 maart 2022 om 13:02 | reageer
Iemand heeft ooit gezegd "des te meer dat je weet des te meer dat je beseft dat je niets weet". Maar zoals hier weer eens blijkt is het omgekeerde ook waar des te minder mensen weten des te meer dat zij denken alles te weten.En inderdaad als je soms ziet welke domme opmerkingen mensen geven op vragen die gesteld worden fb dan kan ik me zeker voorstellen dat de vraagsteller niet meer weet welke kant hij of zij uit moet

Marijke v.d. Berg schreef op dinsdag 1 maart 2022 om 13:36 | reageer
En opeens is daar een blog waar iedereen zichzelf herkend als 'ver voorbij die dwaasheidsberg'. Hahaha. Dan hou ik verder mijn mond maar ...

Bart schreef op dinsdag 1 maart 2022 om 17:55 | reageer
Beste Yljas,
Ik ben lid van dezelfde fotografiegroep als jij en ik weet over welk topic je het hebt. Ik heb het ook gevolgd en me eveneens hier en daar verbaasd over enkele reacties. Met name als mensen een heel stellig advies geven.

Maar ik vind het wel heel erg ver gaan om een oordeel over het kunnen van andere fotografen uit te spreken op basis van hun openbare profielen. Dat hoeft namelijk helemaal niets te zeggen.
Zo fotografeer ik zelf al behoorlijk lang en heb de nodige kennis en vaardigheid opgebouwd. Maar op basis van mijn openbare profiel zal dit niet blijken, simpelweg omdat ik mijn fotowerk niet op Facebook plaats. En áls ik al wat plaats, is dat niet openbaar zichtbaar. Misschien ben ik daarin een van de weinigen, maar ik stel zelf prijs op mijn privacy en die is bij de tech-giganten niet bepaald in goede handen. Er is wel eens een video die ik besloten had geplaatst op een plek terechtgekomen waar die niet hoorde. Sindsdien zet ik er weinig persoonlijks meer op.

Ik vind het daarom nogal onzuiver om een waarde-oordeel over de kundigheid van anderen te vellen op basis van wat men op social media deelt. En ik vind zelf best onprettig als ik merk dat mensen mijn profiel gaan nalopen om 'iets' over mij te vinden. Het voelt toch een beetje als een inbreuk op mijn persoonlijke levenssfeer, alsof iemand vanaf de straat bij je probeert naar binnen te gluren. Misschien is dat tegenwoordig gemeengoed hoor, maar eigenlijk is dat des te meer reden om online zeer terughoudend te zijn met zaken te delen.

Mijn stelregel is daarom dat als ik al reageer in een topic, dit liefst niet gaat over de andere reacties. Dus vooral op een inhoudelijke manier en niet over andere personen. Anders zie je al gauw in de discussie een gehakketak ontstaan. Daar schiet een topic starter al helemaal niets mee op.

Een mooi motto bij dit soort dingen blijft toch altijd het gezegde "verbaas u niet, verwonder u slechts"...

Ytos schreef op dinsdag 1 maart 2022 om 19:33 | reageer
Wauw! Wat een reacties! Het voert te ver om op iedereen persoonlijk te reageren. Wel tof om te zien dat het goed ontvangen wordt.

Ik vind de term dwaasheidsberg goed gevonden. Prachtige vertaling, die wellicht al gebruikt werd in dit kader. Ik kende 'm echter nog niet.

Dat mijn verhaal van toepassing is op vele gebieden, realiseer ik me terdege. En dat het een gevolg is van het "anonieme" internet ook. Ik was lid van diverse fora en ben zelfs jarenlang moderator geweest. In die rol heb ik regelmatig moeten ingrijpen in vergelijkbare conflicten tussen leden. Nu is het verschoven naar Social Media.

De reden dat ik lid blijf van een beperkt aantal groepen is omdat ik af en toe toch mensen wil helpen, indien mogelijk. Maar meestal scroll ik door. Deze keer deed ik dat niet, leverde het een soort van frustratie op, die ik in deze blog lekker van me af kon schrijven. Bedankt dat jullie het wilden lezen en de moeite namen om te reageren.

Donald Willemsen schreef op woensdag 2 maart 2022 om 07:11 | reageer
@Bart, je voelt je nogal aangesproken door de blog van Yljas en je klimt meteen in de verdediging. Je stelt dat de kennis en kunde niet afgelezen kan worden door op de profielen te gaan kijken. Je stelt zelf geen eigen foto's te plaatsen op o.a. facebook mede omwille van privacy.
Sorry, maar dat vind ik een lachertje. Het feit alleen al dat je een facebook profiel hebt, ben je je privacy voor een groot deel kwijt. Facebook volgt nu elke move op jouw computer, weet precies wat je doet op je pc, smartphone en tablet. Weet precies welke websites je bezoekt, ja zelfs dat nu hier op photofacts aanwezig bent.
Wil je echt privacy, dan moet je niet op sociale media gaan, geen facebook profiel aanmaken, geen Google gebruiken enz.
Waarom klim je in de verdediging? Yljas valt jou toch niet aan met zijn blog?

Jacob de Winkel schreef op woensdag 2 maart 2022 om 09:04 | reageer
Tja, fotografeerkennis op sociaal medium is een onderwerp apart. Uberhaupt wat fotografie aan gaat. Als je bedenkt dat alleen al in Noord-Holland vorig jaar 24.000 fotografen zich hebben laten inschrijven, vraag ik me af: wie zijn dat dan allemaal en zijn de vakopleidingen dan met grote getalen uit de grond geschoten.
Wellicht heb ik het, als oeroude fotograaf (ja,ja, ik fotografeerde nog met rolfilm en platen) verkeerd en wordt het begrip 'vrijberoep' TE letterlijk opgevat en denkt iedereen die de stand "automatic" op de camera kan vinden en een zenuwachtig vingertje heeft, zich fotograaf kan noemen.
Kijk en dan is de stap naar stoereigenwijs een echte vakman af proberen te troeven niet ver.
Wellicht komt het nog zover dat je eerst een 'fotografentest' moet afleggen voor je door een vakhandelaar wordt geholpen.
Goed idee ???

Ytos schreef op woensdag 2 maart 2022 om 09:16 | reageer
Toen ik gisteravond reageerde, stond de reactie van Bart nog niet online. Daarom kan ik er nu pas op reageren, ondanks dat het lijkt alsof ik pas na Bart gereageerd heb.

Uiteraard kun je je afvragen wie ik ben, dat ik andermans foto's beoordeel. Misschien is dat ook wel de ironie van dit artikel. Juist door die foto's van anderen te beoordelen, zet ik mezelf ten opzichte van die anderen voorbij de dwaasheidsberg. Eigenlijk precies zoals Marijke beschrijft...

Ik had in eerste instantie in m'n stuk ook een soort van verdediging staan, dat ik alleen naar de profielen op FB had gekeken en niet verder op zoek was geweest naar bijvoorbeeld accounts op Flickr of naar persoonlijke website. In verband met de lengte en leesbaarheid heb ik dat weggelaten.

Blijft over dat deze mensen, net als ik, zelf de keus hebben gemaakt om foto's en andere informatie openbaar op Social Media te plaatsen. Ik vind niet dat ik bij hun naar binnen gluur, maar dat ik datgene bekijk, wat zij "exposen". Is dat niet ook, waarom velen Social Media gebruiken?

Blijft over de stelregel, om liefst niet op reacties van anderen te reageren. In het betreffende topic heeft een enkeling een andere keuze gemaakt (lees: wel op mijn inhoudelijke reactie gereageerd) en hebben meerdere mensen vooral heel stellig dingen beweerd, waarvan ik vind dat het vrij kort door de bocht was. Dat triggerde me en leidde uiteindelijk tot dit (prikkelende?) stuk.

Donald Willemsen schreef op woensdag 2 maart 2022 om 10:17 | reageer
@Jacob de Winkel, ik vind dat een goed idee. Ik noem mijzelf dan ook steevast 'hobbyfotograaf'. Ik ben ook geen 'goede' fotograaf, maar beschik wel over een behoorlijke theoretische kennis. Fotograferen doe ik voor mijn plezier. Ik zal mijzelf dan ook niet aanbieden om huwelijken en andere gelegenheden te fotograferen in opdracht. En al zeker niet onder de prijzen van vakfotografen.
Mocht het zo zijn dat een willekeurig iemand, bedrijf, reclamebureau een foto van mij wil kopen, dan kan dat tegen een prijs die gebruikelijk is in de sector.

Henriëtte Körner
Er staan op mijn site geen partyfotos’s hetgeen niet wil zeggen dat ik ze niet maak.. echter juist door het doen, dus ervaring leert men de juiste do’s & don’ts..

Bart schreef op vrijdag 4 maart 2022 om 11:09 | reageer
@Donald Willemsen: je veronderstelling dat ik me persoonlijk aangesproken voel door de blog van Yljas is onjuist. Ik had zelf geen betrokkenheid bij de Facebookpost die hij aanhaalt. Ik gebruikte mijn eigen Facebookprofiel enkel als voorbeeld om aan te geven dat dit geen representatief beeld hoeft te geven van iemands kunnen als fotograaf en het daarom vrij onzuiver is om profielen op social media erbij te halen om je op basis daarvan een oordeel te vormen over andermans kundigheid. Het is ook helemaal niet nodig, je kunt zo'n discussie best voeren op basis van de argumenten die onder zo'n post gegeven worden.

Dat Facebook niet zo netjes omgaat met privacy, persoonlijke gegevens etc is reden te meer om er zeer terughoudend mee om te gaan en er niet al te veel persoonlijke zaken op te zetten. Het lijkt mij erg onverstandig allerlei posts (waaronder foto's van personen) openbaar op je profiel te zetten 'omdat Facebook toch al alles van je weet'. Je hoeft het monster dat Facebook is geworden immers ook weer niet extra te voeden. Met een goede browser zoals Firefox en een privacy-vriendelijke zoekmachine (ik gebruik zelf nooit Google) kun je overigens je persoonlijke gegevens nog wel enigszins beschermen. Wie verstandig is maakt daar gebruik van.

Yljas, ik gebruik mijn Facebookprofiel niet als show-case of om mezelf te profileren, maar vooral om een aantal personen en pagina's te kunnen volgen. Bijvoorbeeld (ver weg wonende) familie en vrienden), actualiteiten via betrouwbare media en ook fotografiegroepen. Helaas bestaat er in die opzichten nog niet echt een goed alternatief voor Facebook.

Ik vind de blogpost op zich aardig geschreven, altijd leuk om een beetje te prikkelen, maar het stukje over het bekijken van andermans profielen had er best uit gelaten kunnen worden. Het komt wat onprofessioneel over.

Bij hulpvragen via social media over bijv. fotografie is het probleem dat mensen vaak niet goed lezen en/of onduidelijk formuleren. Reacties bestaan vaak uit one-liners zonder nuance, mensen willen blijkbaar liefst een simpel antwoord (geven). Ook de topic starters zelf formuleren hun vragen trouwens niet altijd erg volledig: er ontbreekt regelmatig de nodige informatie om een goed antwoord op de vraag te geven. En daaronder zie je dan antwoorden waarbij de reageerders primair van zichzelf uit redeneren en vooral hun eigen apparatuur en werkwijze aanbevelen. Dat reageerders de voorgaande antwoorden en reacties niet hebben gelezen (best vaak een ergernis van mij, dan zie je 10x hetzelfde antwoord langskomen), zal er grotendeels wel aan liggen dat je bij het bekijken van topics en vragen op social media via een smartphone je de voorgaande reacties niet automatisch te zien krijgt.
Gaat het om cameramerken, dan komen de emoties helemaal los, iedereen verdedigt hartstochtelijk het eigen merk/de eigen camera/etc.

Dat tegenwoordig iedereen 'deskundige' is zie je overigens al langer: tijdens EK's en WK's zijn er 17 miljoen bondscoaches en afgelopen 2 jaar telde ons land ook behoorlijk wat virologen

Het Dunning-Kruger-effect is een populair model dat aansluit bij onze intuïtie en en het oogt ook nog lekker wetenschappelijk, maar uit verder onderzoek is inmiddels gebleken dat het niet klopt. Zo vond een andere studie dat vrijwel iedereen (ook personen met meer ervaring) in bepaalde situaties het eigen kunnen structureel wat overschat. De 'dwaasheidsberg' klikt heel leuk, maar deze bestaat dus helemaal niet...

Ytos schreef op zaterdag 5 maart 2022 om 11:22 | reageer
Bedankt voor je uitgebreide reactie Bart. Volgens mij liggen we voor meer dan 90% op één lijn. Vooral je alinea die begint met "Bij hulpvragen..." is voor mij heerlijk herkenbaar.

Over die overige 10% kunnen we blijven discussiëren, maar de Engelsen hebben in zo'n geval een hele mooie oneliner: let's agree, to disagree.

Deel jouw mening

Let op: Op een artikel ouder dan een week kan alleen gereageerd worden door geregistreerde bezoekers.
Wil je toch reageren, log in of registreer je dan gratis.

Van Beeld naar Kunst met Micky Hoogendijk

Ontvang wekelijks fotografietips in je inbox

44.346 fotografie enthousiastelingen ontvangen de tips al!
Meer over de wekelijkse mail. Of blijf op de hoogte via Facebook. Aanmelding beveiligd met Google reCaptcha.

Elja Trum

Photofacts; alles wat met fotografie te maken heeft!

Wil je graag mooiere foto's maken en op de hoogte blijven van ontwikkelingen binnen de fotografie? Photofacts plaatst leerzame artikelen die gerelateerd zijn aan fotografie. Variërend van product-aankondiging tot praktische fotografietips of de bespreking van een website. Photofacts bericht dagelijks over fotografie en is een uit de hand gelopen hobby project van Elja Trum. De artikelen worden geschreven door een team van vrijwillige bloggers. Mocht je het leuk vinden om een of meerdere artikelen te schrijven op Photofacts, neem dan contact op.Meer over Photofacts

Bescheidenheid siert de fotograaf

Flitsen met behoud van sfeer