Urbex Exploring; kasteeltje Chateau D'or

Als het kasteel niet geclassificeerd is, kan een eigenaar er mee doen wat 'm wil. Niet dat ik het ermee eens ben, maar zo is het nu eenmaal. De nabestaanden zien het blijkbaar niet zitten het kasteel te renoveren. Dat kost ontzettend veel geld en dat is er blijkbaar niet. Een projectontwikkelaar ziet het we zitten om het dan goedkoop als slooppand in het bezit te krijgen om er appartementen te bouwen en die weer te verkopen voor goudgeld. Nogmaals ik keur het niet goed. Wat ik ook niet goedkeur, is het betreden van een terrein zonder toestemming en medeweten van de eigenaar. Het pand betreden is in mijn ogen dan ook te beschouwen als huisvredebreuk. Dat is strafbaar. Als de jeugd daar de boel sloopt, geeft je dat niet het recht om het pand dan ook maar te betreden en daar private eigendommen te fotograferen. Het mijn en dijn is blijkbaar niet meer van toepassing.
Ik weet dat het een sport is om illegaal een terrein of gebouw te betreden. Ik woon op een terrein met gebouwen uit de eerste helft van de 18e eeuw en uit de 19e eeuw. Ik moet er niet aan denken dat hier om de haverklap horden fotografen rondstruinen die zich het recht toeeigenen om zonder toestemming foto's te maken.
Dat het kasteel uit het artikel verloren zou gaan, vind ik een ramp.

 Donald Willemsen schreef op maandag 5 juli 2021 om 00:26  | reageer

@ Kim, urbex is een mooie tak van fotografie als het op een legale manier wordt gedaan. Bovendien kan het gevaarlijk zijn ook ivm bijvoorbeeld instorting waardoor iemand gewond kan raken of zelfs erger. Niet alle locaties worden goed gedekt door een GSM-netwerk en kan het dus zijn dat je geen hulp ik kan roepen.
Ik weet zeker dat er ook op een legale manier aan urbexfotografie gedaan kan worden. Ik krijg echter de indruk dat het bij velen niet zo zeer om de fotografie gaat, maar om de kick van de illegaliteit. Daarbij wil ik natuurlijk niet generaliseren, maar ik hoor en lees nog weleens het een en ander en dan ga je er toch ook eens over nadenken.
Over iets stelen of kapotmaken heb ik het niet eens. Ik stel alleen vast dat urbexfotografie meestal op illegale wijze wordt bedreven puur en alleen omdat een locatie meestal bezocht wordt zonder toestemming van de eigenaar. Maar als je toestemming hebt van een eigenaar is de lol er bij velen heel snel af, want de spanning en de kick is weg.
Moest ik een urbexlocatie legaal gaan bezoeken, dan ga ik er heen om een fotografisch verhaal te maken over het verval van een locatie. Om te laten zien dat het jammer is dat een eens mooie locatie in verval is geraakt en ook dat het verval op zich mooie beelden op kan leveren. Ik hoef die kick van de illegaliteit of de kick van het mogelijk betrapt worden of de kick van het gevaar niet te hebben. Mij gaat het er alleen om om met mooie foto's thuis te komen die een verhaal over die locatie kunnen vertellen.
Je doet er niemand kwaad mee? Ben daar maar niet zo zeker van. Een eigenaar kan heel kwaad zijn als die je betrapt, of als je onverhoopt iets is overkomen omdat je bijvoorbeeld door een vloer, trap of iets dergelijks bent gevallen en je gewond bent geraakt.

 Donald Willemsen schreef op maandag 5 juli 2021 om 13:51  | reageer

@Kim, natuurlijk respecteer ik jou en jouw mening ook. Maar kritische meningen mogen natuurlijk ook. Nadenken over hetgeen je doet, kan nooit kwaad. Uiteindelijk beslist ieder voor zichzelf en draagt zelf de verantwoordelijkheid.
Kim, we zijn en blijven evengoede fotovrienden met respect voor elkaar. Het feit dat ik aandacht aan jouw verhaal besteed, bewijst dat ik jouw bijdragen graag lees