Reactiesysteem Photofacts op de schop

Ik denk dat dit een goed idee is. Sommige mensen weten eenmaal meer dan anderen maar laten dat niet altijd subtiel weten

Helemaal top.

  Piet van Kroonenburg schreef op woensdag 26 juli 2017 om 21:12  | reageer

Prima initiatief, maar o zo jammer dat dit noodzakelijk is.

  ErikvanRosmalen schreef op donderdag 27 juli 2017 om 08:18  | reageer

Goede zet Elja. Jammer dat het nodig is, maar het werd er echt niet leuker op.

Naast een volle agenda was dit toch ook een reden dat mijn blog-gemiddelde wat is teruggelopen. Ik kan prima tegen kritiek. Beschouw mezelf zeker niet als topfotograaf. Maar ik steek wel vrijwillig tijd in het delen van inspiratie en/of kennis die ik tegenkom. Als er dan af en toe zó op de man gespeeld werd, lekker anoniem... dan is de lol er snel af.

Prima zet dus, hoewel, nogmaals, jammer dat het nodig blijkt.

Goede actie, je zou eventueel ook kunnen kijken naar een systeem zoals Reddit heeft waarbij commentaar naar beneden word gevote, dan kan je misschien instellen bij 3 downvotes dat het niet meer zichtbaar is bijv. Is misschien minder werk voor je personeel

Hier ben ik heel blij mee.

Ik zal weer wat vaker langskomen. Volgens mij hadden een aantal mensen niet door dat ze echt de sfeer verziekten. Niet iedereen heeft blijkbaar een fatsoenlijk empatisch vermogen. Ze denken inhoudelijke kritiek te geven, maar ondertussen kraken ze mensen (bloggers of andere reageerders) persoonlijk en onnodig af. Nergens voor nodig. Daardoor werd het er gewoon niet leuker op.

Helemaal mee eens, ik zelf geef af en toe ook wel eens mijn mening, maar wel op een correcte manier!

Helemaal mee eens! Goede actie.
Door negatieve reacties stop ik met lezen van onderwerp.
Dat is jammer, want ik ben ontzettend blij met alle info/kennis die gedeeld wordt hier. (ook Photofacts Academy)
In fotogroepen wordt dit ook geroemd.

Hoi Elja, was het probleem zo groot dan? In vergelijking met andere (foto-) blogs vond ik het aantal ongepaste reacties op Photofacts altijd wel meevallen. Over het algemeen vind ik de sfeer op Photofacts positief en gemoedelijk, er mag i.m.o. ruimte zijn voor (ook grote!) meningsverschillen. Moet je eens lezen wat er af en toe op DPReview.com voorbij komt, daar lusten de honden geen brood van. Alleen de extreme reacties worden daar door de redactie aangepast of verwijderd. Maar het kan natuurlijk zijn dat ik de reacties op Photofacts pas lees op het moment dat jij ze al hebt opgeschoond. Was je daar dan zo veel tijd aan kwijt?

Ik kan niet beoordelen wat voor een percentage aan ongepaste reacties jij moest verwijderen, kun je daarvan een getal geven?
Zelf geef ik ook wel eens een kritische (soms zelfs harde) reactie, maar: Altijd onder mijn echte naam, altijd met de nodige nuancering, altijd met een degelijke onderbouwing en nooit op de persoon gericht. En daarbij let ik wel op mijn woorden, ik schrijf geen woorden op die ik in een persoonlijk gesprek ook niet zou gebruiken. Gewoon een beetje gezond verstand toepassen. Dat lijkt helaas tegenwoordig bij veel mensen te ontbreken, maar dat is een algemeen probleem en zeker niet uniek voor Photofacts.

Gevoelsmatig vind ik het een rot-idee dat iemand anders nu gaat beoordelen of mijn reactie al dan niet door de beugel kan. Hoewel ik in de praktijk waarschijnlijk niets te vrezen heb. Toch lijkt dit me een "Big Brother"-achtig systeem. En hoe ga je dit dan in de praktijk brengen? Wordt een enkele krachtterm in mijn reactie dan vervangen door sterretjes? Gaan jullie mijn woordkeuze aanpassen, wordt het een soort woord-politie? Of wordt het een binaire keuze, wel of niet plaatsen zonder ruimte voor gradaties? Er kunnen namelijk ongepaste reacties bestaan waar tòch wel een kern van waarheid in zit. Als ik mijn huidige reactie nu eens (hypothetisch) zou afsluiten met een ernstige verwensing aan jouw adres, wat doe je dan?

Ik snap je probleem wel en begrijp dat je hiermee Photofacts publieksvriendelijk wilt houden, maar ik vraag me echt af of dit wel de beste oplossing is. Het lijkt me tevens een lastige positie waarin je jezelf en je redactie nu manoevreert. Want nu moet je bij elke binnenkomende reactie jezelf gaan afvragen "kan deze reactie wel"? Ik schat in, dat je hiermee ook veel extra tijd kwijt zult zijn, zeker in het begin, waar je de "witte schapen" nog moet scheiden van de "zwarte schapen". Ik vind het uitermate jammer dat je dit nodig vindt, maar de tijd zal het leren...

Ik wens jou en je redactie in elk geval veel wijsheid bij het filteren van de reacties!

TOP - Ingreep gepast

Jammer dat het nodig is, maar helemaal begrijpelijk. Ik begrijp dat affakkelen van mensen niet.

Ik vind het altijd leuk de mails en de onderwerpen e lezen.
En is inderdaad jammer dat er een paar het proberen onprettig te maken.
Maar vooral jammer dat het nodig is om deze acties uit te moeten voeren.
Want in de zelfde tijd had er ook weer een mooi en leerzaam onderwerp geplaatst kunnen worden.
Hoe dan ook ik kijk weer uit naar de nieuwe Photofacts

Goed idee. Er zouden veel meer zwarte lijsten met notoire zeikerds moeten zijn op internet!

Uitstekend idee! Trouwens, prachtige z/w-foto én model!

puik om jullie onderwerpen te lezen.

Ik ben het helemaal met je eens. Opbouwende kritiek is waardevol en nuttig.
sommige mensen handelen uit frustratie . Die mensen mogen worden geskipt.

de mensen die zulke ongepaste, boertige kritiek geven zijn vaak gefrustreerde mensen, jaloers omdat anderen beter zijn dan zij. Dan maar proberen op te vallen met brutte ongepaste kritiek. Proficiat met je actie om dit te vermijden. Laat ze maar zichzelf bekritiseren.

Ik ben gefascineerd door de bijhorende foto en hoop dit ooit te kunnen

Je neemt een juiste beslissing, Elja.
Wanneer je op een normale manier reageert op onderwerpen, is er niets aan de hand. Leuk voor de auteur van de onderwerpen en voor de lezer van de reacties!
Enne....vooral dóórgaan zo!

Groot gelijk! Prachtige site met leuke nuttige info, niet laten verpesten!

 Jan Wijn schreef op woensdag 2 augustus 2017 om 11:47  | reageer

Elja, zonder moderatie is het niet uit te sluiten dat er op welk forum dan ook onfatsoenlijke reacties geplaatst worden.
Het Eindhovens Dagblad en Omroep Brabant zijn onlangs gestopt met de mogelijkheid te reageren op hun artikelen. Ze besparen er fulltime medewerkers mee om voortdurend hun webpagina's te zuiveren van de meest walgelijke uitingen.
Nu moet de redactie weer niet een te teer huidje hebben en moet onderbouwde Kritiek kunnen, maar de grens moet zonder meer liggen op persoonlijke of discriminerende opmerkingen zoals ook soms laatdunkendheid. Een goed middel is dat anoniem reageren onmogelijk wordt.
Bij publieke opinies in gedrukte pers kun je zolang ze bestaan alleen reacties plaatsen met controleerbare echte naam adres en telefoon, zo dan denkt men beter na wat men zegt en dat houdt trollen buiten de deur: het verbaast mij dat nog steeds dit bij de digitale media niet gebeurt.

 Donald Willemsen schreef op donderdag 3 augustus 2017 om 22:39  | reageer

Ik vind het een goede maatregel om de ingezonden reacties eerst te screenen voor publicatie. Zo scheid je immers het kaf van het koren. Het is ook goed mogelijk om te achterhalen wie de boosdoeners zijn, maar daar kruipt dan weer teveel tijd in. Jammer dat je er een redactielid aan moet opofferen om te screenen, maar het is niet anders.
Met veel plezier blijf ik deel uitmaken van Photofacts!

 Donald Willemsen schreef op vrijdag 4 augustus 2017 om 13:52  | reageer

@Theo, je mag me in de schoenen schuiven wat je wilt. Met mijn opmerking wilde ik zeggen dat je op basis van IP-adres iemand kunt uitsluiten om te reageren. Dat bespaart een hoop tijd om reacties na te lezen/controle. Mijn oplossing is niet zaligmakend, omdat zoiets ook weer is te omzeilen. Trouwens, waar ging het ook al weer over? Wees gerust Theo, Oost Duitsland bestaat niet en je hoeft ook niet meer over een muur te klimmen om er te gaan wonen.