Canon EOS 1D X mark II aangekondigd

"De veranderingen zijn vooral te vinden aan de binnenkant en zo op het eerste gezicht helaas niks wereldschokkends."
Ik denk dat voor de doelgroep van deze camera er een hoop wereldschokkende dingen veranderd zijn. Om te beginnen at je zelf al noemde, namelijk het behoud van alle scherpstelpunten bij f/8, dus ook met een 200-400mm inclusief ingebouwde extender en met toevoeging van een 2e 2x extender. Het in de camera kunnen croppen van je beeld en dit bijgesneden beeld kunnen versturen via LAN of WiFi (losse module nodig), het behouden van scherpstelling bij 14 beelden per seconde, het kunnen filmen in 4K en hieruit een beeldje kunnen halen om die te versturen.

Bedenk dat deze camera is voor de fotojournalisten en sportfotografen. Ik denk dat deze camera vol zit met wereldschokkende verbeteringen, vandaar dat er al zoveel in pre-order staan.

Whaha, okee dan snap ik je.
Volgt eigenlijk meteen een uitdaging uit. Wat zou jij, als kenner van een hoop verschillende merken camera's, nog wel wereldschokkend nieuws vinden dan?

Wie weet leest er iemand van een R&D afdeling mee en wordt de volgende camera dan weer echt vernieuwend.

 Marco schreef op dinsdag 2 februari 2016 om 18:05  | reageer

@Paul Oosterlaak: dat zal wel zo zijn, maar voor alles is er een oplossing, maar deze oplossing vind ik min.
Een i-phone heeft ook van de metalen buitenkant een antenne gemaakt, zou bij dit dure toestel ook wel mogelijk zijn geweest volgens mij. Begrijp me niet verkeerd, ik vind het een machtig mooi toestel, maar dit wifi geval had ik wel anders willen zien (voor dat geld).

Voor de sportfotograaf en fotojournalist waarschijnlijk een goede camera, zonder twijfel. Voor mij als portretfotograaf niet nodig.

Ook mooi, dat het aantal pixels op de fullframe sensor niet idioot zijn verhoogt. Grote hoeveelheden pixels, is gewoon een marketing stunt. Dus mooi, dat Canon met deze camera daar niet in meegaat.

 Paul Oosterlaak schreef op dinsdag 2 februari 2016 om 22:59  | reageer

Eye tracking terugbrengen zou idd leuk zijn. Hybride ovf/evf ben ik zelf al een paar jaar een groot voorstander van, maar dan niet zoals Fuji, maar met een TTL OVF.

Meer lichtsterkte als in minder ruis? Dat gaat met een halve stop iedere 5jaar ongeveer, om de simpele reden dat ze tegen fysische limieten aanlopen. Dynamisch bereik schijnt met deze Canon juist enorm te zijn omhoog gegaan en dus op Sony/Nikon niveau te zijn. Als het eerdere gerucht van 15stops waar is, dan gaan ze zelfs de concurrentie voorbij. Maar dat wil ik eerst zien, dan geloven.

 100 schreef op woensdag 3 februari 2016 om 01:32  | reageer

Ik vraag me af hoeveel verbetering nog echt mogelijk is.
De quantum efficiency van moderne sensoren ligt boven de 50% dus daar is minder dan een stop te halen.
Ook het verder verkleinen van het fabricage proces van sensoren begint tegen fysieke grenzen aan te lopen (je kunt atomen nu eenmaal niet in tweeën knippen).
Het enige waar nog echt iets te winnen valt is de overgang naar meerlaagssensoren (Foveon achtige structuren waarbij verschillende golflengtes verschillende dieptes bereiken in de sensor en we de inefficiëntie van bayer sensoren, waarbij elke pixel maar een derde van het licht dat erop valt gebruikt door het toegepaste kleurfilter, achter ons kunnen laten.

Gelukkig is Canon wel eindelijk zover dat ze on-chip A/D conversie toepassen in deze nieuwe sensor wat in ieder geval tot een hoger dynamisch bereik zou moeten leiden, zeker bij lage iso waarden.

Of Eye Control Focus herintroduceren nuttig is, betwijfel ik zeer. Met 14 fps en 61 focuspunten is het maar zeer de vraag of je oogbewegingen snel en precies genoeg zijn.
En hybride zoekers… Hoe conservatief moet je zijn om dat revolutionair te noemen…
Revolutionaire denkers verlaten de gebaande paden, durf groot te denken. Geen eye control maar mind control. Een camera die direct doet wat je denkt waarmee alle knoppen in één klap overbodig zijn geworden.

 100 schreef op woensdag 3 februari 2016 om 23:10  | reageer

@Paul
Ja, de ruisprestaties van Foveon zijn niet al te best, dus daar valt nog een hoop te verbeteren. Lijkt me een kwestie van R&D budget en dat schiet alleen op bij de grote jongens (Sigma is waarschijnlijk te klein om grote stappen te zetten in die techniek). Toch zie je ook regelmatig patenten voorbij komen m.b.t. meerlaags beeldsensoren van de grote spelers (Sony en Canon) dus op termijn zouden grote stappen gezet kunnen worden in die techniek, maar dat zal waarschijnlijk pas gebeuren als er geen verbetering meer uit Bayer te persen is.

Wat is er zo ideaal aan schakelen tussen OVF en EVF?
Zodra je EVF gebruikt (daarvoor zul je de spiegel moeten opklappen) functioneert de phase-detection AF sensor niet meer en de phase-detection autofocus bij camera’s als de Canon 1DXII en Nikon D5 is nu juist één van de onderscheidende factoren ten opzichte van spiegelloze camera’s.
De Sony optie met een semitransparante spiegel (die overigens al te vinden was in de Canon Pellix uit 1965) maakt het gebruik van EVF in combinatie met phase-detection AF mogelijk, maar zorgt weer dat er minder licht op de sensor valt, dus gaat ten koste van de beeldkwaliteit.
Verder is EVF per definitie trager dan OVF (OVF werkt letterlijk met de lichtsnelheid) en vreet het meer energie, bovendien hebben DSLR’s live view, dus op de momenten dat snelheid minder belangrijk is dan nauwkeurigheid heb je in wezen alle mogelijkheden van een EVF tot je beschikking op het scherm van de camera.

Enfin, ik zie nog even niet wat de grote voordelen zijn van een hybride OVF/EVF bij camera’s als deze waarbij alles in het teken van snelheid staat.

 100 schreef op donderdag 4 februari 2016 om 01:35  | reageer

Ja, er valt nog een hoop te verbeteren voor meerlaagssensoren de bayer sensoren voorbij streven. Toch zien de fabrikanten die ertoe doen de mogelijkheden en hebben ze er al een deel van hun R&D budgetten aan besteed.

Neem bijvoorbeeld de patenten voor een 3 laags en 5 laags sensor van Canon:
http://www.canonwatch.com/canon-patent-foveon-sensor-anti-reflection-film/
http://www.imaging-resource.com/news/2014/06/30/canon-patents-a-foveon-like-five-layer-sensor-with-uv-and-ir-sensitivity

Of een patent van Nikon voor een meerlaagssensor:
http://thenewcamera.com/nikon-first-multilayer-sensor-patent/

En ook Sony ziet mogelijkheden:
http://thenewcamera.com/one-more-multilayer-patent-sensor-from-sony/

Het is ook logisch dat ze er iets in zien omdat bij een bayer sensor per pixel maar één kleur licht wordt doorgelaten en de rest wordt weggegooid. Een meerlaagssensor gebruikt meer licht. Dat zal geen 100% zijn, maar het is in ieder geval meer dan de max 33% van een bayer. Meer signaal is beter mits je de verwerking op eenzelfde niveau kunt uitvoeren (lees het voorkomen van extra ruis bij de verwerking van het signaal) en daar zit volgens mij vooral het probleem op dit moment.

Je noemt de voordelen van een EVF.
Ik begrijp de voordelen wel, maar denk je echt dat dit belangrijk is voor de doelgroep van een 1Dx?
Ik denk van niet, nog even los van het feit dat de voordelen die je noemt ook via live view genoten kunnen worden en er dus alleen overblijft dat een EVF voor sommige mensen prettiger werkt dan live view via het scherm.
Voor je over een win-win situatie praat, lijkt het me verstandig ook even naar de nadelen te kijken.
EVF en bijbehorende elektronica kosten geld (werken dus prijsverhogend) nemen ruimte in (altijd al een probleem in camera’s) en gebruiken energie (dus kun je uiteindelijk minder foto’s per batterijlading maken, nog even los van het feit dat je onder de 50% batterijlading 2 fps aan snelheid inlevert bij een 1DxII).

 100 schreef op vrijdag 5 februari 2016 om 02:55  | reageer

Video is geen hoofddoel voor de doelgroep, maar de mogelijkheid hebben is wel gewenst en eigenlijk zie je geen fotocamera meer zonder video op een paar exoten na.
Canon gebruikt motion jpeg voor 4K en daar zit een fotografen voordeeltje in, namelijk frame grabs van 8,8 mp die tot 60 fps ongelimiteerd geschoten kunnen worden tot de CFast kaart vol is. Voor veel toepassingen is die kleine 9 megapixel voldoende en met die snelheid heb je gegarandeerd “het moment” te pakken.

Filmen met een EVF werkt goed als je met de hand op ooghoogte wilt filmen, maar dat lijkt me erg beperkt, nog even los van de touchscreen functionaliteit die aan deze camera is toegevoegd en die je niet kunt gebruiken als je door een EVF tuurt.
Je kunt natuurlijk een EVF met hoekverstelling op zo’n camera zetten (vergelijkbaar met een C300) maar ik vrees dat hier toch de nodige kosten aan verbonden zijn. Een EVF op een compact camera zal niet voldoen aan de eisen die gesteld worden aan een 1DX
Vergelijk het bijvoorbeeld eens met wifi. Op een compact camera zijn de kosten voor wifi een paar euro.
Wat kost wifi op een 1DXII? Je mag €600 neertellen voor een WFT-E8…
De winstmarge zal ongetwijfeld hoog zijn, maar toch, een extra EVF in de kwaliteit die past bij een 1Dx heb je echt niet voor een paar tientjes ingebouwd.

Uiteindelijk blijven er maar weinig echte voordelen over die een extra EVF rechtvaardigen. De techniek is er, dus het feit dat we ze niet zien is een bewuste keuze van Canon en Nikon. Blijkbaar heeft hun denkproces en de uitgebreide onderzoeken die zij doen onder gebruikers van hun topmodellen tot de conclusie geleid dat er (vooralsnog in ieder geval) geen toekomst is voor deze toepassing bij dit soort camera’s, net als de afwezigheid van kantelbare schermen op dit soort modellen

Mijn eigen inschatting is dat uiteindelijk de spiegel wel zal verdwijnen (dus het einde van de DSLR) en daarmee ook de OVF, maar daar gaat nog wel wat tijd overheen en ook dit blijft koffiedik kijken natuurlijk.