Canon kondigt nieuwe 24-70mm en primes aan

Ik ben net van plan een 24mm L lens te kopen maar als deze inderdaad zo onwijs goed is zal ik mijn 24-70 eerst met deze vervangen en later de 24mm aanschaffen

 tonv schreef op dinsdag 7 februari 2012 om 10:58  | reageer

@Evert
Als de IQ van de EF 24-70 f/2.8L MK II inderdaad de nieuwe 70-200 overstijgt maakt ie alle Canon primes in de range 24 tot 85mm zo goed als overbodig. Maar begrijp ik het goed dat ie ook 2300 euro gaat kosten?

@Tonv: volgens mij ontlopen de USD en EUR prijzen elkaar niet zoveel, zeker niet met de matige euro koers. De 1dx gaat hier in euro's ook ongeveer hetzelfde kosten als in de VS, dus het zou me niets verbazen als ie ruim > 2000 euro wordt.

DxO roept wel vaker rare dingen heb ik het vermoeden . Die mk II is echt een stuk beter, trust me.

Maar goed, het blijft een keuze: de 85 1.2 is inderdaad een prachtlens, maar veel mensen zullen dan bijvoorbeeld de veelzijdigheid van een 70-200 + lichtsterkte en lichtgewicht van de 85 1.9 prefereren; anderen hebben aan een 135mm 2.0 weer genoeg. Kortom, iedereen heeft een ander doel en andere wens; dè ideale setup bestaat gewoonweg niet.

 tonv schreef op dinsdag 7 februari 2012 om 14:48  | reageer

@leo
De 'oude' EF 24-70 f/2.8L legt het qua IQ af tegen de Canon prime objectieven. Maar als deze MKII zelfs de nieuwe 70-200 overklast gaat ie in mijn optiek de concurrentie aan met enkele Canon L primes. Toegegeven, de 24L, 35L, 50L en 85L zijn lichtsterker en hebben een uitmuntend bokeh maar ontberen randscherpte tot f/4-f/5.6. Bij Nikon laten met de 14-24 f/2.8 groothoekzoom (!) zien hoe het eigenlijk zou moeten.

Verder ben ik het met je eens dat de 'oude' EF 24-70 f/2.8L een bakbeest van een lens is. Zelf vind ik de schuifconstructie verfoeilijk waardoor je een overmaats zonnekap erop moet schroeven. Uit deze posting begrijp ik dat dat concept ongewijzigd blijft wat ik eigenlijk nog spijtiger vind dan het gemis van IS. Maar goed, het gaat uiteindelijk om wat eruit komt en de verwachtingen zijn in dat opzicht hoog gespannen!

 tonv schreef op dinsdag 7 februari 2012 om 18:17  | reageer

@Paul Oosterlaak
Mee eens Paul, de zonnekap van de EF 24-70 f/2.8L biedt afdoende bescherming. De forse afmeting is een gevolg van het schuifmechanisme wat ik geen ideaal concept vindt. In de posting wordt daar niet over gerept dus ik ga ervan uit dat we daar nog een decennium mee moeten leven. Wat z'n performance betreft is het inderdaad nog even koffiedik kijken.

  aradilon schreef op dinsdag 7 februari 2012 om 22:15  | reageer

Waarom lukt canon (of Nikon) het nu niet om een een 24-70mm met stabilisatie te hebben! Sigma en Tamron is het wel gelukt, en eerlijk gezegd denk ik dat ze beter hadden gewacht met die lens tot ze er 1 konden maken met IS.

 tonv schreef op woensdag 8 februari 2012 om 05:29  | reageer

@Henri
Je zegt dat Canon met de EF 24-70 f/2.8L MKII de oude schuifconstructie vaarwel heeft gezegd maar dat de lens nu werkt als de EF 24-105 f/4L IS. Je bedoelt waarschijnlijk de ‘omgekeerde’ zoomconstructie van de oude 24-70 waarbij de kortste fysieke lengte van het objectief wordt bereikt op 70mm i.p.v. 24mm, zoals je zou verwachten. Dat is mooi maar de nieuwe 24-70 heeft dus nog steeds een uitschuifbaar lenselement en dat is bepaald geen vooruitgang.

Eerlijk gezegd begrijp ik niet waarom daar in deze posting niets over wordt vermeld want m.i. is dat een belangrijker aspect dan een Image Stabilizer. Een schuifconstructie maakt de lens veel gevoeliger voor stof en vocht dan een zoomconstructie met een gefixeerde lengte zoals de EF 70-200 zoomobjectieven

@leo
Voor relatief weinig geld kun je een EF 28-70 f/2.8L bemachtigen die volgens de reviews op fredmiranda een betere IQ genereert dan z'n opvolger. Op Photozone wordt dat nog eens bevestigd met fraaie stats. De 28-70 is ook lichter dan de 24-70 en minder gevoelig voor reflecties. Wellicht een bruikbaar idee.

 tonv schreef op woensdag 8 februari 2012 om 12:07  | reageer

@Elja,
Persoonlijk opteer ik meer voor 'gefixeerde' zoomlenzen omdat de schuifconstructie nooit een perfecte afdichting biedt voor stof en vocht. Ik realiseer me dat zo'n constructie deze lens groot en zwaar zou maken wat voor mij geen punt is maar dat is uiteraard niet representatief voor de markt.

Ik vermoed dat Canon heeft gestreefd naar een bescheidener uitschuifbaar deel van het objectief, zoals dat van de Nikkor AF-S 24-70mm f/2.8G ED. Samen met gewichtsreductie zal dat een lichter en waarschijnlijk ook handzamer 24-70 zoom opleveren. Enfin, voor mij weegt IQ het zwaarst.

 Mark de Roo schreef op woensdag 8 februari 2012 om 16:07  | reageer

De oude 24-70 2.8L USM die ikzelf heb vind ik teleurstellend op een 21 MP camera. Op mijn oude 8mp was die goed genoeg. Maar dat is ook een ouder type lens, waarschijnlijk nooit berekend op 21mp of hoger.
Vandaar dat ik ZEER benieuwd ben naar wat canon gaat neer zetten met deze nieuwe jongen, die ook veel duurder is dan waar ik die ander ooit voor kocht.
Ik houd het meer op de primes eigenlijk, maar een goede zoom is nooit weg!

 Mark de Roo schreef op donderdag 9 februari 2012 om 16:35  | reageer

Dat is dan heel goed, dat hetzelfde type het bij jouw wel goed doet! Websites die een score bedenken heb ik niet zoveel mee omdat het dan nog niet op mijn camera zit. Denk wel eens dat er variatie zit tussen onderlinge exemplaren van hetzelfde type. Maar mijn zoomlenzen zijn redelijk oud, 2003. Zal ook wellicht een rol spelen.

@Mark de Roo en @tonv Eigenlijk vind ik dat zelf ook opmerkelijk, want vaak komen lenzen bij een cropcamera beter uit de test omdat alleen maar het centrale gedeelte en dus het beste gedeelte van een lens gebruikt wordt. Bij een fullframe wordt inderdaad gesproken van onscherpte in de hoeken. Daarom heb ik indertijd ook afgezien van een canon 17-40 op mijn 5D MarkII.

Naar photozone.de kan ik momenteel niet kijken, want de website is onbereikbaar, maar ik geloof onmiddellijk wat tonv hierboven vermeld. Mijn eigen gunstige ervaringen met mijn 24-70 op mijn Canon 5D MarkII ten opzichte van mijn 40D zijn natuurlijk subjectief en daarom voor een buitenstaander niet zo van belang. Maar toch raad ik iedereen aan de website van DxOMark lens testen eens grondig te bestuderen.

Dit is een instituut met uitgebreide laboratoriumtesten voor de industrie en niet zomaar een website die een score bedenkt zoals Mark de Roo dat zegt.Je kunt de lens virtueel op een flink aantal camera's plaatsen en de resultaten worden netjes weergegeven. Het valt mij verder op dat de meeste Canon L lenzen in totaliteit beter presteren op de full frame dan op de cropcamera's. Ik zou zeggen studeer eens mee, want er moet toch een logische verklaring voor zijn.

 tonv schreef op vrijdag 10 februari 2012 om 19:02  | reageer

@Pasquino en leo
Ondanks nuttige informatie uit tests prevaleert natuurlijk je eigen persoonlijk ervaring met een bepaald objectief. De mijne met de EF 24-70 f/2.8L op een 5DII zijn zeker niet slecht; ik neig zelfs naar bovengemiddeld. De grote kracht van de 24-70 vind ik het zoombereik; op een full frame is het in mijn beleving de ultieme walk-around lens!

Daarom ben ik erg geïnteresseerd in de nieuwe EF 24-70 f/2.8L MKII. Want als ie echt zo goed is zoals wordt gespeculeerd dan komt ie heel dicht in de buurt, zo niet evenaart ie enkele L primes in de brandpuntsafstand van 24 tot 70 mm. Dat kunstje heeft Canon al laten zien met de EF 70-200 f/2.8L IS MKII dus waarom niet met dit werkpaard.

 tonv schreef op maandag 13 februari 2012 om 14:41  | reageer

@Marcel
Waar ik al voor vreesde: een flinke extensie en tot overmaat van ramp een lullig (third party look) zonnekapje a la EF 24-105 f/4L. M'n enthousiasme is alweer aardig bekoeld.

 tonv schreef op dinsdag 14 februari 2012 om 03:53  | reageer

@EdC
In mijn visie slaat Canon met dit concept de plank mis. Het objectief kan dan qua IQ superieur zijn maar het is inderdaad geen pro lens voor reportagewerk (wat vraagt om afdoende weather sealing). En voor 2200 euro wil je toch ook iets om mee voor de dag te komen en geen aanschaf dat op een goedkope third party lens lijkt.