Canon Powershot G11 bekeken

 Rodajo schreef op donderdag 20 augustus 2009 om 09:01  | reageer

"Bij de G10 was de beeldkwaliteit er namelijk alleen maar op achteruit gegaan. Onderandere door de 12 megapixels op een miniscule CCD chip."

Kan dit even verduidelijkt worden ? Staan die pixels dan te kort op elkaar of zo ? Bedankt

@Rodajo:
Als je veel meer pixels op dezelfde oppervlakte plaatst levert dat slechter beeld op. Er kan minder kleurinfo en licht naar binnen en de pixels zelf zijn ook weer kleiner omdat het anders niet past. Ik zou best een compact willen naast mijn SLR, maar dan met 5 a 6 megapixels maar wel de functies van de G10 of G11.

 Henri schreef op donderdag 20 augustus 2009 om 11:55  | reageer

Eindelijk is het zover: minder pixels op een chip met de oppervlakte van je pinknagel!
Nu nog een grotere chip.
Die video functie mag er wat mij betreft helemaal af. Investeer in beeldkwaliteit in plaats van in ontelbare mogelijkheden en standen waar niemand op zit te wachten.....

@Rodajo;
Hoe meer pixels op hetzelfde oppervlak, hoe kleiner ze moeten zijn, hoe minder licht ze dus opvangen en hoe meer de elektronica moet versterken met meer beeldruis tot gevolg.
Ergo; Minder pixels op een minuscule chip of die minuscule chip groter maken.

 EdC schreef op donderdag 20 augustus 2009 om 19:14  | reageer

@Brian, dan moet de converter wel passen. Vorig jaar zag ik een collega op een beurs rondlopen, die mét converter de tele-functie niet kon gebruiken. Botsing glas tegen glas.
Als ik het mij goed herinner was de G9 'niet goed' omdat daar de RAW-mogelijkheid niet meer op zat. De G7 was legendarisch goed.

@Elja. Je kunt op zo'n dag goed zien dat Canon meer maakt dan dslrs.

Overigens, wat nou: een reis naar de andere kant van het land? Als verslaggever moet je nu eenmaal reizen.

 stef schreef op vrijdag 21 augustus 2009 om 21:06  | reageer

Beste mensen, ik wil een compact camera kopen ik zit te twijfelen tussen. G11 of de leica d lux 4 ze kosten om en nabij hetzelfde.
Maar zijn ze ook net zo goed b.v. hogere iso voor de Canon maar een lichtsterke lens voor de Leica? Zo wie heeft ervaring met deze 2 camera's?

@Henri, Ik ben zelf er blij met de film functie op mijn G10. Het is erg leuk om onderwater ook even snel een filmpje te kunnen maken.

  Brian (dSLR.nl) schreef op zaterdag 22 augustus 2009 om 23:39  | reageer

S90 is zeker een leuke camera. Objectief is ook lichtsterker, maar is het objectief ook kwalitatief beter? Leuk dat iedereen het alleen nog maar over lichtsterkte heeft, maar scherpte, chromatische aberratie, diffractie en dat soort zaken lijken mij misschien wel een klein beetje belangrijker dan alleen maar de lichtsterkte.

Ik heb de S90 in mijn handen gehad, maar de geheugenkaart-sleuf zat dicht met een kartonnen plaatje zodat ik er geen testfoto's mee kon maken (was nog een pre-productie model) Lensje leek mij kwalitatief echt minder goed, maar dan heb ik het alleen over de bouwkwaliteit want zoals gezegd, de rest kon ik nog niet bekijken.

@Brian en @aradilon,
Die lensjes zijn toch één groot compromis?
Dus van f2.8 naar f2.0, maar wel minder tele als bij de G11
En bij de LX3, zelfs nog minder tele, maar wel een 24mm.

Liefst willen we natuurlijk een vaste f2.0 op 24-240mm of 24-105mm

  Brian (dSLR.nl) schreef op maandag 24 augustus 2009 om 00:38  | reageer

@Aradilon | Kijk even naar het oppervlak van het G11 objectief en het oppervlak van het S90 objectief. Met minder oppervlak haalt de S90 f/2.0 terwijl de G11 met meer oppervlak f/2.8 haalt.

Duidelijk dus dat dit echt twee verschillende soorten objectieven zijn en ik verwacht (maar weet dat echt nog niet zeker omdat ik nog niet heb kunnen testen) dat het objectief van de G11 echt van een veel hogere kwaliteit is dan het S90 objectief.

Lichtsterkte alleen zegt zo weinig. Ik ken hele lichtsterke objectieven waar nagenoeg geen scherpe foto mee te maken is, en omgekeerd ken ik objectieven met een veel mindere lichtsterkte die perfect zijn. Hoe het bij deze Canon's zit weet ik nog niet, maar ik gok op de beste kwaliteit voor de G11.