Nikon D300 en Nikon D3 onthuld

64000 iso? ik denk dat u 6400 iso bedoelt voor die D3

Now we're talking!!! Te gek, vooral die D300 (de D3 is voor mij ver buiten budget en alleen geschikt om van te dromen).

 groupie schreef op vrijdag 24 augustus 2007 om 12:28  | reageer

De D300 lijkt me toch niet zoveel te verschillen van de D200, tenzij een iets beter autofocussysteem (alhoewel ik niet kan klagen van D200), extra compressie, lcd-pixels. Ik vraag me af of de batterylife beter is van de d300 want met 500 foto's was die van de d200 ivm de d100 mager.
Filip

In vergelijking met de D3 is het eigenlijk niet zo indrukwekkend qua verschil met de D200, lijkt mij. De kleurbalans zou ik wel eens willen zien, want die van de D200 heeft me nooit overtuigd (in vergelijking met mijn D100)

Heb een avondje met de D3 en D300 in mijn handen gestaan en ben zeer onder de indruk van deze camera's. De kleurbalans, waar hier zoveel om te doen is, is volledig instelbaar. Er komen zelfs profielen vanuit Nikon op Internet te staan om de kleurbalans gelijk te richten aan bijvoorbeeld de D2Xs, maar ook een profiel voor huwelijksfotografie en nachtfotografie zullen hun intrede doen.
Het autofocus systeem van de camera's is waanzinnig verbeterd t.o.v. andere modellen (van welk merk dan ook). Nikon maakt nu gebruik van 51 focuspunten waarvan de middelste 15 van het type Cross-type zijn. Deze 15 autofocus punten werken dus net zo goed in horizontale houding als in verticale houding, en dat tot diafragma f/5.6. Ter vergelijking, Canon heeft in de 1Ds mk3 en de 1D mk3 op diafragma f/5.6 nog maar een Cross-type focuspunt, precies in het midden. Bovendien kan de Nikon behalve op hoge contrasten nu ook op kleur scherpstellen. Dit betekend in de praktijk dat de scherpte niet steeds verloopt zodra een voetballer over het veld rent omdat de scherpte wordt vastgehouden op het beste contrast op zijn shirt i.p.v. dat van een andere speler.
Zo zijn er nog tal van andere bijzondere verbeteringen in de nieuwste Nikon's die de moeite ward zijn.

@Paul: Op de D300 werken alle objectieven hetzelfde als op de D200, dus daar zit geen verandering in. Op de D3 worden de meeste DX objectieven (dus voor digitale camera's met een 1.5x crop) automatisch herkent waardoor de camera automatisch in de crop stand spring (en het zoekerbeeld ook kleiner maakt) Bij sommige niet CPU lenzen zal dit niet automatisch gebeuren waardoor je dit met de hand moet instellen, maar je kunt ze zondermeer gebruiken.

De prijs die Nikon gebruikt is de voorgestelde retailersprijs. In de regel gaan winkels hier onder zitten in de werkelijke verkoop. Ik denk trouwens dat 1800 aan de lage kant is gezien de inkoopprijs voor de handel. Mijn vermoeden is dat (zeker in het begin) de prijs niet onder de 1850 euro zal uitkomen, maar... Ik hoop dat ik het mis heb, want ik koop deze camera voor zeker

Misschien niet met belastingen maar wel met markteconomie.
Meer werk betekend meer geld. Producten naar Nederland halen, voldoen aan de Nederlandse regelgeving qua garantie, wetgeving enz. kost ook geld. Koop een oversea model en je betaald minder, maar je garantie is ook een stuk minder, de service die je (niet) krijgt ook.

Alles heeft zijn waarde, niet alleen het product, maar ook de (after)sales service.

In veel landen is de service van Nikon afhankelijk van wetgeving wat dacht je in mijn voorbeeld van de Amerikaanse claimcultuur?? Dus ook dat is geen reden.

BobbyQ volgens mij heb je volkomen gelijk. Brian (dSLR.nl) heeft een erg gekleurde blik. Waarschijnlijk omdat hij betaald wordt om mee te doen aan deze marketing hype. Overigens zijn er al websites waar je de d300 voor rond de 1600 euro kan krijgen. Dus ook daar heeft hij geen gelijk in.

Ik heb ooit eens zo'n zelfde discussie gehad met epson over de hun 3800 printer. Deze is/was in de US aanzienlijk goedkoper. Na veel onechte bezwaren te hebben weg gewerkt kwam het er uiteindelijk uit, omdat ze de markt kunstmatig hoog houden. Zolang je 25% invoerrechten plus 19% belasting moet betalen bij invoering, is het niet interessant om te importeren. O en de zogenaamde wereld dekking blijkt dan ook niet wereldwijd te zijn.

Allez... ik krijg dus toch gelijk dat er niet zoveel verschil is tussen mijn D200 en de nieuwe D300. De D3 interesseert me wel meer... maar dan haal ik hem misschien wel in Amerika.

@Pascal - I know... in een mundiale markteconomie zou garantie eigenlijk mundiaal mogen zijn.

Bij alle Nikon produkten zit een bonnetje waarop staat Nikon Worldwide Service Waranty.
En misschien is dat de reden dat Inca de distributie niet meer doet en dat alles via Nederland/Duitsland loopt.

 Michel van den Hoven schreef op vrijdag 31 augustus 2007 om 19:00  | reageer

Kan mooi op mijn verlanglijstje...

 pinscher schreef op woensdag 3 oktober 2007 om 19:11  | reageer

Ik heb de D3 al voor 4355 euro gezien, ik heb pas de D200 gekocht, had nog even geduld moeten hebben, dan had ik de D300 of met een beetje meer doorsparen de D3 kunnen kopen. Denk er wel over om de D300 erbij te kopen.

 pinscher schreef op dinsdag 1 januari 2008 om 20:15  | reageer

kijk uit met bij Kamera-Express te kopen, daar heb ik mijn nikon d200 gekocht, toen ik het geheugenkaartje plaatste kreeg ik een foutmelding bleek dat de pennetjes in de camera al verbogen waren, terwijl ik het toch rustig aan had gedaan, kon ik nogeens 137 euro meer betalen voor de reparatie, als je daar een camera koopt laat hem dan eerst demonstreren, dat deden ze namelijk niet en daardoor kon ik niet bewijzen dat de pennetjes al verbogen waren. Ze deden daar of ik niet wist hoe ik een geheugenkaart moest plaatsen, nou ik had al een digitale camera, en wel de pentax ist*d en daar zit ook een compact flash kaart in die ik zo vaak verwisselde, ik heb met de Pentax nooit verbogen pennetjes gehad. Het heeft wel mijn plezier in de Nikon D200 vergald. De Nikon D3, kost nu bij budgetfoto nog geen 4200 euro. Bij Kamera-Express kost hij toch nog 5199 euro.