Samyang 24mm f/3.5 tilt-shift aangekondigd

De laatste alinea is natuurlijk per definitie onzin. De onscherpte van een Tilt-shift resulteert in een mooie bokeh, in tegenstelling tot photoshop. En door het corrigeren van lensfouten verandert je originele compositie, dus daar moet je met het maken van de foto wel rekening mee houden.

Nog wel nodig? Als je architectuur fotografeert is het gewoon onmisbaar om datgene in beeld te brengen dat je voor ogen hebt. Ik maak zoveel foto's met m'n TS-E's die ik met een gewoon objectief simpelweg niet kan maken. En als je in PS de convergerende lijnen wilt corrigeren gebeuren er hele rare dingen. En wat betreft tilt sluit ik me aan bij Joost. Ook dat is zo anders als je het in PS wilt nabootsen.

Ook in de reclame fotografie heb je zo'n objectief gewoon heel hard nodig. Daar moet je heel vaak het perspectief veranderen (zoals een bed dat naar achteren kleiner wordt juist groter laten worden) of je scherpte schuin laten lopen in plaats van haaks.

In een huwelijksreportage is het trouwens ook een veelgebruikt effect om de inscriptie in een ring scherp te hebben terwijl de ring scheef staat t.o.v. het objectief. Dit uiteraard in combinatie met een onscherpe voor- en achtergrond.

Met andere woorden, ik ben het er ook mee eens dat er echt nog veel toekomst is voor Tilt-Shift objectieven.

Dit klinkt zeer interessant. Ik ben benieuwd naar de kwaliteit van dit objectief. Hopelijk is de kwaliteit net zo verrassend als Samyang 35 F1.4. Het ontbreken van de autofocus is voor mij als landschapsfotograaf geen enkel probleem.

"dat je geen autofocus tot je beschikking hebt. Dat maakt het werken ermee in de praktijk een stukje lastiger" klopt natuurlijk niet. Ik ken geen enkele TS objectief met autofocus, is vanwege de verstellingen ook technisch bijna onmogelijk.

 leo schreef op dinsdag 11 september 2012 om 18:43  | reageer

@ Paul, die distortion is dan ook enorm en heeft ook nog eens een zogenaamde moustache vertekening, heel lastig tot niet te corrigeren. Verder een goede lens, maar alle waar naar zijn geld. Het verschil in geld is inderdaad wel erg groot, maar ik ben erg blij met mijn Canon 14 mm F2.8 L II. En hoop dat over 20 jaar nog te zijn.

 leo schreef op dinsdag 11 september 2012 om 19:38  | reageer

@Paul, heel lastig tot niet te corrigeren klopt dan vrij aardig. Weet niet of PT lens tegenwoordig ook in staat is raw bestanden te corrigeren, ik gebruik de correcties in de rawconverter zelf. Een tijdje geleden gebruikte ik PT lens nog wel.
Als je een tijdje zelf gaat zitten proberen kun je ook wel ingewikkelde distortions wegkrijgen.

Dit soort correcties doe je overigens niet ongestraft, net als het eigenlijke onderwerp gaat over TS lenzen die er op gemaakt zijn correcties van te voren te voorkomen. Overigens zeg ik hier niet mee dat de Samyang rommel is, verre van dat. Het prijsverschil vind ik ook nogal groot, autofocus bij zo'n brandpunt van minder belang.

Nu zou ik een keuze kunnen maken, bij aanschaf nog niet. Maar dat neemt niet weg dat de 14 mm van Canon erg goed is en zich in een andere klasse bevindt. Ik lees zelden iets van kleurweergave, maar deze lens geeft alleen wat dat betreft me al een wow gevoel. Ik zou voor de Canon kiezen.

 leo schreef op dinsdag 11 september 2012 om 20:29  | reageer

Paul, geen digitale ervaring met Zeiss lenzen, maar alleen de naam Zeiss al. En zeker bij zulke Ultra groothoeken is de autofocus van minder belang, het verleidt je zelfs om gauw te ver te focussen. Het is dan ook geen makkelijk brandpunt, dwingt je om goed na te denken en zelfs je lef op de proef te stellen door érg dichtbij te gaan. Zelfs wel eens een straatportret gemaakt met de 14mm op 30 centimeter, wel even gezegd dat ik heel dichtbij zou komen...Ik zal eens naar de Zeiss op zoek gaan, vind het leuk om over mooie objectieven te lezen.