Een high-key studioportret maken

Tja, wat is nu écht high-key?

Mijn mening is, is dat een echte high-key, als we van een studiofoto uitgaan, een spierwitte achtergrond heeft en het model correct belicht is. Het model, draagt het liefst lichte kleding, maar is niet verplicht. Ook zwarte kleding...

Dan over de belicht: Ik meet alles uit met een losse lichtmeter, die zowel een "opvallende lichtmeting" als een gereflecteerde lichtmeting" kan doen. Ik hoor standaard altijd: "Belicht de achtergrond 2 a 2,5 stop over ten opzichte van de meting van het model." Dit is ten dele waar! Het licht eraan, wélke meetmethode je gebruikt. Gebruik je de "gereflecteerde meetmethode", dan klopt dat. Dus meet met "opvallende lichtmeting" op je model diafragma f8, dan mag je met "gereflecteerde lichtmeting" op je achtergrond f16 meten of een halve stop meer.

Wil je de achtergrond ook met "opvallende lichtmeting" uitmeten, dan gaat die 2 a 2,5 stop hoger niet op! Stel je meet dan met "opvallende lichtmeting" op je model wederom f8, dan meet je op je achtergrond met "opvallende lichtmeting" met ingetrokken witte difuus dome ook f8 of maximaal 1/3 stopje hoger, dus hooguit f9.

Wat belichting van het model betreft. Persoonlijk, licht ik hier vrij egaal bij uit, waar ik eigenlijk normaal niet zo van houd. Een schaalreflector net iets hoger dan gezicht, recht van voren, en een niet te grote vierkante softbox van onderaf om de schaduwen van onder op te vullen, met name onder de kin. Het verschil tussen hoofd- en invullicht is 1 stop.

En zorg ervoor, dat het model ruim een hele eind voor je witte achtergrond staat. Anders, krijg je overstraling op je model! Een meter of 2, is echt het minimale.

Voor de achtergrond belichting, gebruik ik gewoon twee grote, witte, difuus paraplus van 120cm.

 primefoto.nl schreef op dinsdag 1 maart 2016 om 14:22  | reageer

De opstelling van de lampen is smaak. Daar valt niets over te zeggen, laat staan oordelen. Vind ik het mooi? Niet echt, maar dat doet er ook helemaal niet toe. De maker vindt het mooi, dat doet er toe. Wat ik wel apart vindt is dat men na het schieten probeert iets te maken wat je tijdens het schieten had kunnen doen. Correcte belichting (correct in relatie tot het doel) en een smetteloze achtergrond maak je met een correcte belichting en niet in software. Elke bewerking van de exposure, contrasten en scherpte introduceert ruis in de foto. Als je het onderste uit de kan wilt halen is dat niet handig. Hoe kan het ook? Meet eerst de achtergrond en belicht het +2 stops. Dan schiet je dus ETTR. Dat betekend een detailloze achtergrond, maar zonder clipping. Dan zit de achtergrond in Zone 7/8. Clipping is echt niet nodig en veroorzaakt overstraling. Als je model verder van de achtergrond staat komt het verdwijnen van overstraling niet door de afstand tot de achtergrond maar door de licht afval! Je hebt de achtergrond gemeten en zet je model er vanaf. Dan treedt de omgekeerde vierkantswortel in werking. Bij een verdubbeling van de afstand heb je 4x minder licht. Beter is het correct te belichten. Dus stel je achter grond doet f8 dan kun jij je model vanaf f8 tot f16 of zelf f32 belichten. Dat maakt maximaal 2 stops verschil. De keuze is aan de fotograaf. Gewoon even andersom denken bij het inregelen van de verlichting dus i.p.v. eerst het hoofdlicht en dan de achtergrond bij highkey eerst de achtergrond ETTR en dan pas het hoofdlicht. Dat werkt sneller, makkelijker, spot on en zonder clipping of overstraling.

Even over meters. De reflecterende meter/spotmeter meet gereflecteerd licht in een hoek van 1 graad en relateert dat net zoals de opvallende lichtmeter terug aan 18% midden grijs. Ook met mijn Minolta spotmeter op de achtergrond zal ik +2 belichten als de achtergrond wit is. Hoe je dan verschillen meet tussen opvallend en spot op een witte achtergrond snap ik niet. Mogelijk een verschil tussen de meters? Bij mij doen beide meters het zelfde bij een witte achtergrond. Of je achtergrond is niet helemaal 100% wit. Dat kan ook. Dan werkt de opvallende meting voor de achtergrond niet. Met ETTR maak je immers het lichtste deel van je foto, meestal iets wits, detailloos wit. Zelfs zwart kun je zo wit maken. Meet met een spotmeter een zwarte achtergrond. De waarde is 18% midden grijs. Belicht het +2 stops en het is wit. Probeer het maar.

 primefoto.nl schreef op dinsdag 15 maart 2016 om 16:20  | reageer

Gast, lees eens wat ik schrijf. Ik meet met de spotmeter en ga +2 stops belichten. Dat is +2 stops van middengrijs. Vanwaar zou dat anders moeten zijn? Elke meter meet immers licht gerelateert aan 18% midden grijs. Mijn meters dus ook. Mijn Minolta spotmeter F is 1 graad en niet gekalibreerd naar mijn camera toe, zoals vaak wordt gedaan, net zoals mijn Gossen opvallende meters. Die meters staan netjes centraal op 0. Dat betekend dat ik van middengrijs 2 zones meer belicht. Midden grijs is zone 5 en dat wordt dan zone 7/8 en dat is wit met minimaal detail zonder clipping. Naar zwart corrigeren met een digitale camera is onzinnig. Dat doe je als je filmemulsie gebruikt gast. Een merendeel zwart vlak? Het is zwart of grijs. Zwart is zone 0, 1 en 2. In zone 3 begint detail op te komen. Als je zwart wilt niet belichten en de sluitertijd op 1/250 bij basis ISO. Dan is het zwarter dan zwart!! Dat hoef je dan niet eens meer te meten.

Als laatste meet ik in de highkey situatie een witte achtergrond. De reflectie is nagenoeg 100%!!!!!

Dan maakt het niet meer uit of je reflectief of opvallend meet. Beide meten de gelijke hoeveelheid licht omdat je bij 100% reflectie net zo veel licht reflecteert als dat er op valt. Hoe moeilijk is dat? Dat wordt pas anders als de achtergrond niet echt wit is. Een klein puntje om rekening mee te houden! Dan is de opvallende meetmethode de meest precieze want die meet immers het aanwezige licht i.p.v. de reflectie er van. Als de achtergrond dus donkerder is dan wit wordt het anders. Hier hebben we het echter over een witte achtergrond voor een highkey foto. Tip: Lees en begrijp alvorens te reageren.

De opvallende lichtmeting is de meest nauwkeurige? Neen. De fotograaf is de meest nauwkeurige meter als hij de meter correct bedient. Het maakt nog al verschil uit of je naar de lichtbron toe meet of naar b.v. de camera. Sommigen doen dat nog steeds. Als je de lichtbron meet heb je de meest kloppende meting naar midden grijs toe. Dan moet jij er nog iets mee doen. Midden grijs is een door Kodak, ergens rond begin 1910, bedachte standaard waarbij je het meeste detail in schaduwen en hooglichten hebt. Er bestaat echter nog steeds kans op onder en overbelichting. Als je echter een beetje inzicht in het zone systeem hebt ga je snappen dat er niet 1 juiste belichting bestaat. De fotograaf bepaald de belichting. Daarmee is er niet een echte juiste of foute belichting te vinden. Echter digitaal is clipping gewoon over de top. Dat is gewoon boven de capaciteiten van de sensor werken. Dan worden er werkelijk delen, van het signaal door de elektronische grenzen van de sensor, afgeknipt. Dat zie ik als een echte foute belichting. De rest is smaak en voorkeur van de fotograaf. Iets onder belichten maakt dramatischer. Iets meer belichten maakt frisser. Het is maar net wat je wilt bereiken. Niets is fout in die zin.