Filmen met je spiegelreflex camera

 tonv schreef op maandag 20 juni 2011 om 04:21  | reageer

@gast
Wanneer het warmteprobleem van sensors kan worden opgelost hebben we tevens geen last meer van ruis. ISO performance heeft m.i. meer gewicht dan de (zinloze) MegaPixel race van Canon.

Een kleine aanvulling over Framerates:
In de film industrie wordt inderdaad gebruik gemaakt van 24 beelden per seconden. Omdat het van oudsher over filmen gaat, hebben we het over totale beelden, dus iin vergelijking met video zou dit 24P zijn.

De andere normen die gestandaardiseerd zijn, zijn afhankelijk van de frequentie van het lichtnet (stopcontact).

In Nederland werken wij met stroom op 50Hz. Vandaar dat onze video standaard 25 beelden per seconden is. Dit is logisch omdat een beeldbuis televisie gebruik maakte van de frequentie van het lichtnet om de lijnen op te bouwen die de televisie moest weergeven.

In landen waar het lichtnet werkt op 60Hz (zoals Amerika) wordt gebruik gemaakt van 30 beelden per seconden (eigenlijk 29,978 maar dat heeft technisch een reden i.v.m. een burst signaal)

Het verschil tussen halve beelden (interlaced) en hele beelden (progresief) is ook afkomstig van de oude beeldbuis televisies. Het elektronen kanon in zo'n televisie schreef namelijk een lijn van links naar rechts, maar moest vervolgens weer terug komen naar links en iets omlaag gericht worden. Met andere woorden, het terug komen van rechts naar links kost evenveel tijd als het schrijven van links naar rechts. Vandaar dat een beeldbuis televisie eerst alle oneven lijnen schrijft (1, 3, 5, enz...) en dan 1/50 seconde later hetzelfde doet met alle even lijnen.

Sinds de komst van snellere televisies en platte televisies is deze techniek achterhaald en technisch niet meer nodig.

Toch blijft het voor vertoning in de huiskamer wel slim om op een framerate te filmen die hoort bij onze lichtnet frequentie. In Nederland dus op 25p, 50i of 50p. Alleen als je een televisie hebt met multinorm mogelijkheden (Pal - NTSC - SECAM) dan maakt het niks uit en kun je elke framerate gebruiken die je maar wilt. Je bent dan echter niet compatibel aan de norm die hier in Nederland geldt.

@ beste jan Warp Stabilizer is niet de oplossing,als je goed heb gekeken verkleint het je beeld,dat is niet mijn idee om trillen tegen te gaan, oplossing licht bij de basis, dus statief.

Als je iets wil weten over dynamischbereik in de film moet je deze jongens volgen niet verwarren met fotografie dus.

beste nouks WAT verklaart een hoop,het enige wart verklaart dat fotografie en film 2 heel aparte mediums zijn, verward het niet met elkaar.

Zoals Brian het al zij het maakt geen bal meer uit,plus de films voor verschillende werelddelen worden apart omgezet.

 williamvs schreef op dinsdag 21 juni 2011 om 17:03  | reageer

Ja,dan heb je de beelden op je kaartje staan, vaak in AVCHD,welke je op je PC.wilt bewerken dan begint het probleem.Het bewerken van AVCHD materiaal tot een filmpje, vraagt aan de PC.nogal hoge eisen. Iets wat in de aanprijzingen van camera,s meestal niet over wordt gesproken,zwaardere processor,veel werkgeheugen,ander edit programma welke AVCHD kan verwerken, bestand event. converteren naar bruikbaar bestand etc.

Heb zelf een videocamera (miniDV)welke ik moet vervangen en een defecte compactcamera, en dacht dus het spul te vervangen door een spiegelreflex.
Maar als je dan overziet wat de consenquenties zijn v.w.b. financien en de (on)handelbaarheid van de apparatuur in de praktijk (ik film wel nogal eens op reis ongemerkt vanaf de heup.

Uitwisseling van ervaring v.w.b. verwerking van de beelden op PC. en/of soort gebruikte software, zou een logisch vervolg op bovenstaand artikel zijn

Voor het aller laatste software(dan moet je wel een mac hebben) FinalCut Pro X, kost in juli 299 euro maar dan heb je wel wat.