Vergelijkingssite Beste Product bekeken

Hoewel ik de nieuwe site er erg gelikt uit vind zien, heb ik er zelf helemaal niets mee. De reden is dat ik altijd erg huiverig wordt als ik termen als "de beste ...." lees. Ik klik dan meteen weer weg

Okee, de Nikon D3 is de beste spiegelreflex camera. Leuk hoor, maar in de verkoopresultaten van die camera kan ik dat niet terug vinden. Ik bedoel, de beste... kun je alleen zeggen als je ook zegt waartegen je het product afzet. Wat is je referentie? Volgens wie is het de beste en hoe eerlijk is dat? Is straks de Olympus PEN de beste omdat we allemaal mee zijn geweest naar Duitsland, of omdat de camera echt goed is?


Alleen maar reviews van andere sites lezen levert dan niks op. De Leica M8.2 scoort ook erg hoog op alle review websites die hier aandacht aan besteden, maar kennelijk komt die in de tests niet naar voren. Waarom niet?

Met andere woorden, ik heb persoonlijk helemaal niks met dit soort populistische vergelijkingen. De enige vergelijking die ik wil maken is heel simpel:

-Welke winkel heeft op voorraad wat ik wil hebben?
-Tegen welke prijs kan ik het kopen?

Meer wil ik niet weten, en daarvoor gebruik ik de tweakers pricewatch, Kieskeurig of mijn eigen prijs vergelijkende zoekmachine. Ook niet eerlijk, want alle drie zijn ze commercieel, maar meer wil ik niet weten.

@Niels: Okay, die laatste toevoeging is wel heel belangrijk. Ik kan me voorstellen dat mensen uitgaan van een zekere autoriteit en denken dat jullie een bepaald product het beste vinden. Da's echt iets heel anders dan het beste product dat bij een klant past. Ik vind dat je dat heel duidelijk moet communiceren op zo'n site.

 EdC schreef op woensdag 1 juli 2009 om 12:34  | reageer

Niels. Mooie site. Nu nog de voor fotografen en designers nuttige monitoren en calibratiesystemen erbij.

Nuttig aan vergelijkingssites is dat ze de transparantie van de markt vergroten. Je kunt op prijs vergelijken. Vraag aan Niels: wat is de frequentie van de prijsaanpassingen? Ik zag op jouw site bij 'mijn' verkoper een prijs voor de getoonde 100mm macro die een tientje hoger was dan de prijs op de site van de verkoper.

Ik vraag me of hoe betrouwbaar de cijfers zijn.

Op deze site komt de Canon EF 17-40 er bijvoorbeeld beter uit dan de EF 16-35. Dat is echt lariekoek. Niks ten nadele van de 17-40, maar de 16-36 is echt beter.

Waarschijnlijk wordt de 17-40 veel meer verkocht en dus heeft de 16-35 veel minder stemmers. Dat dit van invloed is komt waarschijnlijk door dat Kieskeurig een 9.6 geeft aan de 17-40 dus die zal wel zwaar meewegen.

Een GOEDE review site houdt daar echter rekening mee...

 Niels Willems schreef op donderdag 2 juli 2009 om 17:47  | reageer

@Martijn Ik ben er even ingedoken en de 16-35 wordt door foto-vakbladen niet beter beoordeeld dan de 17-40. Het gerenommeerde ColorFoto heeft beide objectieven uitvoerig getest met verschillende camera's en is teleurgesteld over de prestaties van de 16-35. Slecht contrast en vignetering zorgen voor een matige beoordeling. De 17-40 verrasten hen in positieve zin. Ook de andere professionals vonden de 16-35 zeker niet beter. Dat is inderdaad wel opvallend gezien het prijsverschil en de specs. Goed dat er zoveel wordt getest dus.

 Niels Willems schreef op vrijdag 3 juli 2009 om 13:21  | reageer

Ed, wederom de testen er op nageslagen. Hij is niet getest met 5D mkII en ik weet dat het per camera kan verschillen. Veel andere dslr's hebben er volgens testers wel last van. 'Don't kill the messenger' .