Warren Richardson wint World Press Photo 2015

 Arthur Wittendorp schreef op vrijdag 19 februari 2016 om 13:55  | reageer

Als ik heel eerlijk vind ik het helemaal geen goede foto! Puur technisch kijkend naar de foto is deze onscherp en bewogen. Dat de foto niet is opgepakt door fotodiensten kan ik dan ook heel goed snappen. Bij mij zou deze foto waarschijnlijk in de digitale prullenbak verdwijnen. Zelfs de Canon 5DII kan met volle maan en voldoende ISO onder deze omstandigheden een scherpe en niet bewogen foto maken.

Het valt mij de laatste tijd wel veel vaker op dat jury's bij foto beoordelingen technische aspecten helemaal niet meer belangrijk vinden maar alleen geïnteresseerd zijn in het achterliggende verhaal.

@Arthur: het is geen gewone fotowedstrijd, het gaat om fotojournalistiek: het verhaal dat de foto vertelt. Natuurlijk is de foto niet perfect, maar hij brengt het verhaal krachtig - dat vindt de jury in ieder geval. In die zin is het misschien juist mooi dat de foto discussie oproept. Er zit inderdaad veel onscherpte in de foto, maar de randjes van het scheermesdraad zijn tamelijk scherp, en dat geeft contrast met de zachte contouren van het kind en de bezorgde blik van de vader. Maar over smaak kun je altijd twisten natuurlijk...

 100 schreef op zondag 21 februari 2016 om 01:35  | reageer

De foto is uit de hand geschoten met een 24mm lens op f/1.4 en ISO 6400 bij een sluitertijd van 1/5 seconde om 3 uur ’s nacht onder moeilijke omstandigheden.
Met een 5D Mark II zonder flits uit de hand een scherpe foto maken van een bewegend onderwerp gaat niet lukken op 1/5 seconde sluitertijd. De lens staat vol open en de ISO heeft al de maximale waarde (oké, de camera heeft nog een H1 en H2 stand waarbij de ISO softwarematig wordt gepushed naar 25600 max, maar die standen zijn bij low light echt onbruikbaar bij een 5D Mark II).

Zelf zou ik de foto waarschijnlijk niet direct kiezen als beste van de 83.000 inzendingen, maar de foto is wel krachtig omdat in het beeld samenkomt wat er allemaal speelt in deze vluchtelingencrisis. Als de foto haarscherp en perfect belicht zou zijn, zou hij voor mij minder authentiek overkomen. De onscherpte en ruis versterken de rauwheid van de situatie.

 100 schreef op dinsdag 23 februari 2016 om 00:32  | reageer

@R K

Op de website van World Press Photo zelf wordt aangegeven dat het een 5D Mark II is en geen Mark III
http://www.worldpressphoto.org/collection/photo/2016/spot-news/warren-richardson

En in een interview met Canon zegt de fotograaf zelf ook dat de foto is gemaakt met een 5D Mark II
http://cpn.canon-europe.com/content/news/world_press_photo_2015_winners_revealed.do

 100 schreef op dinsdag 23 februari 2016 om 23:38  | reageer

Met die “spiegelloze revolutie” valt het wel mee, het is hooguit evolutie want van alle camera’s met verwisselbare lenzen die worden verkocht is ook nu nog maar 25% spiegelloos en onder fotojournalisten zal het percentage DSLR’s nog hoger zijn omdat lenzen langer meegaan dan camera’s. Als je Canon of Nikon glas hebt, stap je niet snel over naar Sony dat met de A7 serie eigenlijk het enige serieuze alternatief is voor een FF DSLR en dan zijn er nog beperkingen (matige batterijduur, beperkt lensaanbod in vergelijk met Canon en Nikon, minder goede autofocus prestaties….

 100 schreef op woensdag 24 februari 2016 om 23:09  | reageer

Nou “gewoon”…
Je moet er dan wel even iets als een Metabones op schroeven, maar daar wordt de autofocus niet beter van, zeker niet bij de oude modellen die geen fasedetectie AF ondersteunen op Canon glas. De A7R II maakt het gebruik van fasedetectie wel mogelijk en is daardoor een stuk sneller dan zijn voorlopers die tergend traag focussen met Canon glas, maar het blijft een gekunstelde constructie die verre van optimaal is.
Los daarvan verlies je het voordeel van compactheid en gewicht met een dergelijke constructie en moet je 450 euro extra voor zo’n adapter neertellen.
Enfin, het is mogelijk, maar in de praktijk zullen maar heel weinig journalisten voor zo’n optie kiezen.