Geld investeren in fotografie

zondag 9 oktober 2011, 22:19 door Bram Berkien | 9.920x gelezen | 49 reacties

Zoals ik in mijn vorige column schreef, moet ik af en toe best vechten tegen de 'gearhead' in mij, het duiveltje op mijn schouder dat me influistert dat het wel weer tijd is voor een nieuwe lens. Fotografie neemt in het hobby-spectrum een bijzondere plaats in. Het verbindt kunst met techniek.

Composities en visie in foto's zijn kunstzinnig en vrij zweverig, terwijl camera's, lenzen, belichting en dergelijke juist heel technisch zijn. Naar mijn mening moet je deze twee kanten goed in balans houden, met een aardige voorkeur voor visie. De techniek dient immers slechts om je visie te verwezelijken.

Technische aspect

Naar mijn mening houden veel fotografen zich veel te veel bezig met het technische aspect van fotografie en geven zij daar veel te veel geld aan uit. Zelf heb ik, zoals ik zojuist omschreef, ook regelmatig een korte periode dat in me verlies in de lens-vergelijkingen en reviews van nieuwe apparatuur.

De site Nikonrumors is een van mijn bookmarks, op deze site worden geruchten over nieuwe apparatuur van Nikon geplaatst. Interessant om te lezen, maar je moet er niet al te veel tijd aan besteden. Op de site vinden ellenlange discussies plaats over wat de opvolger van bijvoorbeeld de Nikon D700 aan specificaties zal hebben of zou moeten hebben.

Mensen besteden uren aan het fantaseren over een camera die nog niet eens verkrijgbaar is, terwijl ze naar mijn mening foto's zouden moeten maken met de camera die ze nu hebben. De beste camera is immers de camera die je bij je hebt. Het zoeken naar betere apparatuur lijkt voor sommigen een doel opzich te zijn geworden, wat het maken van goede foto's verdrongen heeft van de eerste plaats.

Canon 70-200mm f/2.8 L IS mark II

Financiële aspect

Dat is het tijdsaspect van de kwestie. Daarnaast is er het financiële aspect. Uiteraard is het ieders eigen keuze hoeveel geld hij uitgeeft aan zijn hobby of beroep. Ik snap best dat als je wat geld hebt, je dat graag investeert in je fotografie. Wat ik niet snap is dat veel fotografen, zonder echt te bekijken wat zij nodig hebben, hun geld uitgeven aan telkens maar weer de nieuwste camerabody of lens. Dat terwijl zij vaak nog niet eens echt het maximale uit hun huidige apparatuur hebben gehaald.

Een medewerker van een fotozaak vertelde me ooit dat van de mensen met een digitale spiegelreflexcamera zo'n 90 procent hem nooit van de automatische stand afhaalt. Dan kun je toch wel stellen dat zo iemand zijn camera nog niet compleet heeft doorgrond. Het devies lijkt echter te zijn: upgraden, upgraden, upgraden, onafhankelijk van of wat je nu hebt goed genoeg is voor jouw persoonlijke behoeften of niet.

Sommige fotografen lijken zich qua apparatuur te willen voorbereiden op elke mogelijke situatie waar zij in terecht zouden kunnen komen. De grap is echter dat doordat ze zo druk zijn zich voor te bereiden op elke mogelijke situatie, zij nooit daadwerkelijk in die situaties terecht zullen komen. Waarom niet werken met wat je hebt? Als je er dan vervolgens tijdens het maken van je foto's achter komt dat je tegen obstakels op loopt, kun je eens na gaan denken over een nieuwe aankoop.

Ik heb zelf een half jaar lang gefotografeerd in een erg donkere ruimte waar optredens plaatsvonden. Dat was toen nog met een Nikon D90, en in die tijd heb ik veel geleerd over goed kijken naar het licht. Toen ik een andere fotograaf vertelde dat ik daar met een D90 fotografeerde viel zijn mond open van verbazing. Inmiddels ben ik overgestapt op een fullframe camera en is het een stuk makkelijker. Juist door de beperkingen waar ik aanvankelijk mee kampte heb ik echter wel veel geleerd. Van het niet beschikken over exact de juiste apparatuur word je dus ook juist inventiever.

Mocht het vermoeden rijzen dat ik jaloers ben op de fotografen die zo duizenden euro's kunnen spenderen aan welke nieuw objectief ze maar willen: dat is absoluut niet het geval. Waar ik wel jaloers op ben, zijn de fotografen die dat geld beschikbaar hebben, en die ook daadwerkelijk weten wat ze op dat moment het hardste nodig hebben. De mensen met een sterke visie, en de middelen om die te verwezelijken.

Dit gaan de camerafabrikanten niet leuk vinden, maar wat een fotograaf nodig heeft kan ook vaak iets anders dan een nieuwe lens of camera zijn. Als je toch geld beschikbaar hebt, waarom dit dan niet investeren in reizen? Een fotograaf geeft geld uit omdat hij denkt dat hij daardoor betere foto's kan maken. Volgens mij kan apparatuur maar tot zekere hoogte helpen in het maken van betere foto's, terwijl een nieuwe of bijzondere omgeving juist erg veel kan helpen.

Dit verhaal heeft echter uiteraard een andere kant. Camera-apparatuur is betaalbaar voor degenen die het echt nodig hebben doordat enorm veel mensen spullen kopen die ze eigenlijk helemaal niet nodig hebben. In zekere zin moeten degenen die wel weten wat ze nodig hebben, degenen die zonder na te denken kopen dus zeer dankbaar zijn.

Gear is good, vision is better

Ik hoop dan ook dat dit stuk de rijkeren onder ons niet zal overtuigen hun geld niet meer rucksichtloss uit te geven. Ik hoop wel dat ik enkele fotografen die het weinige geld dat ze beschikbaar hebben voor hun hobby of werk voorheen uitgaven aan apparatuur, na zal laten denken over hun uitgaven. Dat zij door het aan de juiste doelen uit te geven nog betere foto's zullen maken.

Overigens is mijn zicht op deze kwestie voor een groot deel gevormd door de fotograaf en schrijver David DuChemin. Hij schreef hier een boek over, 'Within the Frame' en houdt een weblog bij waarop hij zijn denkbeelden op visie en techniek plaatst; PixelatedImage. Zijn motto: gear is good, vision is better.

Wil jij ook gave foto's maken?

Probeer twee weken gratis onze online cursussen over fotografie. Je krijgt direct toegang tot meer dan 100 cursussen. Na twee weken vervalt je proeflidmaatschap automatisch. Je zit dus nergens aan vast.

14 dagen gratis fotografiecursussen kijken

Over de auteur

Bram is een zelfstandig fotograaf uit Eindhoven die zich richt op filmische series en ongeposeerde aansprekende zwart-wit portretten. Met zijn werk richt hij zich op eigenzinnige merken, bedrijven en personen. Zijn werk is te zien op bramberkien.nl.

49 reacties

Frits de Beer schreef op zondag 9 oktober 2011 om 22:27 | reageer
Ik heb een D700 een Carl Zeiss 28mm 50mm en een 85 in mijn tas. Naast twee kleine flitsertjes.
Alles op manuel...Daarmee doe ik alles.....
Mijn beperking is mijn winst.

www.fritsdebeer.com

Frits de Beer schreef op zondag 9 oktober 2011 om 22:30 | reageer
Wat ik vergat.

Je hebt HELEMAAL gelijk Bram.
Omdat je goed gereedschap hebt waar je van op aan kunt, kun je beter je tijd besteden in je visie.
Vandaag portretteerde ik Sylvie van der Vaart. Mooie vrouw. 2 minuten kreeg ik en maakte 15 beelden.
Daar zaten 3 slechte bij, 8 goede 3 prachtige en 1 diamantje.
Al had ik 1000 beelden gemaakt had ik dat diamantje voor zeker NIET.

fotopeter schreef op zondag 9 oktober 2011 om 22:33 | reageer
Mooi verhaal, ik moet wel zeggen dat sinds ik mijn lenzenset kompleet heb op lopend van 17 mm tot 200mm alles in de L serie van Canon ik de afgelopen twee jaar totaal geen behoefte heb gehad om iets nieuws te kopen, ik kan er goed mee uit de voeten ik wil ermee zeggen dat als je spullen voldoen aan je eisen je eigenlijk weinig meer nodig hebt.

Bram Berkien schreef op zondag 9 oktober 2011 om 22:44 | reageer
Frits, grappig, ik heb een D700 met de 35, 50 en 85 van Nikon zelf. Daar red ik het prima mee. Enige probleem is soms het wisselen van lenzen, je mist er wel eens een foto door, maar daardoor denk je ook vantevoren wel heel goed na over wat je precies voor foto wilt, en welke lens daar bij past.

Fotopeter, ik denk dat juist als je spullen niet aan je eisen voldoen, je groeit als fotograaf en creatief wordt. Ik mis soms zelfs de tijden dat ik met de D90 moest werken en overweeg om, in ieder geval voor eigen werk, weer met die camera te gaan werken. Om mezelf uit te dagen.

Het nadeel van hoge ISO-waarden zonder ruis van een fullframe-camera is ook dat je minder wordt gedwongen om goed op het licht te letten, dwz de richting en hoeveelheid.

Ramon schreef op zondag 9 oktober 2011 om 22:50 | reageer
Klopt als een bus. Al hoor je vaak professionals als David DuChemin zeggen dat apparatuur niet belangrijk is en zelf hebben ze dan een 85mm 1.2 van 2000 euro. Dat vind ik dan wel erg makkelijk.

Erik schreef op zondag 9 oktober 2011 om 22:52 | reageer
Een goed stuk, met enorm veel waarheid! Ik ben qua budget zeer beperkt, mijn uitrusting groeit langzaam, maar dat dwingt tot creativiteit en betere foto's.

Ook ik zit te denken om eens back tot basic te gaan door of analoog te gaan werken, of mijn oude camera erbij te pakken, en me uit te dagen daar wederom zoveel mogelijk uit te gaan halen.

Toch is er een verschil tussen het maximale uit een camera halen, of het maximale eruit denken te halen. Achteraf gezien had ik de overstap naar een DSLR langer kunnen uitstellen, met wat ik nu weet en kan qua fotografie, had ik nog meer uit mijn oude toestel kunnen halen.

LJB Fotografie schreef op zondag 9 oktober 2011 om 22:57 | reageer
Goed geschreven artikel! Heel herkenbaar. Ik ging van de D90 naar de D7000 en sinds 2 dagen heb ik een (tweedehands) D700 (met 1000 klicks). Hier heb ik al 2 jaar naar uitgekeken, maar was financieel niet haalbaar.
De D90 en D7000 zijn technisch maximaal uitgeput. En inderdaad, je leert met de 'handicap' van je toestel en dat geeft ook wel weer creativiteit. Achteraf ben ik blij dat ik niet meteen een D700 heb kunnen kopen.
Nu hard sparen voor een 24-70 en 70-200...

Mark de Roo schreef op zondag 9 oktober 2011 om 23:08 | reageer
Het beste advies dat me ooit gegeven is:

>Wie lang doet met zijn apparatuur kan veel geld verdienen.<

Ervoor zorgen dat deze dus niet steeds kapot gaat, of een duurzame investering te doen verdient zichzelf terug.
Camera's doen feitelijk gezien allemaal hetzelfde. Het is onzin met iedere kleine stap mee te gaan. De meeste kleine upgrades verbeteren je beeld niet of nauwelijks.

Ikzelf heb daardoor eigenlijk met name geïnvesteerd in licht, licht vormt mijn beeld.
Deze breide mijn mogelijkheden uit. Deze zelfde (duurzame) units heb ik nu al enkele jaren.
Dit hebben zichzelf al ontelbare keren terug verdient.

eduardvanmil schreef op zondag 9 oktober 2011 om 23:09 | reageer
Goed en duidelijk verhaal. Heb zelf een half jaar geleden mijn lenzen vernieuwd (voor L lenzen) en fotografeer inmiddels alleen maar op M of AV en flits op P.

Ik ben net terug van mijn 5 weken reis door west USA en heb voor twee reismagazines mijn 32 en 4 GB schijven vol geschoten met dank aan mijn mooie nieuwe lenzen. Omdat ik steeds kritischer word zijn er maar enkele tientallen bruikbaar voor dit doel.
Ik deed dat met mijn 50D en ik ben nu echt toe aan een fullframe body.
Zie: Camerakeuze; advies voor beginners.

Helaas wil de Mark III maar niet komen dus ik ben mij noodgedwongen maar aan het oriënteren wat te doen!
Suggesties?

Rob schreef op zondag 9 oktober 2011 om 23:12 | reageer
Prima artikel! In principe heb je helemaal gelijk, maar het techniek fetisjisme wordt ook wel veroorzaakt doordat de camera's in rap tempo steeds beter worden. Vroeger kon je tientallen jaren met een body doen; ik heb van 1980 t/m 2005 gefotografeerd met dezelfde OM-1 body waarop al die jaren bijna altijd een Zuiko 3.5/21 zat. Leverde dezelfde kwaliteit als mijn Canon EOS5d mkii, maar doordat de Olympus lichter en compacter was had ik deze wel altijd bij mij. MIjn grootste probleem met digitaal; camera's verouderen erg snel en ze zijn te duur en te zwaar.

MartinPhili schreef op zondag 9 oktober 2011 om 23:22 | reageer
Een stuk naar mijn hart!

gast schreef op zondag 9 oktober 2011 om 23:49 | reageer
Ik film met de EOS5markII ik heb aangeschaft Primoplan 1:9 58;een Meyer Optik 3.5 :30;een Fujica 2.2 55 en een Sony tv zoom een cineMorph lens,alleen de cine Morph lens viel uit de toon $140,00 al de andere lenzen waren rond de €25,00 zelfs goedkoper, waarom? om een special effect te krijgen,dat gaat dus wel degelijk met apparatuur.

Arno schreef op zondag 9 oktober 2011 om 23:50 | reageer
"Mensen besteden uren aan het fantaseren over een camera die nog niet eens verkrijgbaar is, terwijl ze naar mijn mening foto's zouden moeten maken met de camera die ze nu hebben"

Deze opmerking is echt goed!

tonv schreef op maandag 10 oktober 2011 om 03:45 | reageer
Een prima post waarin je gelukkig wat minder stigmatiseert dan de vorige. Ik deel je mening volkomen. De gear mania, aangewakkerd door de slimme marketingmachines van cameragiganten, heeft de markt in z’n greep. Rondlopen met een inmiddels replaced DSLR is not done, zo denken mensen.

Natuurlijk is dat volslagen onzin, zeker als men voornamelijk op de ‘automatische piloot’ schiet. Tot zover gaat dat op voor mensen die fotografie als hobby bedrijven. Maar professionals dienen dag in dag uit over betrouwbare gear te beschikken waarmee de allerhoogste Image Quality haalbaar is.

Echter, ook onder veel pro’s heerst een behoorlijke gear addiction. Studio’s volgepakt met peperdure apparatuur is immers de ultieme droom van veel fotografen. Want dan heb je ‘het gemaakt’ zo blijkt. Enfin, ‘gear is good, vision is better’ is een prachtig statement waar ik me volledig bij aansluit!

Als nieuwe Photofactsblogger heb je een stevige aftrap gemaakt met twee postings waarin je je visie duidelijk verwoord. Waar ik nu op zit te wachten is hoe je je fotografische visie naar beelden vertaald. Met andere woorden: ‘Vision is good, photos are better’.

Harry schreef op maandag 10 oktober 2011 om 08:38 | reageer
Haha, bijna alle reakties zijn opsommingen van gear. What about VISION?

Bram Berkien schreef op maandag 10 oktober 2011 om 08:54 | reageer
Harry, dat viel mij ook op Ik waardeer het uiteraard dat de meesten van de reageerders het in ieder geval met me eens zijn, maar alsnog wordt er vrij veel tekst besteed aan het praten over apparatuur.

Ton, ik wil niet beweren dat mijn visie nu zo sterk is, ik ben echter gelukkig wel op het punt aanbeland dat ik me er in ieder geval goed van bewust ben dat visie boven apparatuur gaat. Maar ik zal eens een keer een poging wagen daar over te schrijven.

tonv schreef op maandag 10 oktober 2011 om 09:17 | reageer
@BramBerkien
Ik schiet sowieso niet in de gear mode. Je hebt een uitgesproken mening en stelt terecht dat visie boven gear gaat. Ik ben benieuwd hoe jouw visie zich vertaald naar je fotografisch werk. Laat eens wat werk zien in een volgende posting zou ik zeggen.

Damien Franscoise schreef op maandag 10 oktober 2011 om 09:31 | reageer
Ik denk dat je nog wel een kleine scheiding zou kunnen maken tussen de mensen die continue de nieuwste fotocamera kopen en mensen die investeren in nieuwe lenzen. Met de eerste investering worden je foto's nauwelijks beter, met de tweede kan je fotografie wel een hele stap verbeterd worden. Continue investeren in een nieuwe body vind ik zelf zonde om te doen (ik fotografeer nog met de D90 die hier meerdere malen wordt genoemd) maar een mooie set lenzen hebben vind ik veel belangrijker. Daar investeer ik wel graag in omdat ik de kwaliteit van mijn foto's verbeter en de mogelijkheden waarin ik fotografeer uitbreid. Maar zoals Fotopeter zegt: als je eenmaal een mooie set lenzen hebt ben je ook gewoon klaar.

Bram Berkien schreef op maandag 10 oktober 2011 om 10:33 | reageer
Ton, om heel eerlijk te zijn vind ik het vaak een klein beetje twijfelachtig als bloggers hier op Photofacts hun eigen werk in de etalage zetten. Ik wil niet stigmatiseren (nee, nu echt niet ) uiteraard, en ik snap dat er wel degelijk waarde aan kan zitten: het kan leerzaam zijn, inspireren etc. Zelf voel ik me echter niet zo geroepen mijn eigen werk hier tentoon te stellen. Mochten mensen geïnteresseerd zijn dan kunnen ze op mijn website kijken.

Damien, ik ben het uiteraard grotendeels wel met je eens. Toch denk ik dat de waarde van apparatuur nog te vaak wordt overschat. Je kent vast de vergelijking slechte fotograaf met topapparatuur versus topfotograaf met slechte apparatuur. Ik ben echt van mening dat je beter gewoon lange tijd met een simpele DSLR met 18-55 kitlens je vaardigheden en visie kunt trainen dan snel investeren in dure spullen.

Liesbeth van Asselt schreef op maandag 10 oktober 2011 om 11:00 | reageer
Ik wil toch een tegengeluid laten horen: ik heb een aantal fotografie cursisten die enorme hoeveelheden dure apparatuur bezitten. Zij kicken op de techniek die daar achter zit, weten me precies te vertellen hoe alles werkt en waarom het een beter is dan het ander. Vaak hebben zij vroeger gewerkt met de oude technieken als omkeerringen, balgen e.d. en genieten ze nu van de hedendaagse mogelijkheden. Zij geven hun geld juist niet uit aan reizen (ook in de achtertuin kun je mooie foto's maken) maar aan dat waar hun hart ligt: bij de techniek. En daar is m.i. niets mis mee. Leven en laten leven.....

Bram Berkien schreef op maandag 10 oktober 2011 om 11:04 | reageer
Dat is een interessante kijkwijze Liesbeth. Het hangt er inderdaad van af wat je doel is met fotografie, waar je je plezier uit haalt: mooie, goede, sterke foto's maken, of puur de omgang met high-tech fotoapparatuur. Dat is hun goed recht uiteraard. Toch denk ik wel dat deze mensen van het middel het doel hebben gemaakt. Camera's en lenzen dienen om een visie te realiseren als je het mij vraagt. Als je dat uit het oog verliest en je alleen nog met de techniek bezig houdt vind ik dat zonde. Overigens zou ik voor de mensen die plezier putten uit het gebruiken van de nostalgische technieken wel begrip kunnen opbrengen, maar het idee van de hedendaagse apparatuur is volgens mij juist dat het simpel moet zijn om te gebruiken, zodat je je kunt richten op het doel: goede foto's maken.

Liesbeth van Asselt schreef op maandag 10 oktober 2011 om 11:23 | reageer
Eens dat zij van ONS middel HUN doel hebben gemaakt. Maar ja, dat is toch ook zo met auto's? Voor mij een (vervoer)middel, voor heel veel anderen een doel.

tonv schreef op maandag 10 oktober 2011 om 11:24 | reageer
@BramBerkien
Ik begrijp je standpunt. Maar waarom voeg je daar dan meteen weer een scherp randje aan toe door mensen als twijfelachtig te bestempelen die op Photofacts graag werk laten zien? Ze plakken jou toch ook geen label op.

Bram Berkien schreef op maandag 10 oktober 2011 om 11:29 | reageer
Ton, misschien net een verkeerde woordkeuze van me. Val daar niet te hard over, probeer te kijken naar het punt dat ik probeer te maken

Bram Berkien schreef op maandag 10 oktober 2011 om 11:35 | reageer
Overigens, Liesbeth, goede vergelijking met de auto. Echter, nu wordt me duidelijk wat het 'probleem' is: ik denk dat veel fotografen wel degelijk gewoon goede foto's willen maken, maar zich verliezen in de apparatuur. Ikzelf heb ook best zulke periodes gekend. Volgens mij willen deze fotografen echter het liefste gewoon fotograferen, maar verliezen ze dat doel uit het oog. Dat is ook de reden dat ik dit artikel schreef, om dat verschijnsel te identificeren en mensen hopelijk bewust te maken van hun eigen ontwikkeling in die richting. Mijn stelling is dus dat apparatuur voor sommige fotografen inderdaad een doel opzich is geworden, zonder dat zij hier echt erg in hebben en terwijl ze eigenlijk diep van binnen liever gewoon goede foto's maken.

Erik schreef op maandag 10 oktober 2011 om 13:09 | reageer
Mooie discussie dit. Wat me opvalt is dit nu alweer Bram een flinke discussie uitlokt door een, naar mijn idee, heerlijk pittig schrijfstijltje. Een knap staaltje schrijfwerk dat prikkelt en veel in mensen los maakt. Naar mijn idee de perfecte manier om veranderingen in gang te brengen bij mensen. Confrontatie is vaak een handige manier om mensen aan het denken te zetten. En gezien de hoeveelheid reacties denk ik zo dat het Bram weer prima gelukt is om mensen aan het denken te zetten.

Bram, mijn complimenten, ik geniet hiervan!

rbrt schreef op maandag 10 oktober 2011 om 14:32 | reageer
De komst van de digitale fotografie heeft aan het fotovolk een groot aantal "gadget lovers" toegevoegd. Zij zien camera's meer als hebbedingen dan als puur gereedschap (wat het in mijn ogen is). En de fabrikanten spelen handig op die hebzucht in.

Ik ken mensen die in het afgelopen jaar eerst van de ene digitale PEN naar de andere overstapten, om nu vervolgens de boel weer in te ruilen voor een Fuji X100. Gewoon omdat ze die camera "moeten" hebben. En uiteindelijk maken ze nog steeds dezelfde foto's.

neutcomp schreef op maandag 10 oktober 2011 om 14:40 | reageer
Op mijn werk zeggen we altijd:
"Laten we ons niet beperken door de techniek"

Dat wil zeggen think out of the box en indien je daar dan techniek voor nodig hebt om het te bereiken dan moet je dat maar aanschaffen.

Leuk om eens anders tegen fotografie aan te kijken

eduardvanmil schreef op maandag 10 oktober 2011 om 16:04 | reageer
Leuke levendige discussie over het aanschaffen van apparatuur of toch maar weer niet. Soms herken ik Louis van Gaal in de reacties, oppassen dus! Zelf heb ik ook de neiging om in te gaan op nieuw aan te schaffen apparatuur, maar nu de reacties gelezen te hebben hunker ik toch wel weer naar het resultaat van die vast wel ontzettend mooie apparatuur die bijna iedereen bezit. Kom maar op Ton ik geniet van je postings. Volgens mij gaat het eindresultaat toch boven alles en is voor de meesten bloggers/lezers ook onlosmakkelijk verbonden met het inkomen. Laatst zag ik een serie foto's gemaakt met een iPhone, met visie gemaakt, prachtig waren ze en je hebt geen fototas nodig, nog een voordeel je kan ze gelijk versturen! Gelukkig zag ik dat het iPhone was, het had zomaar een Canon of een Nikon kunnen zijn zonder andere vele merken tekort te doen!

PehrG schreef op maandag 10 oktober 2011 om 17:36 | reageer
He, grappig, daar komt weer de dogmaticus aan het woord: "Camera's en lenzen dienen om een visie te realiseren". Klinkt nbijna als wij fotografen". Mara je geeft het nu dan als jouw mening en dat is mooi. Maar ergens blijf je een dogmaticus, Bram. Er is niets tegen een fotograaf die vooral smult van techniek. En voor de rest heeft iedereen hier net zoveel gelijk als ongelijk. Er bestaat geen prototype van een fotograaf.

Erik schreef op maandag 10 oktober 2011 om 17:58 | reageer
Precies, iedereen moet vooral zelf weten hoe hij zijn hobbies beleefd en zijn geld besteed.

Ik heb veel geld uitgegeven aan mijn fotografie spullen afgelopen jaar maar heb daar tot nu toe geen spijt van. Die Nikon 500mm lens was een behoorlijke rib uit mijn lijf, maar heb daar sindsdien zoveel plezier aan beleefd, dat geen enkele andere besteding van dat geld mij meer plezier had opgeleverd.

alexander schreef op maandag 10 oktober 2011 om 21:15 | reageer
Ik heb wel eens gehoord:

Amateurs praten voer apparatuur
Profs praten over geld
Meesters praten over licht

jeroenidema schreef op maandag 10 oktober 2011 om 22:11 | reageer
Ik zou zeggen: laat iedereen vooral kopen wat hij/zij wil kopen. Als je professioneel bezig bent is het wat anders maar een hobby moet ook leuk zijn en als mensen er lol in hebben om te dure spullen te kopen, vooral doen! Wat maakt het uit dat het niet altijd logisch of verstandig is, dat weten de kopers meestal ook wel. Bovendien varen Nikon, Canon et al. er wel bij en dat is ook wat waard.

Bram Berkien schreef op maandag 10 oktober 2011 om 23:16 | reageer
Pehr, iedereen moet zeker doen wat ie zelf leuk vindt, maar hier is weinig dogmatisch aan als je het mij vraagt. Ik schrijf niet voor hoe iedereen zou moeten doen, ik geef slechts mijn visie. Ik ben in de veronderstelling dat mensen zich kunnen verliezen in apparatuur, terwijl ze dat eigenlijk liever niet willen. Dat heb ik namelijk ook bij mezelf en bevriende fotografen zien gebeuren. Voor hen hoop ik dat mijn column ze laat nadenken over hun eigen ontwikkeling. De mensen die fotograferen vooral om de techniek beoefenen, en het leuker vinden om spullen uit te zoeken en te kopen dan goede foto's te maken moeten dat vooral blijven doen, zoals ik uitleg wordt het daardoor voor mij ook goedkoper mocht ik een keer iets nodig hebben

Het is grappig te zien hoe mensen over mijn columns vallen, alsof ik iedereen die zich niet schikt naar mijn visie compleet veroordeel. Dat is natuurlijk niet het geval, als er al een generalisering wordt gebruikt dan is dat om mijn punt kracht bij te zetten. Voel je niet te snel op je tenen getrapt, als jij gelukkig bent met de manier waarop je als fotograaf bezig bent dan is dat prima.

Marcel schreef op dinsdag 11 oktober 2011 om 00:36 | reageer
Een paar weken geleden in Madrid en geen camera meegenomen maar wel mijn telefoon met een camera erin en Amoled display waar ik meteen goed kon zien of ik wel goed onthoekte tijdens het maken van de foto's.
Wel constant de belichting aanpassen aan de hoeveelheid schaduwen en licht.

Net zulke mooie foto's als ik met mijn 1D MKIV zou hebben gemaakt dankzij het enorme felle zonlicht die dagen.

LJB Fotografie schreef op dinsdag 11 oktober 2011 om 10:02 | reageer
Bram, Je hebt je heel goed verwoord! Ik vind het nog steeds een prachtig artikel. Je reacties zijn goed doordacht. Je maakt veel los, en mi.i. zijn inderdaad velen op hun tenen getrapt. Maar mensen wakker schudden is altijd goed. En zoals je zegt: Ben je gelukkig op de manier waarop je fotografeerd, is dat prima.

Edwin van de Graaf schreef op dinsdag 11 oktober 2011 om 10:33 | reageer
prima artikel,
ik heb begin dit jaar een 50 | 50 project gedaan met mijn 40D en een 50mm f/1.4, door een prime word je gedwongen te kijken en te bewegen. Samen met een aantal anderen (waaronder ook de combi 350d/400d + 50mm 1.8) hebben we er een mooi project van gemaakt, op mijn website staat een selectie van de serie, te vinden via: 50 dagen, 50 fotos met mijn canon 50mm

Ik kan iedereen zo'n project aanraden om zowel de technische aspecten van je camera + lens als je "vision" te ontwikkelen..

Bram Berkien schreef op dinsdag 11 oktober 2011 om 10:53 | reageer
Edwin, sowieso vind ik primes echt fantastisch. De eerste keer wist ik niet wat ik meemaakte, maar ik vind het nu heel ontspannen fotograferen en de gedachte met een zoomlens te moeten werken is enigszins verontrustend Je gaat ook veel beter al van tevoren nadenken over wat je precies wil met de foto.

KIOMFOTO schreef op dinsdag 11 oktober 2011 om 13:12 | reageer
Ik heb mijn visie 2.0 ingeruild voor de 3.0 versie en mijn creativiteit is naar 5.0 gegaan. En dat samen met mijn nieuwe kijk op de wereld 9KM8 geeft mij veel vreugde bij het fotograferen. Ik ben nog aan het sparen voor een nieuwe maan die meer licht geeft

marcel schreef op dinsdag 11 oktober 2011 om 16:40 | reageer
@KIOMFOTO, gaat nog niet helemaal goed met jouw inzicht want een maan reflecteert nl. licht en geeft zelf geen licht af.

Wil je dat wel dan moet je minimaal 1539 M9 lichtbronnen laten plaatsen op de maan.

Marcel ;-P

marcel schreef op dinsdag 11 oktober 2011 om 16:51 | reageer
Ik lees heel wat verheerlijking/zweverigheid over "primes" en dat je beter gaat kijken. Ik ben het daar stellig mee oneens want het belangrijkste voor het maken van een foto is werk wat je doet voordat dat je überhaupt door de zoeker kijkt.

Je gebruikt "primes" omdat die foto's scherper zijn. Dat is het.

Als je je lenzen niet wil verwisselen dan neem je een zoom lens. Werkt je in de studio en/of heb je de ruimte/tijd dan neem een "voetzoom" lens (prime) om scherpere foto's te hebben.

Bram Berkien schreef op dinsdag 11 oktober 2011 om 20:50 | reageer
Marcel, dat ben ik echt totaal niet met je eens. Als het enige voordeel dat jij in primes ziet is dat ze scherpere foto's leveren, dat weet je ze volgens mij niet geheel te waarderen naar hun volle potentiëel. En dan doel ik niet op het feit dat ze lichtsterk zijn. Als je met een prime fotografeert, ga je anders werken. Ze dwingen je erg goed na te denken over bijvoorbeeld compressie en perspectief, en wat je je afstand tot het onderwerp wilt laten zijn. Verder vind ik het ook heel rustig fotograferen, ik weet namelijk van elke prime vrij precies hoe de foto er uit zal komen te zien qua vertekening en weet hoe ver ik van het onderwerp moet zijn.
Kortom: als je nog niet zo lang fotografeert is het een erg nuttige oefening om met primes te werken, en als je wat ervarener wordt, is het heel rustgevend en goed voor je voorbereiding om met primes te werken.

LJB Fotografie schreef op dinsdag 11 oktober 2011 om 21:09 | reageer
Marcel. Als het over verheerlijking gaat, dan kun jij daar m.i. ook wel wat van als het gaat over een prime-lens. Je gebruikt primes omdat die scherpere foto's maakt. Kijk, nu komt er toch even goede apparatuur om de hoek kijken. Als het gaat om een lenskitje van 55-200mm dan zeg ik, ja, je hebt gelijk. Gaat het om een 70-200 F2.8 VRII, dan zeg ik nee. Welke prime zou dan beter en scherper zijn voor een portret? De 105mm?? Ik geef je het te doen!

marcel schreef op dinsdag 11 oktober 2011 om 23:39 | reageer
@LJB Fotografie: een zoom die scherper is dan een prime moet ik nog tegenkomen en ja, ik heb ook zo'n 70-200 met reeks letters en cijfers erachter.

Jwain schreef op donderdag 13 oktober 2011 om 08:58 | reageer
@Bram: goede column! Ben zelf - nog net voor het lezen van jouw column - deze week tot het besef gekomen dat ik die nieuwe body eigenlijk toch niet nodig heb. En dat lucht eigenlijk op
Ik had wel meteeen dezelfde bedenking als Liesbeth van Asselt wat het reizen betreft. Je kan daar eigenlijk net dezelfde redenering toepassen als bij de techniek: ook je onderwerpen moeten niet veel geld kosten vooraleer je er prachtige foto's van kan maken. Ook daar is de beperking van je achtertuin (of je eigen stad) een goeie leerschool om je creativiteit te ontwikkelen. Een foto die al lang in mijn hoofd zit, maar die ik nog niet heb kunnen maken is die van de lelijke knotwilg in de weide hierachter met een mooie nevelsliert met daarop de opkomende zon. In de hoeveelheid aan reacties over techniek wilde ik hier toch ook nog eens de aandacht op vestigen.

Bram Berkien schreef op donderdag 13 oktober 2011 om 09:58 | reageer
Jwain, dankje. Moet je ook eens kijken hoeveel geld je 'overhoudt' als je besluit om toch maar niet die body of lens te kopen

Je opmerking over reizen vind ik een intelligente. Punt is wel dat het nu ergens over gaat, namelijk de inhoud van de foto, het onderwerp, locatie etc. Dit in plaats van het middel (techniek), dat in dienst dient te staan van het einddoel, namelijk een goede foto.

Een belangrijk punt dat ik wilde maken is dat veel fotografen naar mijn idee te veel tijd, geld en energie steken in foto-apparatuur, terwijl dat wat mij betreft eigenlijk zo min mogelijk aandacht moet krijgen. Het dient gewoon in orde te zijn, maar daarna moet je je toch echt bezig gaan houden met daadwerkelijk fotograferen.

Als dat van die lelijke knotwilg is en je het niet nodig vindt om veel geld uit te geven aan reizen tbv fotografie dan is dat uiteraard prima. Ik vind het ook boeiender en relevanter om te discussiëren over waar je inspiratie vandaan haalt en waar je betere foto's kunt maken, dan kibbelen over welke lens scherper is

Jwain schreef op donderdag 13 oktober 2011 om 10:38 | reageer
Daar zit net het probleem wat heel deze discussie zo levendig houdt: "Het [materiaal] dient gewoon in orde te zijn". Wat is in orde? De FF en 3 Zeiss lenzen van de eerste reactie op je column of de instapbody met kitlens (en alles ervoor en erachter).

In de mooie traditie van these, antithese en de stap vooruit in de synthese, zou een zinvolle toevoeging kunnen zijn: visie/kennis is minstens zo belangrijk als het materiaal en het materiaal moet in orde zijn voor het realiseren van de doelstellingen/visie.

De (studio)fotograaf die zich graag bezighoudt met het fotograferen van synchroon vallende druppels in verschillende kleuren die net op het moment van afdrukken doorboord worden door een kogel, zal toch iets meer met techniek bezig moeten zijn (en bezitten) dan ik en mijn lelijke knotwilg.

Dit is een reactie op je 3e alinea van je antwoord, maar mss staat dit eigenlijk ook al wel in je column

En als antwoord op je eerste punt in je reactie daarnet: 1300 euro

Benny schreef op maandag 17 oktober 2011 om 21:14 | reageer
Bram,

Goede column!

Ikzelf, schaf pas nieuw materiaal aan, wanneer ik echt tegen een tekort koming aanloop, eerder niet. De visie van Mark de Roo, daar kan ik me goed bij aansluiten.

Dat 90% een spiegelreflex niet van de automaat haalt, zou best eens kunnen kloppen, want ik zie het ook heel veel (vooral instappers!) bij bepaalde gelegenheden. Zonde, zouden ze net zo goed met een compactcamera aan de slag kunnen gaan, vind ik. Je benut dan niet de voordelen van een spiegelreflex. Ook vaak gehoord: Men kan niet met de spiegelreflex overweg, en de camera krijgt de schuld. Niet de camera is de schuld, maar de gene die meent dat je er maar zo een plaatje uit tovert. Kortom: De man achter de camera, daar draait het om.

Benny

Inge de Laat schreef op vrijdag 15 mei 2015 om 15:35 | reageer
Met veel plezier als verse PF schrijver door oudere artikelen aan het struinen.
Je bijdrage met interesse gelezen. Goed verwoord, herkenbaar en toch nog her en der nieuwe inzichten. Fijn.
Mooi forum zo.

Deel jouw mening

Let op: Op een artikel ouder dan een week kan alleen gereageerd worden door geregistreerde bezoekers.
Wil je toch reageren, log in of registreer je dan gratis.

Van Beeld naar Kunst met Micky Hoogendijk

Cursus Naaktfotografie met Danyel Weideman

Ontvang wekelijks fotografietips in je inbox

44.431 fotografie enthousiastelingen ontvangen de tips al!
Meer over de wekelijkse mail. Of blijf op de hoogte via Facebook. Aanmelding beveiligd met Google reCaptcha.

Elja Trum

Photofacts; alles wat met fotografie te maken heeft!

Wil je graag mooiere foto's maken en op de hoogte blijven van ontwikkelingen binnen de fotografie? Photofacts plaatst leerzame artikelen die gerelateerd zijn aan fotografie. Variërend van product-aankondiging tot praktische fotografietips of de bespreking van een website. Photofacts bericht dagelijks over fotografie en is een uit de hand gelopen hobby project van Elja Trum. De artikelen worden geschreven door een team van vrijwillige bloggers. Mocht je het leuk vinden om een of meerdere artikelen te schrijven op Photofacts, neem dan contact op.Meer over Photofacts

Geld investeren in fotografie

Technische aspect

Financiële aspect

Gear is good, vision is better