5 Dingen die je nooit moet doen in de nabewerking

Wat je niet moet doen in de nabewerking is achtergrond vervagen achteraf. Dat valt enorm op. Je kan dan beter een kleine diafragmawaarde kiezen of de afstand tussen onderwerp en achtergronnd vergroten.

Over Ai gesproken, die zal een steefs grotere plaats innemen in de nabewerking. Of we daar blij mee moeten zijn? Tot op zekere hoogte, denk ik. Ik gebruik Ai vooral bij ruisverwijdering, want dat werkt voor mijn gevoel erg goed.
Maar Ai gaan gebruiken om iets in het beeld te genereren wat er wel of niet is, gaat in mijn ogen te ver.

 mousquito schreef op dinsdag 8 juli 2025 om 11:05  | reageer

nummer 4 is zeker waar, ik fotografeer altijd in kleur, en nadien zet ik ze om naar zwart wit in de nabewerking, veel makelijker dan andersom. hoewel ik niet veel in zwart wit omzet. misschien eens meer in verdiepen. Maar nummer 1 de mensen wegwerken doe ik soms wel omdat je een bepaald gebouw of scene wil hebben en je moelijk de hele straat kan afzetten. Maar ik neem dan meestal een langere belichting waardoor de mensen vervagen, ook niet altijd even makkelijk.

Ik laat de compositie en inhoud in de regel ongemoeid. Wel trek ik de horizon en eventueel andere lijnen recht. Dat laatste leidt tot het wegvallen van wat beeld aan de randen. Die lege plekken heb ik een aantal keer met photoshop Generative AI laten opvullen. Telkens een zeer matig resultaat als het gaat om scherpte. Te diffuus. Het "klassieke" Content-Aware fill werkt een stuk beter.

Hiermee kan ik alleen maar hartgrondig eens zijn. Fotograferen is iets anders dan plaatjes in een kleurboek schilderen. Ik beperk mijn nabewerking tot zaken die ik ook in de doka deed. Alles wat je verder aan een foto prutst of misschien zelfs wel verprutst maakt dat de foto geen foto meer is. Het resultaat is doorgaans zo onnatuurlijk dat het mij ontgaat wat er de meerwaarde van is. Groeten van een "old school" fotograaf.

Door de digitale techniek zijn de mogelijkheden voor beeldbewerking gigantisch groter geworden t.o.v. de analoge fotografie. Alle gereedschap kan m.i. gebruikt worden, zij het dat de grenzen van fotografie mogelijk worden opgerekt naar beeldcreatie. Maar het kan geen kwaad gereedschap met verstand te gebruiken. Gebruik het gereedschap en laat het gereedschap niet jou gebruiken.

Veel ervaren fotografen streven naar een foto die “zo uit de camera” al goed is. Nabewerking wordt soms gezien als een vorm van manipulatie die afbreuk doet aan de oorspronkelijke intentie. Voor jonge fotografen is nabewerking vaak een essentieel onderdeel van hun stijl. Ze gebruiken Lightroom, Photoshop en AI-tools om beelden te versterken of zelfs te transformeren. Nabewerking wordt door jongeren vaak ingezet om emoties te versterken, storende elementen te verwijderen of een bepaalde sfeer te creëren. Het eindresultaat telt meer dan de “echtheid” van het moment.
Dus ja, ieder zijn eigen ding.


-

Helemaal mee eens Nando, er nog aan toegevoegd: in het analoge tijdperk werden ook in de Doka middelen gebruikt om emoties te versterken. Dat is niet iets van de laatste jaren.

Als je ruimer wil fotograferen, maak dan een panorama van. Met twee foto's heb je al genoeg voor een ruimer foto. Ik doe dat zo al jaren. Kijk naar tuto's op YouTube bv.

 jahiba schreef op woensdag 9 juli 2025 om 19:04  | reageer

Voor fotografie noem ik het 'ontwikkelen' ga je de extreme opzoeken of uitproberen valt het in de categorie 'digitale kunst. Ik kan beide waarderen maar je moet als twee vormen zien. Verder ben ik van mening dat je er toch in moet verdiepen en weten wat het kan en doet. Verder ben ik van mening dat je het beter kan omarmen en je in verdiepen het gaat namelijk echt niet meer weg maar ontwikkelt steeds verder. Ongeacht wat wij er met z'n alle van vinden??