6 Redenen bij een spiegelreflex te blijven en één reden waarom niet

Helemaal mee eens Nando,

Ik fotografeer nog steeds met volle tevredenheid met een Canon 5D Mark IV, welke pasgeleden overnieuw begon te tellen. Dat heb je niet bij spiegelloze camera waarbij je door kunt blijven fotograferen.

Bij navraag in de plaatselijke fotozaak hoorde ik dat het vervangen van een nieuwe sluiter rond de € 550,- moet kosten, dat is heel veel geld, hetgeen je niet hebt bij een spiegelloze camera.

Mijn enige onzekerheid is nu wel dat ik niet weet wanneer ik mijn mechanische sluiter moet vernieuwen als hij er mee stopt?

Dag Nando,

Nog steeds mis ik de autofocus van mijn canon 5D4, deze was ongeevenaard, zeker in combinatie met de flitser. De reden dat ik de overstap maakt naar de canon R6 is toch wel het gewicht en de toevoeging van stabilisatie in de RF 24-70mm L. en als laatste maak ik nu veel gebruik van de mogelijkheid om aanpassing in belichting gelijk te kunnen zien in de zoeker.

Sinds een half jaar (na ruim 16 jaar een Pentax K10D) een Pentax K3III in gebruik met een geweldige zoeker. Ben nog steeds van mening dat je fotografeert met de camera voor je oog zodat hoofd en camera één zijn. Beter voor de stabiliteit en je focus op het onderwerp. Een bijkomend voordeel: ik kan alle accessoires van mijn oude camera blijven gebruiken...

Fijn te lezen zo'n artikel want je zet eigenlijk de punt wel op de i.
Het gewicht van het totaal is voor mij altijd wel een dingetje maar al-doende leer je snel. Daarnaast moet ik zeggen dat de nieuwe functionaliteiten je soms wel laten twijfelen. Daar tegenover is het realistisch blijven nadenken hoe je de beelden maakt zeer van belang. Tegelijkertijd zorgt het ook voor uitdaging bij het zoeken naar de juiste mogelijkheden mocht je wat 'missen'.

Ik dacht het al, maar nu weet ik het zeker. Ik kan nog jaren vooruit met mijn D850's. Perfect is nog heel lang goed genoeg! Dank!

Bij o.a de mirrorless Nikon Z8 hebben de lenzen een groter diameter.
Nog even het voordeel van zulke lenzen op een rijtje.
Een grotere lensdiameter maakt het mogelijk om lenzen met een hogere maximale diafragma-opening (zoals f/1.2 of f/0.95) te maken.
Dit zorgt voor:
•Betere prestaties bij weinig licht (hogere sluitertijden, minder ruis).•
- Meer bokeh-effect door een kleinere scherptediepte.
2. Betere beeldkwaliteit (minder aberraties en vervorming)
Door de grotere diameter kunnen optische ontwerpers betere lensconstructies maken met:
• Minder chromatische aberratie (kleuren die zich verspreiden rond randen).
• Minder vervorming, vooral bij groothoeklenzen.
• Betere scherpte over het hele beeld, zelfs in de hoeken.
3. Efficiëntere lichtdoorvoer (minder vignettering)
Bij een kleinere lensdiameter wordt licht soms afgekapt aan de randen, wat kan leiden tot vignettering (donkere hoeken in het beeld). Een grotere diameter helpt om het licht efficiënter naar de sensor te sturen.
4. Geschikt voor grotere sensoren in de toekomst
Hoewel de Nikon Z8 een full-frame sensor heeft, kan een groter optisch systeem in de toekomst compatibel zijn met grotere sensoren of hogere resoluties zonder kwaliteitsverlies.
Conclusie
Lenzen met een grotere diameter zoals op de Nikon Z8 kunnen betere beeldkwaliteit, betere prestaties bij weinig licht en minder optische afwijkingen opleveren. Dit is vooral merkbaar bij professionele prime-lenzen zoals de Nikon Z 50mm f/1.2 S of de Noct 58mm f/0.95 S, die optimaal profiteren van de grote Z-mount.

Ik heb me gek laten maken door al die reclame kan alles weg doen wat op de nikon 5600 paste achteraf dood dood zonden,

Ik heb nog nooit zoveel plezier gehad van mijn Sony A7r5 en G-masterlenzen. Zoveel lichter (en kleiner) dan die van Canon of Nikon. Kost wat, maar dan heb je ook wat.

In 2012 kocht ik me een Nikon D800. In 2014 kwam daar een Nikon V1 bij wat al een systeem camera was. In 2018 volgde een Fuji XT2, XE2 en X100T omdat die lichter zijn om mee op stap te nemen. Sinds een maand heb ik me de Nikon D500 aangeschaft, idd omdat die zeer betaalbaar was. Dus ja, waarom die Fuji's? GAS zeker wel, denk ik.

 Liesbeth Verkade schreef gisteren om 13:44  | reageer

Fijn om een een tegengeluid te horen over mirrorless!
Ik heb 41/2 jaar geleden een Eos 90D gekocht en ben er nog steeds heel blij mee, maar al die berichten maakten me soms aan het twijfelen. Nu kan de objectieven van mijn oude 500D gewoon gebruiken, dus geen extra aanschaf.
Ik gebruik het liefst de zoeker. Het lijkt alsof ik dan meer controle heb. Maar het kantelbare scherm is wel een uitkomst nu ik niet meer zo mobiel ben.
Ik zie geen reden om over te stappen naar mirrorless.

De handleiding kan je als een pdf-bestand downloaden op de smartphone. Dan heb je die altijd bij de hand.

Ok. De Sony camera is toch wat lichter maar bijvoorbeeld het verschil tussen de beide 24-70 (GM en RF) lenzen is meer dan 200 gram in het voordeel van Sony.

Eerlijk gezegd ben ik blij met de overstap naar mirrorless. De AF van mijn R7 is veel beter dan die op mijn voorgaande 70d en 80d. Ook de IBIS draagt bij tot een betere scherpte van mijn foto's. Ook de hulpen bij het handmatig scherpstellen helpen me om beter te kunnen zien wat wel en niet scherp is. Bij de spiegelreflex had ik omwille van mijn ogen problemen met scherpstellen. Nu met mijn R7 is dat probleem er niet meer. Groot verschil is ook dat de mirrorless altijd scherpstelt op niveau van de beeldsensor. Bij de spiegelreflex gebeurd dat via een aparte sensor net achter de spiegel. Dat laatste kan er toe leiden dat je een lens/cameracombinatie moet kalibreren in geval je last hebt van front- cq backfocus.
Een mirrorless moet je nooit kalibreren op dat probleem.
Het is mij opgevallen dat RF lenzen over het algemeen toch lichter zijn in gewicht dan EF lenzen.
Voor mij is de overstap naar mirrorless duidelijk een verbetering.
Maar je heb wel gelijk Nando met jouw betoog als je het algemeen bekijkt. Voor mensen zoals in mijn specifieke geval is de overstap een goede zaak.

Mensen kopen vaak een veel te dure camera tov. hetgeen ze kunnen. Wat moet een amateur nou met een camera van bijvoorbeeld 4000 euro plus.
Geef liever je geld uit aan een behoorlijke opleiding. En kijk daarna eens voor dat ene dure lichtsterke objectief. Drijfveer is vaak de jaloezie wat daaraan ten grondslag ligt.

Ik ben erg blij met mijn Canon R5. Ik ben portretfotograaf en fotografeer vaak op locatie in kerken, kastelen en andere oude gebouwen. Meestal is daar weinig licht en dan presteert de camera geweldig. In de studio is het iets minder van belang omdat ik daar met flits- en ledlicht werk al vind ik de oogdetectie wel echt geweldig. Werkt altijd perfect. Voor mij dus echt een verbetering ten opzichte van de spiegelreflexen die ik heb gehad.

Nee hoor, dat beweer ik niet. Het zijn uitstekende lenzen; ik heb er ook mee gewerkt. Nu werk ik opnieuw met S-lenzen. Hiervoor had ik een Nikon D850, maar nu een Nikon Z8. Voor het soort foto’s dat ik maak, is dat een grote vooruitgang op het gebied van autofocus, vooral wat betreft snelheid, precisie en tracking – en nog veel meer.

Het verschil in gewicht kan soms groot zijn. Ik stapte over van een Nikon D7500 naar een Sony Alfa 7CR. In de plaats van mijn schitterende superzoom 16-300 APSC werk ik nu met een APSC lens 18-135. Maar het scheelt enorm veel in gewicht en afmetingen. Als ik nog veel gewicht kon rondzeulen, dan was ik beter bij mijn Nikon gebleven voor mijn foto's. Maar het werd te zwaar.

Ik ben altijd al een dwarsligger geweest (geen spoor zonder dwarsliggers), ik fotografeer nl met de Pentax K1 M2, een dijk van een spiegelreflex, ik heb zo ongeveer alle voorgangers ook gehad, ook analoog vanaf 1980. En als er nog een opvolger komt, ga ik die ook weer aanschaffen, maar helaas ben ik bang dat die er niet gaat komen. Om die reden ben ik aan het oriënteren voor iets anders, maar overstappen naar ander merk wordt uiteraard dure grap, als ik weer nieuwe lenzen nodig heb. Ik denk wel als ik overstap, dat het een systeemcamera wordt, maar nodig is het voor mij niet, want de genoemde voordelen spelen voor mij geen rol.

Prima artikel. Ik kan me er helemaal in vinden.

Mijn vorige camera was een Canon 5D mk II. Die heb ik ca. 10 jaar gebruikt. Prima camera, alleen de autofocus kon beter, vond ik. Het middelste scherpstelpunt werkte prima, de andere 8 maar zo-zo.

Sinds een goed jaar gebruik ik een Canon R6 mk II. De sublieme mogelijkheden van de autofocus in de spiegelloze cameras, ongeacht het merk, trokken me over de streep. En alle andere extra features en verbeteringen waren mooi meegenomen.

Meestal gebruik ik de zoeker, maar vaak ook het uitklapbare schermpje. Vanop buikhoogte fotograferen valt minder op, en geeft een ander, vaak beter, perspectief.

Met mijn Canon 70-200mm f/2,8L IS (eerste generatie) krijg ik af en toe onscherpe foto's. De scherpte zit dan niet op de plaats waar de camera / raw file aangeeft dat ze zou moeten zitten. Ik vermoed dat dit komt omdat de autofocus in deze oudere lens te traag is voor deze moderne camera. Inwisselen voor zijn RF opvolger is best prijzig, dus ik twijfel nog.