Steelt Facebook je foto's?

Hallo Iris,

Bedankt voor het leuke artikel. Echter, ik heb maar één kanttekening en een tip.

In jouw artikel zeg je het volgende: 'Sterker nog: alles wat je plaatst is vanaf dat moment het eigendom van Facebook.' Dat is volgens mij niet correct. Toestemming om mijn foto's te gebruiken is niet hetzelfde als de foto's overdragen aan Facebook. Met andere woorden: als ik jou toestemming geef om mijn foto's te gebruiken, dan betekent dit niet dat je het eigendom krijgt.

Tip:
Als je wilt weten waarvoor jouw foto's of gegevens worden gebruikt, dan is het mogelijk om dit te vragen bij Facebook. Immers: het is jouw (privacy)recht Op de website van het College Bescherming persoonsgegevens kun je een aantal voorbeeld brieven vinden. https://cbpweb.nl/

Groeten,
Alexander D. Martis

 Reinoud schreef op zondag 25 januari 2015 om 22:37  | reageer

Interessant stuk, tot "niks is meer jouw eigendom". Sorry, maar er is een heel groot verschil tussen auteursrecht bezitten en het verlenen van een licentie. Gemiste kans om dat duidelijk te maken

Jullie vergeten ook een beetje dat Facebook geen Nederlands bedrijf is. Mocht je al een zaak willen beginnen tegen Facebook, dan moet je procederen in Amerika. Voorbeeldbrieven van het college bescherming persoonsgegevens zijn dus niets waard in deze.

  Elja Trum schreef op maandag 26 januari 2015 om 16:14  | reageer

Ik begrijp dat Radar vanavond in hun uitzending ook aandacht besteed aan de nieuwe voorwaarden van Facebook. Voor iedereen die nog vragen heeft, vooral even kijken!

Meer info over oa dit onderwerp alhier: http://www.solv.nl/weblog/plaats-dit-bericht-om-te-voorkomen-dat-facebook-je-foto-s-gebruikt/20318

 Reinoud schreef op dinsdag 27 januari 2015 om 12:44  | reageer

75 DPI maakt niet zoveel uit als je foto 3000 pixels is

 Cas van der Voorn schreef op dinsdag 27 januari 2015 om 16:07  | reageer

Veel gehoord misverstand: de dpi-instelling doet helemaal niets voor een foto als je hem op het web publiceert. Bij gelijke resolutie in pixels verandert de dpi alleen de fysieke afmetingen (centimeters) en daar kijkt een website niet naar. Die ziet alleen de resolutie.

 Reinoud schreef op dinsdag 27 januari 2015 om 22:41  | reageer

Nee het is jou niet duidelijk: een foto van 3000 pixels van 75dpi heeft exact de resolutie van een foto van 3000 pixels van 3000dpi. Er zitten namelijk precies 3000 pixels in.
Het enige verschil is dat je met de DPI aangeeft hoe groot de foto in druk hoort te zijn. Verder is het alleen een getalletje in het bestand.

Grappig zo'n discussie, stukje van internet, hier laat ik het bij.

Ik heb een 4 MP camera. 
Als ik foto's maak in de verhouding 4:3, dan worden ze 2304 x 1728 pixels,
B x H in pixels is dan 3.981.312 = (afgerond) 4 MP
In de verhouding 3:2 worden ze 2304 x 1536 = 3.538.944 = (afgerond) 3,5 MP

Ik fotografeer meestal op 3:2. 
Stel ik wil een afdruk van 15 x 10 inch, dan wordt de dpi (ppi): 2304/15=153,6 (of als ik het bereken met de hoogte: 1536/10=153,6)
Dit is ver beneden de 300 dpi. Dan zou ik kunnen resamplen, maar het verschil tussen 153 en 300 is te groot, de foto wordt dan erg slecht van kwaliteit. 

resamplen = nieuwe pixels berekenen

Als ik uitga van 300 dpi(ppi), kan ik de volgende berekening maken: 
2304/300=7,68 en 1536/300=5,12
Een foto van (afgerond) 8 x 5 inch is dus de maximale afdrukmaat voor de foto's van mijn camera, uitgaande van een dpi van 300. 

Als je dit voor je eigen foto's uitrekent: zit je iets onder de 300 ppi voor een bepaalde afdrukmaat, dan kun je met Photoshop resamplen. Zit je er veel boven, dan moet je naar beneden resamplen. 

  
  Even schematisch:

· deel pixels door inches, is dit > of gelijk 300, dan krijg je een goede afdruk
· deel pixels door inches, is dit < 300, dan moet je pixels bijmaken (resamplen)
· deel pixels door 300, en je hebt je maximale afdruk in inches 

· deel pixels door centimeters, is dit > of gelijk 118, dan krijg je een goede afdruk
· deel pixels door centimeters, is dit < 118, dan moet je pixels bijmaken
· deel pixels door 118, en je hebt je maximale afdruk in centimeters

    (> betekent: groter dan; < betekent: kleiner dan)

Maar nogmaals: de dpi mag niet te laag zijn, want dan heeft resamplen ook geen zin meer. De foto komt er dan heel slecht uit te zien. Op een site van een drukker las ik dat 30% (plm 1/3) naar boven resamplen toelaatbaar is. Maar dit zal ook van de kwaliteit van de foto afhangen. Naar beneden resamplen (downsamplen) is minder schadelijk voor een foto dan naar boven (upsamplen). 

Zie ook de alinea 'Thuis afdrukken en printerresolutie' op deze pagina. 

En nu nog even dit: 
1.Wat hier boven staat is het officiële verhaal, waar je rekening mee moet houden omdat drukkers hier van uit gaan. Maar eigenlijk is het niet meer dan een richtlijn. In het begin was de norm 240, maar men wilde een ruimere marge, na afronding naar boven kwam men uit op 300 dpi. 
Er zijn nog meer factoren die bepalen of je een goede afdruk krijgt, bijvoorbeeld de kwaliteit van de lens van je camera. Lees hier meer over op de site van Ken Rockwell.  
2. Ken Watson denkt dat tegenwoordig 200 dpi wel voldoende is voor drukwerk. Hij heeft op zijn site www.rideau-info.com/photos o.a. de volgende artikelen staan: What Print Shops Really Want, en Changing the Dpi.
3. Op Digital Photo Pro wordt een deskundige aangehaald. Deze zegt dat een scherpe foto zonder ruis nog goed afgedrukt kan worden op 180 dpi. Maar dit is het absolute minimum. Verder: waarom hoger dan 300 dpi niet verstandig is, en niet nodig.
4. Roel Dijkstra, persfotograaf, heeft ook wel eens moeite met drukkers. Lees het op zijn site.

 Cas van der Voorn schreef op dinsdag 27 januari 2015 om 23:48  | reageer

Geer: wat wil je nou eigenlijk zeggen met deze brij?

@ iedereen die van mening is niet in Nederland een zaak te kunnen beginnen:

*Wanneer een bedrijf bedrijfsactiviteiten in Nederland voert, dat doet facebook, vallen deze bedrijfsactiviteiten onder de Nederlandse wetgeving.

Nu zit ik toch met een vraag omtrent dit artikel. Ikzelf zit juist omdat Facebook dit soort regels hanteert niet bij Facebook, hierdoor kunnen ze mijn content dus niet gebruiken. Maar nu merkte ik laatst dat iemand foto's die ik had gemaakt op Facebook had geplaatst. Wat nu als die foto's voor een commercieel doeleind worden gebruikt? Ik zal even een voorbeeldje schetsen waar we op verder kunnen discusieren.

- Ik heb een foto gemaakt met mijn eigen camera en daarom dus de volledige eigenaar van de foto(aantoonbaar dus)
- Ik heb de foto naar een bekende gestuurd en geen rechten overgedragen en geen toestemming gegeven voor publicatie voor commerciele doeleinden.
- Die bekende van mij plaatst de foto op Facebook
- Facebook gebruikt de foto voor een commercieel doeleinde of verkoopt de foto door aan een derde instantie.
- De bekende van mij ontvangt hier niets voor en ik al helemaal niet omdat ik niet in beeld ben bij Facebook.

Hoe zit het dan met hun regels? Hier ben ik erg benieuwd naar. Graag zou ik ook willen weten wat ik moet doen om te voorkomen dat ik moeilijkheden kan krijgen met Facebook.

  geerjanssen schreef op vrijdag 30 januari 2015 om 10:08  | reageer

Kan weer niet inloggen? (geerjanssen)

Beste Jasper/Harry ik heb hier geen verstand van maar mijn logica zegt het volgende: Er is maar een oplossing denk ik en dat is een proefproces en kijken wat er uit komt.
Even afwachten, en vergeet niet dat als je een proces aanspant het heel veel geld kost om je gelijk te halen. Prof fotografen die er van moeten leven zetten hun foto's nooit op Facebook? (bezitten een foto-site)Je kunt ook trots zijn dat je foto wordt gebruikt (amateur fotograaf) ikzelf heb een site en als er mensen zijn die een foto mooi vinden voor boven de bank stuur ik die gratis door, zo zie ik een hobby.

  geerjanssen schreef op zaterdag 31 januari 2015 om 12:36  | reageer

@Harry, volgens mij is dat niet mogelijk omdat je geen copy en of download van een foto kan maken (prof-werk) zelfs bij mijn site geer.exto.nl is dit niet mogelijk.

  geerjanssen schreef op dinsdag 3 februari 2015 om 12:21  | reageer

@Reinoud even gekeken en het klopt, het formaat is dan 2,4x2,4mm x 75dpi waar je niets mee kan.
Geer

  geerjanssen schreef op dinsdag 3 februari 2015 om 13:00  | reageer

@reinoud succes met het gebruik ervan, mijn foto is vierkant,
maar dat zal ik ook wel niet begrijpen?