Ga je voor digitale spiegelreflex, of toch een compact camera?

  Elja Trum schreef op zaterdag 22 december 2007 om 19:31  | reageer

De Canon 400D is een prima keuze, maar ik zou in elk geval de Canon 450D afwachten. Die is waarschijnlijk met zo'n twee a drie maanden te krijgen en biedt de nodige extra's!

Overigens moet je niet verwachten dat je van een spiegelreflex direct mooiere foto's gaat maken. In tegendeel zelfs waarschijnlijk. Bij elke nieuwe camera moet je eerst leren om er mee om te gaan. Daarnaast is de fotograaf nog altijd het belangrijkste ingredient in een foto, al helpt goede apparatuur uiteraard zeker.

  Peter van Veen schreef op zaterdag 22 december 2007 om 23:31  | reageer

Op zich vind ik Canon geen probleem hoor. Ben alleen wel benieuwd hoe je tot die keuze bent gekomen.

En ik moet ook zeggen: ook ik dacht dat het bezit van een SLR automagisch goede foto's betekende... Nou dat was niet helemaal het geval, maar al doende leert men, zelfs ik!

  NielsThijssen schreef op zondag 23 december 2007 om 03:09  | reageer

@Elja: gelukkig maar, ik maak me dus (onterecht) zorgen
nu maar fijn pielen met m'n lichtsterk Tamron 17-50 objectief.... life can be so beautiful sometimes

Ik geef het niet graag toe, maar ik vind dat je met een instapmodel heel wat meer hebt aan de Canon 400d dan aan de Nikon D40(x). Dit komt door het gemis van een scherpstelmotor bij de D40, want dit is echt een heel rare hersenkronkel van die gasten van Nikon.

 Cor Jexo schreef op zondag 23 december 2007 om 18:15  | reageer

@alexander, de opmerking bij je foto over dat het met een spiegelreflex meteen zoveel scherper is, kan een valkuil voor je zijn, (dat was het voor mij ook.)
Met een spiegelreflex heb je zoals Robbie ook aangeeft goed materiaal, alleen vergt het nogal wat oefening en geduld om het juiste resultaat te bereiken.

 fransonline schreef op zondag 23 december 2007 om 20:32  | reageer

Ik begrijp eigenlijk niet zo veel van je bijdrage over het verschil tussen een compact en een digitale spiegelreflex.
Wat wil je nu duidelijk maken?

Je ziet een winterplaatje en schrijft dat dit met een DSLR een stuk scherper zou zijn geweest en geeft dan o.a. aan dat dit met een Canon EOS 400D zou kunnen.

Zoals eerder door iemand anders opgemerkt: Jij! maakt de foto niet de spiegelreflex.

Een EOS 400D zal misschien een scherpere foto opleveren, maar dat weet je pas als je er eentje (of tig) gemaakt hebt!

Wat ik wel begrijp is je liefde voor een spiegelreflex!
Dit hebben we denk ik gemeen.
In een lang verleden had ik een analoge Canon SLR.
Uiteindelijk verleidt tot een digitale compact en sinds deze zomer weer terug bij de spiegelreflex.
Na enkele testen (die heel persoonlijk zijn) gekozen voor de Pentax K10 D.
Nú een foto maken is een hele klus, tenminste eentje die naar mij zin is, maar dan is het ook niet zó maar een plaatje.

Maar dan heb je ook wat en helaas toch nog onscherpe opnames.
Dan ben ik terug bij het begin van je verhaal: een DSRL levert niet per definitie een scherpere opname.
Zeker niet bij een sneeuwopname waarbij de lichtmeting al snel de fout in gaat en zorgt voor ook nog eens onderbelichte opnamen.

Hopelijk heb je toch binnenkort de middelen om een DSRL aan te schaffen.

Frans

Als je echt wilt instappen, kun je ook de Pentax K100D super overwegen. Dat is instappen met een budget van c.a. 440 euro's. En het levert je een compacte spiegelreflex op met een keur aan automatische programma's voor de momenten dat uitproberen even niet uitkomt en beeldstailisatie op alle lenzen. Mocht je dat geld over hebben kun je dat besteden aan betere lenzen en een goede flitser. Bij het fotograferen met een Spiegelreflex, is de body namelijk wel de basis, maar zorgen de lenzen voor het neusje van de zalm.
Voor je het weet wil je namelijk ook een extreme groothoeklens (10-20mm) en misschien een mooie macrolens(voigtlander lanthar) of een olifantenkanon (50-500mm).
Pas dus maar op voor de LBA !
(megapixels zijn niet alles, bruikbare ISO1600 is soms veel belangrijker)