Qinghai Lake; adembenemend op 3400 meter!

Prachtige foto's, mooie wolkenpartijen.
MvG HWRam

  Erik schreef op woensdag 16 mei 2012 om 07:51  | reageer

Ik zal me wat concreter uitdrukken Ton, daar had ik gister nog geen tijd voor
Bij de eerste 2 foto's mis ik iets in de voorgrond wat voor diepte zorgt, ik zie nu enkel een horizon die mijn aandacht trekt, en een lucht. In beide zitten naar mijn idee geen sterke elementen die voor diepte zorgen. Ik zou dus zoeken naar iets in de voorgrond waarbij je voor diepte kan zorgen.
Wat ook zou kunnen is een persoon in het beeld verwerken zodat de verhoudingen zichtbaar worden
Daarnaast heb ik bij beide foto's het gevoel dat de lucht aan de bovenkant veel te verzadigd is. Ik weet dat dit in die situatie gewoon zo kan, maar ik zou er bij het resultaat voor kiezen om dan middels een verloop de verzadiging iets terug te zetten.
Verder zie ik inderdaad wat lichte kleuren en uitgezonderd 6 en 7 vind ik ze ook wat flets. Dat ben ik van jou niet gewend

Mijns inziens is zacht licht het beste voor een landschap, het harde licht dat je hier hebt kan wel bij bepaalde landschapstypen. Echter heb je volgens mij (ik ben er niet geweest) in dit landschap zachte en wat grauwere kleuren. Dat past qua kleurstelling in mijn beleving niet bij het felle blauw en zou denk ik dus beter passen bij een mooie pastelachtige zonsondergang, of zelfs een grijs bewolkte onweerslucht

Hopelijk is het zo wat duidelijker Feit blijft wel dat het voor een groot deel afhankelijk is van jouw en mijn smaak, en de verschillen daartussen. En zoals we weten, over smaak valt niet te twisten, alleen van gedachten te wisselen

 Erik schreef op woensdag 16 mei 2012 om 15:46  | reageer

Ik ga helemaal mee in het verhaal van mijn naamgenoot.

Daarbij wil ik nog toevoegen dat de "waslijnen" in foto 3 en 4 storend zijn (mijns inziens). Ik zie het adembenemende van het meer ook niet terug in de foto's. Als je mooie landschapsfoto's wil maken kun je beter tijdens de gouden uurtjes fotograferen, dat levert veel meer sfeer op. De wolkenpartijen in foto 1 en 2 zijn wel prachtig.

 Erik schreef op woensdag 16 mei 2012 om 16:53  | reageer

In de BBC serie Wild China zag ik deze gebedspalen met vlaggen voorbijkomen, dus ik heb wel een idee van wat het is. Dit gebied, of iets wat er sterk op lijkt, komt ook voorbij in die serie. Ik kan die serie van de BBC sterk aanraden als je je interesseert voor de natuur en cultuur van China.

Ton, Ik vind ze prachtig,zie n wereld die voor mij onbekend maar zeer facinerend is..Maar foto 5 vind ik heel mooi,met die kinderen en die kleuren...knap werk.

  hmeerveld schreef op vrijdag 18 mei 2012 om 11:56  | reageer

Erg mooie fotos zeg!!

 Cas van der Voorn schreef op vrijdag 18 mei 2012 om 18:56  | reageer

@ton: als je van welgeteld 2 kritische reacties op 2 series al zo in de stress schiet lijkt het me voor jouw gezondheid inderdaad beter dat je dat doet. Wat een gebrek aan zelfkritiek laat je toch zien!

  Arno schreef op vrijdag 18 mei 2012 om 23:49  | reageer

@Ton: Je hebt groot gelijk laat ze maar lekker het heen en weer krijgen! Het zijn iedere keer dezelfde zuurpruimen hier met hun zogenaamde opbouwende afzaag kritiek. Beeldvorming hoeft niet altijd perfect te zijn om een mooie uitleg of verhaal te onderbouwen!

Ik kan wel genieten van je beelden en zie ze via mijn facebook wel voorbij komen

  Elja Trum schreef op woensdag 20 juni 2012 om 08:00  | reageer

Je weet best dat ik je artikelen op Photofacts waardeer. Ik weet ook heel goed hoe het is om veel tijd in een post te stoppen die dan niet zo positief ontvangen wordt als je gehoopt had.

Je ontvangt altijd veel bekijks en reacties op je artikelen en natuurlijk kunnen die niet alleen maar positief zijn. Als je echter serieus de reacties op dit artikel nogmaals door leest dan kun je volgens mij niet anders concluderen dan dat er goede opbouwende kritiek wordt gegeven en dat er meer positiefs dan negatiefs gezegd wordt.

Blijkbaar zie jij dit anders en dat is natuurlijk jouw goed recht. Jouw besluit om je meer te richten op je eigen werk en niet op het plaatsen van artikelen op Photofacts kan ik me dan voorstellen. Ik kan en wil je zeker niet dwingen om iets te doen waar je zelf een slecht gevoel bij hebt.

  eduardvanmil schreef op woensdag 20 juni 2012 om 09:11  | reageer

@Elja; Omdat ik de postings van Ton zo waardeer heb ik geprobeerd iets open te breken. En ik heb dat gedaan omdat het absoluut niet nodig is om een negatieve reactie te gaan verbinden met iemands gezondheid, dat heeft niets met fotografie te maken. Overigens zijn de meeste reacties geplaatst o.b.v. smaak en die verschillen wel eens, toch?
Ik vind het persoonlijk wel jammer dat je in jouw reactie niet de balans hebt kunnen vinden voor een blogger die voor Photofacts inmiddels meer dan 90 artikelen heeft geschreven. Ik zou persoonlijk iets meer hebben gedaan om Ton binnenboord te houden.

  Elja Trum schreef op woensdag 20 juni 2012 om 09:53  | reageer

@Arno; dergelijke eBooks of andere items stuur ik altijd door naar één van de personen die gereageerd heeft. Doorgaans de eerste blogger die een reactie stuurt. Helaas ontvang ik vervolgens inderdaad niet altijd een de recensie van het eBook.

Wellicht dat ik daar beter achteraan zou moeten gaan, maar net als veel van jullie heb ik het ook aardig druk. Bloggen op Photofacts is vrijwillig en ik wil ook niemand dwingen om daar andere werkzaamheden voor opzij te zetten.

@Eduard; smaak verschilt inderdaad en daarom zie ik in de meeste reacties ook weinig mis. Pas nadat Ton heeft aangegeven dat hij niet meer gaat schrijven voor Photofacts door de negatieve reacties komen er wat reacties die vooral blijk geven van verontwaardiging (volgens mij omdat ze niet begrijpen waarom Ton zo radicaal reageert).

Ik vond ze persoonlijk niet zo heftig dat daar direct ingrijpen voor nodig was. Maar ook daarover kunnen meningen natuurlijk verschillen.

 Cas van der Voorn schreef op woensdag 20 juni 2012 om 13:42  | reageer

Eduard: Het zou beter zijn als je een reactie ook echt leest en niet uit zijn verband rukt. Mijn opmerking over Ton's gezondheid begint met het woord "Als" en dat staat er niet voor niets. Net als onder het vorige artikel van Ton reageert hij nogal afgemeten en neerbuigend als iemand kritische kanttekeningen bij zijn foto's maakt. Natuurlijk is het heel goed dat mensen belangenloos bijdragen aan deze blog leveren, maar wil dat dan zeggen dat je alleen positief mag reageren?
Bovendien, die opmerking van mij is een maand oud en je hebt er nu drie keer hetzelfde over gezegd, in steeds scherpere bewoordingen. Vind je dat nou echt zo nodig?
En zet je altijd een punt achter een discussie als je niet direct je zin krijgt?

En Ton: verzuurd gezeik van telkens dezelfde figuren? Wie dan? Ik b.v.? Ik heb alleen op je vorige serie commentaar gegeven, niet op deze. Dat had ik je ook beloofd, het is zinloos en een verspilling van energie om iemand te helpen die alleen maar complimenten wil horen. Want dat vergeet je, iedereen die kritisch is heeft wel drie keer nagedacht en gekeken vóórdat dat commentaar werd opgeschreven. En niemand doet dat om te zeiken, maar om je te helpen. Uit je laatste reactie blijkt wel dat je dat totaal niet begrijpt. Jammer.

 Cas van der Voorn schreef op woensdag 20 juni 2012 om 16:23  | reageer

Aha. Dus jij vindt dat ik me bezondig aan "schoolpleinpraat" en één zin later vind je dat we respect voor elkaar moeten hebben. Wat je doet is dus tot 4 keer toe een uitspraak van mij diskwalificeren en vervolgens heel hard roepen dat het je gaat om objectiviteit en respect voor elkaar. Dat is het vervelende met een begrip als "respect": het wordt continu misbruikt in eigen voordeel.

En misschien moet je nog eens teruglezen vóór je weer onzin opschrijft: mijn opmerking over Ton's gebrek aan zelfkritiek kwam NA zijn aangekondigde vertrek, en heeft er dus geen invloed op gehad.
En wie vond het nodig om na één maand dit punt weer op te rakelen? Jij toch? Stook je dan geen vuurtje op?

 Cas van der Voorn schreef op woensdag 20 juni 2012 om 16:54  | reageer

Ga ik toch nog even reageren, Ton. Drammerig en belerend jouw werk doorzagen doe ik nergens. Ik heb zegge en schrijven één serie van kritiek voorzien, daarvóór (en dat is al lang geleden) hooguit een globaal commentaar gegeven en er een foto ten positieve uitgepikt. Dus waar je je op baseert is mij een raadsel. Ik gebruik nergens rotwoorden als "gezeik" of "verzuurd". Het zijn kwalificaties over een persoon, ik beperk me tot een commentaar over iemands foto's of iemands uitspraken. Dat is een heel verschil.
En ik schrijf ook wel eens een stukje, hier en op andere sites. Hoogachting is daarbij niet mijn doel, het lijkt me vreselijk hoog gegrepen.
Het is overigens wel behoorlijk vreemd dat je je pijlen nu specifiek op mij richt. Nogmaals, ik heb in deze posting helemaal niets gezegd over je foto's. Wel in de vorige en dat was de enige keer.
Ik ben dol op waardevolle wendingen, maar je moet wel naar de feiten blijven kijken.

  Arno schreef op woensdag 20 juni 2012 om 17:30  | reageer

@Elja: Nog iets als voorbeeld: I.p.v. rond de sinterklaas heel trots een Nr 1 Nikon chocoladeletter op je twitter rond te slingeren had je er ook voor kunnen kiezen om die letter niet zelf op te eten maar als waardering te verloten onder je bloggers... ik mag helemaal geen chocolade dus het het gaat hierbij echt niet om mij maar om de essentie van het geheel...

Je moet zelf weten wat je ermee doet maar lees tussen de woorden van mij en Ton door en dan hoop ik dat er toch een lichtje bij je gaat branden... en dat deze discussie net als Ton ook heeft aangegeven een waardevolle wending krijgt.

 Cas van der Voorn schreef op woensdag 20 juni 2012 om 18:32  | reageer

Je mag mij altijd aanspreken op mijn reacties, maar het is een zwaktebod om het dan alleen over de toon te hebben. De enige toon in mijn teksten ontstaat door de gevoelige snaar die ik bij je raak. Maar die snaar is van jou en niet van mij. Je weet helemaal niet wat ik voel als ik iets schrijf, dus doe daar nou geen uitspraken over. Ik gis ook niet naar jullie gevoelens.

Een discussie voeren over de inhoud is blijkbaar erg lastig of confronterend. Het zij zo.

  eduardvanmil schreef op vrijdag 22 juni 2012 om 15:28  | reageer

@Elja; Ik had niet verwacht dat mijn reactie op het artikel van Ton zoveel zou los maken. Het blijkt dat er tussen jou als eigenaar van Photofacts en de bloggers, die toch Photofacts van voedsel voorzien, een onderliggend waarderingmisverstand is. Soms is het goed om het zo te doen zo als het gegaan is.
Jou reactie lijkt mij een aardige opening om de lucht op te klaren met de structurele bloggers en afspraken met hun te maken.
Omdat het hier over onderlinge waarderingen gaat zou ik als ik jou was deze publieke discussie verplaatsen naar de regulier email. Gr Eduard.

 Cas van der Voorn schreef op vrijdag 22 juni 2012 om 23:08  | reageer

@Elja: ik zou er niet over door gaan, het leidt tot niets. De aanleiding voor dit soort polemieken is vaak ( en ook hier) een storm in een glas water. Als jij regels moet gaan opstellen voor wat wel en wat niet gezegd mag worden wens ik je veel wijsheid en sterkte. Vooral ook in het handhaven ervan. We hebben hier te maken met geschreven teksten en die worden soms verkeerd geïnterpreteerd. Men vermoedt een bepaalde toon of teneur terwijl dat uit de woorden zelf niet blijkt. De een voelt zich vreselijk beledigd, de ander leest er niets verkeerds in. Hoe wil je daarin een objectieve en afgewogen keuze maken?
In gevallen waarin iemand een ander bewust beledigt grijp je blijkbaar in, maar ik ben die reacties nog niet tegengekomen. Ik zie alleen steeds meer Spam die dan later weg is. Veel meer kun je m.i. niet doen. En dat zeg ik niet omdat ik hierboven een partij ben of een duidelijke opinie verkondig over sommige onderwerpen.
Een ding weet ik zeker: Als er sprake is van censuur dan haak ik af. Maar daar heb ik dus tot nu toe niets van gemerkt. En ik zou het geklaag over een gebrek aan waardering door bloggers niet serieus nemen. Volgens mij is het glashelder wat je als blogger hebt aan het publiceren op deze site: je bereikt er een groot publiek mee. Dat zou voldoende moeten zijn.

 Cas van der Voorn schreef op zaterdag 23 juni 2012 om 13:02  | reageer

In ieder geval is uit jouw reacties wel duidelijk dat je geen begrip kunt hebben voor mijn standpunten. Gelukkig hoef ik ook niet "met je om te gaan", Ton. Je doet telkens alsof je mij goed kent door een verband te leggen tussen een paar details die je over mij op internet vindt. Ik ga daar niet op reageren, noch op de steeds terugkerende verwijten en insinuaties. Het is lachwekkend wat je er allemaal uitgooit. En dat allemaal onder de dekmantel van het streven naar goede omgangsvormen. Te banaal voor woorden.

Mijn advies aan Elja is gebaseerd op een ruime ervaring met internetfora en schriftelijke communicatie en het is geen advies aan jou. Ik durf het bijna niet te zeggen, maar het lijkt er toch veel op dat je een beetje aan het drammen bent.

  eduardvanmil schreef op zaterdag 23 juni 2012 om 19:13  | reageer

@Ton; Ik zie graag je artikelen weer verschijnen en zonder weer een reactie van Cas van der Voorn te ontlokken dacht ik even dat je nu definitief zou afhaken want zijn laatste reactie was er niet één van zand er over, we hebben jullie visie kunnen vernemen en laten we weer over gaan tot de orde van de dag. Met dat laatste doel ik dan op mooie artikelen schrijven/lezen, fraai foto's maken/bewonderen en jezelf verbeteren door goed te luisteren naar anderen. En dan heeft @Jan het goed verwoord door een redelijk evenwicht van argumenten te vinden in deze discussie. Het lijkt me goed zo!

  Jac Trum schreef op zondag 8 juli 2012 om 11:57  | reageer

Ton, ik ben blij dat je je mening hebt herzien en mee blijft doen op dit toch waardevolle forum. En ik zie uit naar je volgende bijdrage.