Nikon D610 aangekondigd

De advies verkoopprijs ligt bijna €200 onder die van de D600. Welke nu gaat voor zo'n kleine €1500. Mag verwachten dat de D610 dan ook richting €1450 zal gaan. Helaas heeft Nikon natuurlijk een maand of 2 de verkoopprijzen vast gezet. Maar of de grote winkels zich hier echt aan zullen storen? Denk het niet de prijs zal tegen kerst echt wel een stuk lager zijn. Zo niet dan is de prijs van de D610 de beste stimulans om een D800 te kopen.

 Jim Robot schreef op dinsdag 8 oktober 2013 om 20:23  | reageer

Dag Elja,
Ik ben sinds 1970 gebruiker van Nikon apparatuur en vooralsnog gebruiker van een D3 en een D800 body met diverse Nikon objectieven. Ondanks dat de D800 de zgn EISA Award(dat EISA Award gedoe vind ik opzicht ook al zo'n twijfelachtig gebeuren!) had ontvangen en recentelijk over de D7100 zoveel positiefs werd gepubliceerd, begin ik steeds meer aan Nikon kwaliteiten te twijfelen! Nikon gedraagt zich steeds meer als een arrogante, ordinaire, puur commerciële instelling voor de beginnende plaatjes makers! Het is daarom niet zo verwonderlijk dat er ontzettend veel Nikon stuff op Marktplaats wordt aangeboden! Ook voor Nikon geldt dat de concurrentie niet ligt te pitten! Nikon is sterk bezig om hun eigen graf te graven!

 Paul Oosterlaak schreef op woensdag 9 oktober 2013 om 12:28  | reageer

@Jim: even als referentiekader: ik ben zelf Canonschieter (5D2).
Wat is er aan Nikon de laatste jaren dan slechter geworden? Omdat de D7100 een prachtige aps-c camera is, twijfel jij aan de kwaliteit? En wat is er mis met je D800? Er wordt veel Nikon stuff aangeboden, omdat er vreselijk veel van verkocht wordt. Niet omdat het slecht is. Mensen willen juist upgraden. Begonnen met D40/D3100 en dan vervolgens upgraden naar hogere series. Vandaar dat die spullen veel op marktplaats staan.
De D600 was qua camera een prima stap om fullframe betaalbaarder te maken, helaas zaten er wat productiefouten in en die zijn er met de D610 uitgehaald. Daarmee heb je een punt, dat ze een misser gemaakt hebben.

Lili: waarom wil je fullframe? Wat voor fotografie doe je? Want aan fullframe zitten ook nadelen.

 Paul Oosterlaak schreef op woensdag 9 oktober 2013 om 17:21  | reageer

@Arne: dat is geen nadeel van fullframe, maar van de resolutie. Moderne aps-c camera's hebben 24MP wat meer is dan bijvoorbeeld de 5D2, 5D3, 6D en 1Dx en evenveel als de D600.

 Paul Oosterlaak schreef op woensdag 9 oktober 2013 om 18:14  | reageer

@Jim: veel oude bodies overleven geen regen en stof, moderne wel. Bouwkwaliteit zit hem niet alleen in gebruik van metaal (wat overigens ook gewoon onder het zwart van een D800 zit). Mocht je bouwkwaliteit heel belangrijk vinden, dan zou je schieten met bijvoorbeeld Zeiss lenzen die fantastisch zijn gebouwd (maar niet de sealing hebben van moderne toplenzen van Nikon of Canon).
Leica heeft niets bedacht op fullframe gebied. Ze hebben gewoon een meetzoekercamera gemaakt met 35mm film erin (wat al bestond en slr was er zelfs al veel eerder).
Natuurlijk hebben grotere formaten dan aps-c een aantal voordelen (maar ook nadelen). Maar dat wil niet zeggen dat de Nikon D7100 of een Canon 7D, of wat mij betreft een Sigma SD1 geen fantastische camera kan zijn op bepaalde vlakken die voor de professional van belang zijn.
Nikon F-mount is leuk, maar deze zijn trouwens ook prima op Canon te bouwen. Daarnaast wil je vooruitgang en daar is Nikon dan ook mee bezig met een G-lenzen (werd onderhand tijd). Iets wat Canon al veel eerder heeft gedaan. Het verlaten van de FD-mount was een klap in het gezicht van vele professionals in die tijd, maar kom, we zijn nu 26jaar verder....
De D800 klinkt niet zo sexy als bijvoorbeeld een 5D3, maar boeiend, het gaat om het werken ermee en het eindresultaat. De grote bestanden opslaan kost wat meer tijd, maar daar is dan ook snel geheugen voor. Daarnaast is een D800 op bepaalde vlakken veel beter dan een D3X en vice versa. Dat maakt de kwaliteit van een D800 niet minder. Het is een ander type camera wat andere kwaliteiten heeft: resolutie en dynamisch bereik bij lage iso's.

Ik heb het idee dat je nogal wat waarde hecht aan het ouderwetse mechanische gevoel van een F5. Dat is prima en jouw mening dat dit volgens jou beter is dan een moderne D7100. Alleen snijden je argumenten niet echt hout voor veel fotografen van nu. De D7100 heeft een output die rondjes loopt om wat een F5 met film produceert en kan honderden foto's achter elkaar maken zonder dat je het "opslagmedium" hoeft te wisselen. Iets wat toch wel fijn is bij sportfotografie.

Elja, bedankt voor je D610 aankondiging. Ondanks allerlei geroezemoes resteren op het www altijd veel reklames en punten waar nu aandacht aan besteed had moeten worden... Wij spreken toch over 1e klas produkten, de D7100 is met veel techniek gevuld als zowel de D610. Wil iemand de info en idee van beide camera's eens naast elkaar zetten en daaraan wat regels besteden. Welbedankt.

  aradilon schreef op donderdag 10 oktober 2013 om 17:48  | reageer

Er zijn ook wel voordelen van crop he, je hebt bijvoorbeeld niet zo'n lange lenzen nodig voor eenzelfde foto, erg handig voor vogelfotografie bijvoorbeeld. En bijvoorbeeld bij de D600 tov de D7100 is dat je focuspunten niet maar een heel klein deeltje van de zoeker bevatten. En heel veel lenzen zijn beter op een cropcamera omdat ze een kleiner deel van het glas gebruiken.
Ik laat het maar weten want er wordt wel al eens over het hoofd gezien dat ook cropcamera's voordelen hebben.

@Paul: en de nadelen van full frame waarover je sprak ???