Hou overzicht: maak geen jpeg van je raw-bestanden

zaterdag 25 juli 2026, 14:14 door Nando Harmsen | 1.265x gelezen | 19 reacties

Fotografeer je in het raw-bestandsformaat? Dan zal je na het bewerken van de foto misschien een jpeg maken. Misschien is het beter om dit niet te doen, tenzij je daadwerkelijk een doel hebt.

Het klinkt zo logisch. Je maakt een foto in raw, importeert het in je favoriete fotobewerkingsprogramma en bewerkt de foto tot een eindresultaat. Vervolgens exporteer je de foto naar een jpeg.

En dan? Wat doe je dan met deze jpeg-foto? Zet je die ergens op de harde schijf? Gebruik je die foto voor print, afdrukken of social media? Of neemt dat jpeg-bestand alleen maar ruimte in op je harde schijf?

Het idee van een fotobewerkingsprogramma met een catalogus is het beheren van alle foto's. Je doet dat in het programma, niet daarbuiten. Het maakt niet uit of je Lightroom, Bridge, Capture One, Luminar of DxO PhotoLab gebruikt.

In die programma's zoek je foto's, bekijk je de foto's, en bewerk je foto's. Dat is het hart van je fotobeheer. Waarom zou je dan exporteren naar een jpeg als je alles perfect kan bekijken met die programma's?

Je kan foto's eenvoudig zoeken, vinden en bekijken. Dat is zo eenvoudig en doeltreffend, daar kan geen Verkenner of Finder tegenop.
Een jpeg-bestand zonder specifiek doel exporteren is het genereren van een extra fotobestand waar je verder niets mee kan doen. Behalve het bekijken in Verkenner of Finder. Maar daar heb je het fotobeheer programma voor.

Het exporteren naar een jpeg doe je met een specifiek doel in gedachte. Je zorgt voor de juiste resolutie en afmetingen. Voor print, of social media, of voor het bekijken in Verkenner of Finder als je dat graag doet.

Na het gebruik heb je die specifieke jpeg niet meer nodig. Want de volgende keer heb je misschien een ander formaat of resolutie nodig. Dus, gooi de jpeg na gebruik gewoon weer weg. Je hebt immer het bewerkte origineel.

Een ander argument voor het niet exporteren zonder doel is harde schijfruimte. Het gebruikt misschien weinig ruimte, maar het verbruikt wel. Bovendien heb je de foto dubbel of zelf driedubbel op je harde schijf, en in een keur aan verschillende resoluties.

Harde schijfruimte kost niets, wordt er wel eens gezegd. De vraag is of dit in 2026 nog wel klopt. Ongeacht dat, het is zonde om ruimte te verspillen.
Mocht je toch nog de bewerking wat aanpassen, dan klopt de jpeg die je op de harde schijf bewaart ook niet meer. Kan je dat dan nog bijhouden? Met andere woorden, erg ontstaan andere versies en het overzicht raakt makkelijk zoek.

Natuurlijk is de keuze helemaal aan jou zelf. Toch is het de overweging waard om geen jpeg van je bewerkte raw-bestand te maken. Tot je het nodig hebt. Exporteer dan in de juiste afmetingen, gebruik het, en gooi het weer weg.

Ik bewaar geen JPEG. Ik heb immers de RAW bestanden. JPEG gaat naar een tijdelijke folder en worden na gebruik weggegooid. Ze hebben aan hun doel beantwoord.
Op deze manier hou je perfect overzicht en raakt je harde schijf niet gevuld met allerlei jpeg-versies van je foto's. Mocht je dan toch graag op je computer door je foto's bladeren, buiten je fotobeheer om? Exporteer dan een selectie foto's in je schermresolutie.

Heb jij al je raw-bestanden ook als bewerkte jpeg op je harde schijf staan? Laat dan weten met wat voor doel je dat hebt gedaan. Zet het in een reactie onder dit bericht.

Wil jij ook gave foto's maken?

Probeer twee weken gratis onze online cursussen over fotografie. Je krijgt direct toegang tot meer dan 100 cursussen. Na twee weken vervalt je proeflidmaatschap automatisch. Je zit dus nergens aan vast.

14 dagen gratis fotografiecursussen kijken

Over de auteur

Nando Harmsen fotografeert al meer dan 40 jaar. Zijn specialisme ligt bij bruidsreportages en landschapsfotografie. Daarnaast geeft Nando lezingen, workshops, masterclasses, fotoreizen, en maakt regelmatig reviews van nieuwe en leuke apparatuur.

19 reacties

Rob schreef op dinsdag 28 juli 2026 om 10:22 | reageer
Hey Nando,
Ik werk idd enkel in RAW en doe een uitvoer van bepaalde foto’s in JPEG voor print (meestal boek, soms poster). Deze JPEG’s blijven nadien in een aparte map. Maar waarom? Ik weet het niet. Dus dank om hier de aandacht op te vestigen. Straks begint het wissen.
Rob

Nando schreef op dinsdag 28 juli 2026 om 11:11 | reageer
Zorg wel dat je ook daadwerkelijk de raws nog hebt voor je de jpegs weggooit.
Just to be safe

Paulo schreef op dinsdag 28 juli 2026 om 11:09 | reageer
Als je een raw (dng) foto in Lightroom geopend hebt en je wil het bewerken met Photoshop kun je de foto niet meer in raw opslaan alleen in jpg.tiff of psd.

Nando schreef op dinsdag 28 juli 2026 om 11:12 | reageer
Dat klopt, maar dat is een andere situatie.
Je gaat natuurlijk geen jpeg maken van een bewerkt bestand in Photoshop. Wil je kwaliteit behouden, sla het op als TIF zoals dat standaard gebeurd als je via Lightroom een foto gaat bewerken in Photoshop.

Elja Trum schreef op dinsdag 28 juli 2026 om 11:17 | reageer
Zelf bewaar ik meestal de beste foto's van een shoot (circa 10) in Jpeg in een aparte mapje op mijn Onedrive. Dan kan ik er altijd bij vanaf andere computers of mijn smartphone.

Exports doe ik verder altijd bewust naar mijn desktop, zodat ik ze na het verzenden of uploaden eenvoudig naar de prullenbak kan slepen.

Rob schreef op dinsdag 28 juli 2026 om 12:49 | reageer
??
Neen, ik gooi geen enkele originele RAW weg, tenzij niet goed genoeg.

Rob schreef op dinsdag 28 juli 2026 om 12:52 | reageer
Hallo Paulo,

DNG is, doorgaans, niet de originele RAW. Ik doel hier op de echte originele RAW: CR, NEF, ORF, …

Liesbeth Verkade schreef op dinsdag 28 juli 2026 om 13:08 | reageer
Als ik foto's van vakanties bewerk, schrijf ik die altijd weg naar een aparte map onder de originele, zodat ik als ik een fotoboek aan het maken ben snel de foto's ter beschikking heb in jpeg. Weggooien vind ik lastig vanwege een nare ervaring jaren geleden toen ik een hoop RAWfoto's ben kwijtgeraakt door onbekende oorzaak. Dan maar iets meer schijfruimte in gebruik. Heb ik in elk geval de jpegs nog als er iets fout loopt.

Nando schreef op dinsdag 28 juli 2026 om 14:23 | reageer
Als je dat een zeker gevoel geeft, gewoon blijven doen.

gast schreef op dinsdag 28 juli 2026 om 13:25 | reageer
In een DNG bestand (Digitaal Negatief) zit het originele raw bestand ingesloten, ongacht of dit van Canon, Nikon, Fujifilm enz. is

Nando schreef op dinsdag 28 juli 2026 om 14:18 | reageer
Dat is niet altijd. Alleen als je een raw bestand omzet naar DNG en de optie origineel raw insluiten aanvinkt.
Het resultaat, een enorm bestand dat zeker 2x zo groot is.
Omzetten naar DNG is mijn inziens compleet zinloos. Zeker als je ook nog een raw insluit. Ik zie het nut niet en volgens mij is er ook helemaal geen nut.

Jan Mackloet schreef op dinsdag 28 juli 2026 om 13:44 | reageer
Beste Nando, Ik maak alle foto's in Raw en dan altijd in Photoshop omzetten in Jpeg en dan op een externe harde schijf opslaan, de RAW bestanden ook weer in aparte map op de Externe schijf opslaan. Jpeg gebruik ik voor foto's in de media of fotoclub. Dus het is verstandiger om het in Photoshop te zetten?

Nando schreef op dinsdag 28 juli 2026 om 14:23 | reageer
Als je alleen Photoshop gebruikt, dan kan een jpeg naast je raw in een aparte map handig zijn. Maak je gebruik van een fotobeheerprogramma (zoals Lightroom, DXO, Capture One of zelfs Adobe Bridge), dan is het minder nuttig.
Echter, je moet doen wat je zelf het prettigste vindt. Als jij graag alle foto's als jpeg naast je raws wilt hebben, is dat prima natuurlijk.

Ria schreef op dinsdag 28 juli 2026 om 14:37 | reageer
Wat als je naasten de foto's willen bekijken zal dat lastigvoor hun zijn om in een progeamma te werjen dat ze niet kennen. Optie: alle dierbare foto's opslaan in jpg, zodat de bewerking erin zit opgesloten en niet als een raw-bestand, onbewerkt in de LR map staan.
Toch een optie om ze als jpg te bewaren?

Nando schreef op dinsdag 28 juli 2026 om 14:44 | reageer
Waar bekijken ze die foto's? Op jouw computer? Dan heb jij toch de regie?
Op hun eigen computer? Op TV? Dan moet je ze wel omzetten naar jpeg.
Dat is toch precies wat ik beschreef? Als ze ergens voor gebruikt gaan worden, exporteren naar jpeg. Bekijk je ze op je eigen computer, dan hoef je ze niet eerst om te zetten.
Een tip: als je foto's voor je naasten hebt en wilt laten zien, maak een fotoalbum. Dat is altijd leuker dan met z'n allen naar een digitaal scherm staren.

Peter schreef op dinsdag 28 juli 2026 om 15:09 | reageer
Ik vind Lightroom erg duur tegenwoordig en denk er over om te switchen naar een ander bewerkingsprogramma. Moet ik dan JPEG's maken van al die duizenden bewerkte foto's of zijn er programma's die de Lightroom bewerkingen ook herkennen?

Nando schreef op dinsdag 28 juli 2026 om 16:13 | reageer
Hangt er vanaf welk programma je gaat kiezen. Als het andere programma XMP-files kan lezen, heb je een deel van de bewerkingen veilig gezet, maar niet alles wat in LrC gedaan is kan overgenomen worden.
Dus, als je alle bewerkingen in LrC als XMP-bestanden opslaat, heb je dat in ieder geval bewaard. Nu nog een programma vinden dat ze kan lezen. Welke je gaat kiezen hangt af van de eisen die je stelt aan je bewerkingsprogramma, en de functies die je wilt hebben.
Of je gaat één keer minder uit eten per maand. Dan heb je die 15 euro per maand voor Lightroom er ruim uit (knipoog).

Rob schreef op dinsdag 28 juli 2026 om 17:15 | reageer
Nando, 100% mee eens. Ik zie ook het nut van omzetten naar DNG niet in en al helemaal niet wanneer je dan nog eens het originele RAW-bestand insluit.

Donald Willemsen schreef op dinsdag 28 juli 2026 om 23:44 | reageer
In veel bewerkingsprogramma's worden de RAW bestanden na bewerking getoond inclusief de bewerking. Ik vind dat ambetant. Ik heb liever dat ik gewoon naar het onbewerkte bestand kijk en dat de bewerking opgeslagen wordt in een apart XMP naast het RAW bestand. Als de bewerking later niet bevalt, moet ik enkel het XMP bestand verwijderen.
Ik maak van de bewerkte RAW bestanden een jpg voor publicaties. Ik bewaar ze tijdelijk en na een jaar gooi ik de jpg's weg. Uitgezonderd de jpg's gemaakt van analoge foto's of dia's.

Deel jouw mening

Let op: Op een artikel ouder dan een week kan alleen gereageerd worden door aangemelde bezoekers.
Wil je toch reageren, meld je dan aan of maak gratis een account.

Live Fotografie Workshops

Verbeter jouw fotografie in de praktijk met een workshop van Photofacts Academy

Masterclass Naaktfotografie

vrijdag 28 augustus 2026

Photofacts Studio, Elst (Gld)

nog 3 plaatsen

Bekijk workshop

Portretfotografie in de Studio

woensdag 23 september 2026

Photofacts Studio, Elst (Gld)

nog 5 plaatsen

Bekijk workshop

Flitsen op Locatie

donderdag 8 oktober 2026

Sint Agatha (Noord Brabant)

nog 8 plaatsen

Bekijk workshop

Ontvang wekelijks fotografietips in je inbox

39.424 fotografie enthousiastelingen ontvangen de tips al!
Meer over de wekelijkse mail. Of blijf op de hoogte via Facebook. Aanmelding beveiligd met Google reCaptcha.

Elja Trum

Photofacts; alles wat met fotografie te maken heeft!

Wil je graag mooiere foto's maken en op de hoogte blijven van ontwikkelingen binnen de fotografie? Photofacts plaatst leerzame artikelen die gerelateerd zijn aan fotografie. Variërend van product-aankondiging tot praktische fotografietips of de bespreking van een website. Photofacts bericht dagelijks over fotografie en is een uit de hand gelopen hobby project van Elja Trum. De artikelen worden geschreven door een team van vrijwillige bloggers. Mocht je het leuk vinden om een of meerdere artikelen te schrijven op Photofacts, neem dan contact op.Meer over Photofacts

Hou overzicht: maak geen jpeg van je raw-bestanden