Tijd voor het einde van de megapixel oorlog?

Zeker voor de consumentencamera's ben ik nog steeds fervent aanhanger van de 6 megapixel doctrine.
Ik kan mij goed voorstellen dat een dergelijke grens ook voor de grotere camera's opgeld doet en het zou mij niet verbazen als deze grens rond de 15 mpix af ligt, gezien de natuurkundige wetten.

En helaas zijn mensen niet in staat om door deze marketingpraat heen te prikken en zal het niet stoppen. Kijk maar naar de megapixel ontwikkeling bij telefoons, waar, gezien de grootte van de sensor, 2 mpix het matje is.

Het is net zo'n onzinnige discussie als de 720/1080 bij HDTV's waar je op een normale kijkafstand/beeldgrootte-verhouding met 720 aan de grenzen van het oplossend vermogen van het menselijk oog zit, waardoor 1080 feitelijk geen kwaliteitsverbetering oplevert.
Maar dat willen de marketingboys natuurlijk niet horen....

Daar komt bij dat de objectieven al lang aan hun limiet zitten. Een compleet onderbelichte (zelfs niet) materie. Ook een stuk glas heeft een maximaal aantal lijnenparen wat erdoorheen kan. Met de analoge foografie was dat geen probleem, want het formaat bleef hetzelfde. Maar met het toenemende aantal pixels wordt de 'doorlaatbaarheid' van het glas een probleem. ( op dpreview van de 50d even aangestipt...) Naar mijn mening is het beste L-objectief van Canon niet in staat om een 50d volledige scherpte te bieden. Daar valt de komende jaren dus ook de verbetering uit te halen. Ik heb zelfs al gehoord dat de lenzen worden vervangen door een waterdrupper, die je meteen asferisch in de juiste maten kan vormen. Maar dat staat dus nog allemaal in de kinderschoenen. Affijn.. voorlopig zal iedereen nog wel meedoen met de amerikaanse 'more is better' maatschappij... (helaas)

Ik ben er voor om toch wat meer pixels erin te gooien. Een 33mp camera zou top zijn. Zo zijn landscape foto's welke je verticaal uitsnijd nog steeds in resolutie hoog genoeg.
Betere ISO zou ook top zijn en vooral kleinere RAW files is de topper!

blog.stefansegers.nl

 EdC schreef op zondag 23 november 2008 om 11:10  | reageer

Ik heb aan het begin van de digitalisering in fotografie van een Canon-verkoper gehoord dat volgens natuurkundige wetten een kleinbeeldformaat-sensor ongeveer 16 megapixels moest hebben om dezelfde kwaliteit te krijgen als het filmpje. Dat komt redelijk overeen met wat Karel in het begin stelt. Aan de andere kant: dat zou door technische ontwikkelingen achterhaald kunnen zijn.
Wat ik wel heb gemerkt is dat ik anders naar bijvoorbeeld scherpte ben gaan kijken. Heeft er zeker ook mee te maken dat ik vroeger vooral foto's van 13x16 en 20x30 bekeek, terwijl de foto's nu groot op het scherm verschijnen en het loepje alle details vergroot.

Er zijn een paar zaken die ik van de megapixels junkies nooit begrepen heb.
Om te beginnen, je kunt analoge film niet vergelijken met een X-aantal megapixels. analoge film krijgt licht geprojecteerd over het gehele oppervlak en dan wordt die projectie omgezet in een chamisch proces, enfin, dat hoef ik hier niet uit te leggen. Wat wel belangrijk is om te weten, is dat een contrast lijn bij analoge fotografie echt een lijn is, en niet een serie pixels naast elkaar. De scherpte van die digitale lijn zal dus nooit beter worden dan de pixel toelaat. Een zelfde proces zien we bij het afdrukken. Sinds de afdrukken niet meer d.m.v. belichting worden gemaakt werken we met printers die in dots werken.

Ik wil dit geen achteruitgang noemen, maar wel een andere techniek. We moeten dus eens stoppen om analoge fotografie te vergelijken met digitale fotografie. Dit zijn gewoon twee verschillende technieken en we vergelijken olieverf schilderkunst ook niet met inkt tekeningen.

Verder denk ik dat je (zeker als professioneel fotograaf) niet moet denken in termen van meer pixels op een zelfde oppervlak, maar in meer pixels op een groter oppervlak. Wil je echt in grootformaat kunnen werken, koop dan een camera die hiervoor bedoeld is zoals een Hasselblad of een Mamyia met een voldoende grote sensor om ook echt met meer pixels te kunnen werken.

Just my 2 cents.

Ik wordt er ook gek van. Onlangs nog iemand die vroeg hoeveel mp mijn camera nu had. '10', zei ik. 'Oh, dat heeft mijn compact ook, weinig verschil dus', was zijn antwoord. Soms...

 Pim schreef op zondag 23 november 2008 om 19:29  | reageer

Het gaat mij om de kleur bereik! Ik sta altijd in een studio dus ruis heb ik geen last van.

Wat ik me eerder afvraag.. kunnen de beeldschermen de kwaliteit wel weergeven en de printers of het papier de kwaliteit wel aan...

Denk dat de markt toe is aan een grotere sensor voor minder geld!

ha elja.
je hoort het al mp stop maar ach wij kunnen dit toch niet veranderen.
wat ik bij een camera belangrijk vind is de ruis bij hogere iso dat dat een stuk verbeterd maar ach er moet wat te wensen overblijven zullen we maar zeggen.
ik weet dat jij ook met smart zit te wachten op de canon 5d mark2 een 21mp camera.
ik zelf zou hem ook wel graag willen hebben omdat hij wat minder ruis bij hogere iso heeft maar waar ik op stuit omdat ik er ook gelijk goede lenzen bij wil hebben is, zijn ze straks nog wel te gebruiken bij de volgende body's die uit gaan komen.
waar ik bang voor ben is van niet omdat die mp oorlog nog wel even door raast.
ik denk zelf dat ze door die mp omhoog proberen te gooien ze meer richting de hasselblad willen gaan en daar de strijd mee aan willen gaan.
en dat nikon en canon straks echt een rot stuk duurder zullen gaan worden als dit zo ver is.
ik vraag me dus ook af of dit zal stoppen ik denk het voorlopig nog niet denk wel dat ze rond de 60mp wat minder snel vernieuwt zullen worden en dat dan pas de rest zoals dynamisch bereik aan de orde gaat komen.
maar ik wacht rustig af wat het gaat worden en wacht toch nog zeker een jaar om een andere camera aan te schaffen omdat ik denk dat ik anders een miskoop doe.