Wat moet je doen als je auteursrecht geschonden is?

zaterdag 14 december 2013, 23:06 door Marije Weterings | 14.715x gelezen | 9 reacties

Veel fotografen die ik spreek tijdens workshops die ik geef, vragen aan mij hoe ik omga met auteursrechtenschending of als ik mijn foto('s) ergens willekeurig online vind en daarmee mijn auteursrecht geschonden is. Ik leg altijd uit dat je als fotograaf volledig in je recht staat als je foto ergens ongeoorloofd gepubliceerd staat.

Ook al heb je je foto zelf gepost op internet, dan nog heeft niet iedereen zomaar het recht om deze foto zomaar te plaatsen op zijn website. Francis Vachon heeft 10 smoezen geplaatst die men wel eens noemt waarom ze zogenaamd een foto mogen 'stelen'. Vrij vertaald komt het erop neer dat men zelf de interpretatie geeft dat als het maar online staat en zonder watermerk geplaatst wordt, je het ook zo maar rechtenvrij mag gebruiken.

Als dat het geval was, konden nagenoeg alle fotografen wel stoppen met werken. Net als een tekenaar, een schilder, een architect, een kledingontwerper, designer heeft een fotograaf automatisch het auteursrecht op het door zijn gemaakte werk. Wordt dit auteursrecht geschonden, dan kun je de schender in kennis stellen en een beroep doen op financiële compensatie.

Immers, je loopt inkomsten, naamsbekendheid en publiciteit mis. Vooral foto's van bekende mensen worden op die manier nog al eens ongeoorloofd gebruikt. Onderstaande foto van Sabine Uitslag die ik heb gemaakt voor een tijdschrift heb ik onlangs nog op diverse websites gevonden.

Onderzoek auteursrecht

Ik onderzoek eens in de zoveel tijd met behulp van Google Images en TinEye naar afbeeldingen die ik gemaakt heb. Dat kan op basis van klantnaam, je eigen naam, onderwerpen, alles wat je gemaakt hebt. Als het goed is, komen de afbeeldingen op de juiste plaats naar voren.

Foto's die ik voor een bepaalde klant heb gemaakt, behoren alleen op de websites te staan die ik met die klant heb afgesproken. Echter, komt het wel eens voor dat ik de foto's op een andere website tegen kom dan afgesproken, dan stel ik de eigenaar van de website aansprakelijk. Alle domeinen zijn middels sidn.nl te achterhalen wie de eigenaar is. In het voorbeeld van mijzelf:

Bij de SIDN staat op mijn domeinnaam het mailadres van de administratieve contactpersoon. Je ziet dat mijn bedrijf, MarijeWeterings Fotografie, eigenaar is van het domein marijeweterings.nl. Ikzelf dus. Hier kun je dus ieder domein opvragen. Die persoon, dat mailadres is verantwoordelijk voor alles wat er op de desbetreffende domein en onderliggende websites staat.

Daaronder staat de Registrar. Dat is de hostingprovider waar het domein fysiek geparkeerd is. Als de domeinhouder onbekend is (een lege bv bijvoorbeeld) dan kun je de hostingprovider aansprakelijk stellen.

Vervolgens maak ik schermafdrukken van deze informatie en schermafdrukken van de foto waarvan het auteursrecht geschonden is en deze stuur ik samen met een factuur en een begeleidend schrijven naar de domeinhouder. Helaas is dit een standaardbrief geworden, aangezien het vaker dan eens voorkomt dat mijn auteursrecht geschonden wordt.

Zo heb ik deze week (!) alleen al drie brieven verzonden. Het resultaat: de foto's worden offline gehaald, de facturen worden betaald en 9 van de 10 keer krijg ik een excuses. En dat laatste vind ik nog wel het belangrijkste. Want ik vind het een zeer kwalijke zaak, dat ik uren sta te werken, met hele dure apparatuur en zorgvuldig gekozen onderwerpen, thema's en concepten, en dat een ander er dan met de eer vandoor gaat. En nog erger, dat ze geld gaan verdienen met jouw werk, zonder dat je er ook maar een cent voor terug ziet.

Dan moet ik er ook bij vertellen, dat ik van de week ook twee maal heb meegemaakt dat ik gewoon gebeld of gemaild wordt, met het verzoek of die en die foto op die en die site gebruikt mag worden. Ik hoor het verhaal aan en dan ben ik de eerste die meewerkt!

Standaardbrief voor aansprakelijkheidstelling

De standaardbrief die je kunt gebruiken als jouw auteursrecht geschonden is, kun je vanaf mijn website downloaden. Ik wil er alleen graag een tweet voor terug. Dat is dan weer mijn 'loon' voor het schrijven van dit artikel en het opstellen van de brief. Mag jij de standaardbrief weer gebruiken.. 'gratis'!

Wil jij ook gave foto's maken?

Probeer twee weken gratis onze online cursussen over fotografie. Je krijgt direct toegang tot meer dan 100 cursussen. Na twee weken vervalt je proeflidmaatschap automatisch. Je zit dus nergens aan vast.

14 dagen gratis fotografiecursussen kijken

Over de auteur

Marije Weterings staat voor gevoel, creativiteit, passie en contact. Haar stijl laat zich omschrijven als chic, artistiek, hip en persoonlijk. Ze is gespecialiseerd in mode, reclame en bedrijfsfotografie en geeft tevens workshops en masterclasses reclamefotografie en interieurfotografie.

9 reacties

Reinoud schreef op zondag 15 december 2013 om 01:03 | reageer
"betalen met een tweet"?

van de website:
"Deze applicatie zal in staat zijn om:

Tweets te lezen uit je tijdlijn.
Te bekijken wie je volgt en nieuwe personen te volgen.
Je profiel te wijzigen.
Tweets voor je te plaatsen."

Oftewel: betalen door vrijwel de volledige controle over je twitter account weg te geven...
Sorry maar dat soort dingen gaat me veel te ver. Ik vind het leuk dat je je brief deelt, ik snap dat je er iets voor terug wilt, maar ik raad niemand aan accoord te gaan met zo'n applicatie. Ik wel best geloven dat jouw bedoelingen goed zijn, maar er hoeft maar 1 technisch probleempje in zo'n applicatie te zitten om een hoop ellende te veroorzaken.

Wadjinn schreef op zondag 15 december 2013 om 09:59 | reageer
Zo is er ook het portret recht en wanneer een foto van iemand gemaakt wordt wil dat niet zeggen dat je die zomaar voor alles mag gaan gebruiken. Het 8e excuus wat op de site van Francis Vachon wordt genoemd vind ik redelijk plausibel. Vaak denkt een fotograaf alleen aan zijn/haar rechten.

Reinoud schreef op zondag 15 december 2013 om 18:20 | reageer
Portretrecht is een probleem van de persoon die een publicatie doet. Die kan dus zowel de rechten van een fotograaf (het auteursrecht) als de rechten van de geportretteerde (het portretrecht) overtreden. Veel mensen denken ten onrechte dat je vantevoren toestemming moet hebben voor het nemen van een foto. Dat is niet waar portretrecht over gaat, dat gaat over publicatie van een foto. Overigens heeft Francis Vachon het niet over het Nederlandse recht. Als je een 'portret in opdracht' maakt heeft de geportretteerde wel volledige controle over wat er met een foto mag gebeuren, ondanks dat je als fotograaf het auteursrecht bezig

hypofocus schreef op maandag 16 december 2013 om 10:59 | reageer
Marije, je schrijf dat je een factuur maakt voor de gevallen van de schending van je auteursrecht.
Maar je kunt toch alleen een factuur maken als er sprake is/was van een overeenkomst?

De schending van je auteursrecht is geen overeengekomen "dienst" of "levering van producten". Het is juist het gebruik van een foto dat NIET overeengekomen is.

In zo'n geval stuur je een minnelijke schikking i.p.v. een factuur; je geeft daarmee de tegenpartij de kans om te schikken in plaats van naar de rechter te stappen.

richardbremer schreef op maandag 16 december 2013 om 13:57 | reageer
Hypofocus, kan je dan de titel "factuur" simpelweg vervangen met "minnelijke schikking" of dient er bij een minnelijke schikking een geheel ander document opgemaakt te worden?

hypofocus schreef op maandag 16 december 2013 om 16:21 | reageer
@Richardbremer:
In principe wel.
En als ik het me goed heb laten vertellen, is een minnelijke schikking ook vrij van BTW.
Omdat er geen dienst of product geleverd is.

marijeweterings schreef op maandag 16 december 2013 om 17:38 | reageer
@hypofocus Ik stuur altijd een factuur. dit n.a.v. advies van de fotografenfederatie

Arjan schreef op dinsdag 17 december 2013 om 08:27 | reageer
@Marije @Hypofocus geen factuur sturen maar minnelijke schikking of schadevergoeding..

Wolves fotografie schreef op dinsdag 17 december 2013 om 18:29 | reageer
Interessant artikel! Ik was ook zeker benieuwd naar de brief, aangezien ik zelf ook weer een stel van deze brieven moet gaan sturen. Betalen door een Tweet te sturen, vind ik in principe ook prima, wanneer het een goede brief betreft.

Echter betaal ik niet graag voordat ik weet wat ik precies koop. Dan weet ik wel dat het hier slechts om een Tweet gaat en niet om een hoog geld bedrag, maar toch... En daar komt bij dat ik net als Reinoud liever geen applicaties toelaat om mijn account te beheersen.

Ik ga dan ook gebruik maken van de standaard brief die op Fotografen Ondernemen ter beschikking wordt gesteld. Alleen ook daar wordt wel BTW genoemd. Is er iemand die ervaring heeft om als minnelijke schikking de schadevergoeding te claimen?

Deel jouw mening

Let op: Op een artikel ouder dan een week kan alleen gereageerd worden door geregistreerde bezoekers.
Wil je toch reageren, log in of registreer je dan gratis.

Van Beeld naar Kunst met Micky Hoogendijk

Ontvang wekelijks fotografietips in je inbox

44.431 fotografie enthousiastelingen ontvangen de tips al!
Meer over de wekelijkse mail. Of blijf op de hoogte via Facebook. Aanmelding beveiligd met Google reCaptcha.

Elja Trum

Photofacts; alles wat met fotografie te maken heeft!

Wil je graag mooiere foto's maken en op de hoogte blijven van ontwikkelingen binnen de fotografie? Photofacts plaatst leerzame artikelen die gerelateerd zijn aan fotografie. Variërend van product-aankondiging tot praktische fotografietips of de bespreking van een website. Photofacts bericht dagelijks over fotografie en is een uit de hand gelopen hobby project van Elja Trum. De artikelen worden geschreven door een team van vrijwillige bloggers. Mocht je het leuk vinden om een of meerdere artikelen te schrijven op Photofacts, neem dan contact op.Meer over Photofacts

Wat moet je doen als je auteursrecht geschonden is?

Onderzoek auteursrecht

Standaardbrief voor aansprakelijkheidstelling