Sloveense fotograaf moet panorama foto's vernietigen
zondag 17 juli 2011, 17:50 door Freddy Stapersma | 8.550x gelezen | 10 reactiesFotograaf Bostjan Burger moet van de Sloveense overheid al zijn panorama foto's (ongeveer 11.000 foto's genomen over de afgelopen 15 jaar) van internet halen. Bovendien moet hij alle mensen, auto's, huisnummers en een andere uitingen die kunnen worden gebruikt om mensen of objecten te identificeren verwijderen van de panorama's of onherkenbaar maken.
Hij is bedreigd met gevangenisstraf als hij niet aan de eisen van de 'Information Commissioner van de Republiek Slovenië' voldoet. Zijn zaak is een testcase, en als de autoriteiten hun gelijk krijgen, dan kan niemand in Slovenië meer een foto maken van mensen gebouwen en dergelijke.
Vreemde wel is dat de kranten ook daar vol staan met foto's van mensen die nooit gevraagd zijn om gefotografeerd te worden. Dit klinkt misschien ongelooflijk, en niet iets wat je zou verwachten van een lidstaat van de Europese Gemeenschap maar dat is de realiteit.
Momenteel staan de foto's van Bostjan Burger nog online, je kunt zijn panorama's hier bekijken. Hij heeft ook gezegd dat zelfs als de panorama's op servers buiten Slovenië en buiten Europa, zouden worden vertoont hij zal worden vervolgd voor het breken van de wet en worden gearresteerd.
Volg de discussie over het verwijderen van zijn foto's in deze Yahoo groep. Vele fotografen zijn nu bezig om de aandacht te trekken van journalisten en politiek.
Update
Alle foto's van Slovenië zijn offline gehaald.
Wil jij ook gave foto's maken?
Probeer twee weken gratis onze online cursussen over fotografie. Je krijgt direct toegang tot meer dan 100 cursussen. Na twee weken vervalt je proeflidmaatschap automatisch. Je zit dus nergens aan vast.14 dagen gratis fotografiecursussen kijken
Over de auteur
Actief als beletteraar en 360 graden fotograaf. Hij fotografeert met een Canon 50D en een 350D. Behalve 360 graden panorama's doet hij ook veel met HDR fotografie. Freddy heeft een eigen 360 graden fotografiebedrijf genaamd Kandiefoto. Ook beheert hij de website Discocandy.
10 reacties
-
-
discocandy schreef op zondag 17 juli 2011 om 20:11 | reageer
ze willen misschien Google laten zien dat iedereen die panoramafoto's maakt iligaal bezig is.
opmerkingvan Bostjan 3 uur geleden:
Boštjan Burger : On the hearing I have beside the panojournalism and geography work declared my work as Art ...
I thought that is a good idea that I display that I am on the exibition "Masters" in Pamela.
The answer on the hearing was ironic... and so what? Who give the artist the right to break the persons right for privacy on the street or elsewhere.
Ik roep meteen pivacy in publieke omgeving?? Dat gaat nog lastig worden.
Dan mag je dus in SloveniË ook geen vakantie kiekjes meer online zetten op picasa,flickr, facebook.
Vergis je niet Dit is een lastig probleem.
In London kan je gearresteerd worden als je een foto neemt met een statief.
Google moet huizen blurren als jij aangeeft dat jou huis niet online mag op streetview.
Noem maar op. Gelukkig zijn we in Nederland "nog" niet zo ver. -
tonv schreef op zondag 17 juli 2011 om 21:33 | reageer
Ik ben voorstander van privacybescherming maar wanneer de Sloveense overheid deze zaak hard maakt kan dat een precedentwerking krijgen. Het zou impliceren dat je als fotograaf in de toekomst nergens meer mag fotograferen zonder een model of property release en dat is toch een schrikbeeld.
-
-
Cas van der Voorn schreef op maandag 18 juli 2011 om 12:13 | reageer
Een vrij vaag verhaal, het is me niet duidelijk of het nu om een actie tegen deze fotograaf gaat of dat het een bredere impact heeft. Die Yahoo-groep maakt ook niet veel duidelijk. Je ziet wel vaker dit soort oprispingen over het inperken van fotografische vrijheden en altijd blijkt het weer met een sisser af te lopen.
De website van Dhr Burger is overigens een bezoekje waard, vooral als je nog eens wilt zien hoe er in de beginjaren van het internet werd aangerommeld qua layout en gebruiks-ongemak. Dat dat nog bestaat.... hilarisch! -
discocandy schreef op maandag 18 juli 2011 om 13:53 | reageer
Nou als je meer dan 10.000 panorama's moet verwijderen (en verwijderd zijn) lijkt mij dit niet een oprisping maar een serieuze aangelegenheid. Er zijn al een paar hoorzittingen geweest en onderstaande is een van de opmerkingen van het hof.
Quote
"and so what? Who give the artist the right to break the persons right for privacy on the street or elsewhere."
Zijn website is al meer dan 15 jaar online en aangevuld. ja misschien niet een van de mooiste websites maar hij werd wel heel erg veel bezocht! -
H. Schoemaker schreef op dinsdag 19 juli 2011 om 10:31 | reageerDat komt niet alleen daar voor hoor.
Soortgelijke gevallen komen zelfs in Nederland voor.
Ik moest van Sociale Zaken (ik ben afgekeurd en ontvang een uitkering) in 2009 ruim 20.000 foto's die ik in Rotterdam maakte vernietigen. Het waren foto's van de werderopbouw van de stad vanaf ca. 1965.
De reden..? Ik zou die wel eens als boek kunnen uitgeven en men verdacht me er van dat ik naast m'n uitkering extra inkomsten haalde uit de verkoop van de foto's (die nota bene gratis vanaf het internet te douwnloaden waren).
Vervolgens mocht ik een half jaar lang geen foto's schieten en daarop een jaar lang geen enkele gemaakte foto tonen.
Begin 2011 werd dit afgedaan met: "Dat heeft u zichzelf aangedaan. Geen van mijn collega's zal u ooit verbieden uw fotografie hobby uit te oefenen!"
Ik fotografeer dus weer en toon m'n foto's weer. Maar heb nog steeds een wrange nasmaak van dit voorval, dat uiteindelijk dus gewoon ontkend werd. -
roy schreef op dinsdag 19 juli 2011 om 10:59 | reageerDat is toch gewoon eurodemocratie..
-
Donald Willemsen schreef op dinsdag 19 juli 2011 om 12:05 | reageer
De overheid zal misschien gelijk hebben, maar ik vind het nogal ver gezocht. Als je je op straat begeeft, dan bevind je je in de openbare ruimte. Daar houdt voor mijn gevoel de privacy op. In de openbare ruimte loop je altijd het risico om gefotografeerd te worden. Ben je daar van bewust. Als je er op uit bent om mensen bewust herkenbaar te fotograferen en te publiceren, dan lijkt het me wel zo beleefd om toestemming te vragen aan betrokkenen. Fotogrfeer je t.b.v. het maken van panorama's, dan lijkt het me niet, dat je dan bewust mensen herkenbaar in beeld wilt hebben. Een panorama geeft immers een overzicht weer van wat de fotograaf op dat moment om zich heen ziet.
Valt een foto onder vrije nieuwsgaring, dan heeft een toevallige geportretteerde geen poot om op te staan. -
discocandy schreef op donderdag 1 december 2011 om 18:03 | reageer
Vandaag heeft de fotograaf uitslag gekregen van zijn rechtzaak:
Information commissioner of Slovenia has declared that Virtual Reality panorama is collecting and maintenance of the personal data. As a database it is under her jurisdiction. Such photography is illegal to be published on the internet unless it is with the blurred face. Published Virtual reality panorama with not blurred faces is legal only in case that the publisher has a written permit of all people on the panorama. The source images from which panorama were stitched need to be unrecoverable deleted e.g. destroyed.
What about other images published on the internet? That is not a data collection but it doesn't mean that the publisher is without the responsibility. To be 'safe', the publisher (photographer, videographer) needs to get (ex-post) the permit every individual documented on the image.
Deel jouw mening
Let op: Op een artikel ouder dan een week kan alleen gereageerd worden door geregistreerde bezoekers.Wil je toch reageren, log in of registreer je dan gratis.
Photofacts wordt mede mogelijk gemaakt door
Ontvang wekelijks fotografietips in je inbox
44.430 fotografie enthousiastelingen ontvangen de tips al!
Meer over de wekelijkse mail. Of blijf op de hoogte via 
Facebook.
Elja Trum
