Een raw-bestand 90% kleiner maken met lossy DNG

vrijdag 12 juli 2024, 16:32 door Nando Harmsen | 651x gelezen | 0 reacties

Wat als je een 50 megabyte raw-bestand kan verkleinen tot het nog maar 5 megabyte groot is? Dan zou je maar liefst tien keer zoveel foto's op je harde schijf kwijt kunnen. Er zitten wel wat nadelen aan, want comprimeren tot een lossy DNG zorgt voor kwaliteitsverlies. Waar moet je op letten?

Je kan van een raw-bestand een DNG-bestand maken. Dit is een digitaal negatief waarvan een groot aantal fotografen denkt dat dit de enige garantie is dat je foto's ook in de toekomst nog bewerkt kunnen worden.

Het onbewerkte CR3-bestand; deze wordt gebruikt om te zien wat lossy DNG voor invloed heeft op een foto.
Er is nu ook een lossy DNG-bestand mogelijk, wat betekent dat je raw-bestand niet alleen omgezet wordt naar DNG, maar ook nog kleiner wordt. Je bespaart daarmee tot ongeveer 90% harde schijfruimte per foto.

Een lossy DNG-bestand maken

Het omzetten naar een lossy DNG-bestand kan op verschillende manieren. Een daarvan is het exporteren naar een DNG-bestand in Lightroom Classic. Je ziet dan de optie 'compressie met kwaliteitsverlies gebruiken.' Daarmee maak je een lossy DNG-bestand.

Een lossy DNG-bestand maken via exporteren in Lightroom Classic. Dit kan ook via een DNG-converter of via de optie 'omzetten naar DNG' in het menu.
Een foto omzetten naar een lossy DNG-bestand komt wel met een prijs. Aangezien er een (relatief nieuwe) Jpeg-compressie wordt gebruikt verlies je beeldkwaliteit. De mozaïek-informatie (onbewerkte sensordata) zit bijvoorbeeld niet meer in het bestand, wat betekent dat het geen raw-bestand meer is.

De verschillen in grootte tussen een normaal DNG-bestand, een lossy DNG-bestand, en het originele CR3-rawbestand (gecomprimeerd in de camera). Je ziet dat de mozaïek-informatie uit het bestand verdwijnt bij lossy DNG.

De kwaliteit van een lossy DNG-bestand

Op het eerste oog is er geen enkel verschil tussen een normaal DNG-bestand en een lossy DNG-bestand. Afgezien van de bestandsgrootte, natuurlijk. Wat betekent dit voor het bewerken van een foto?

De bewerking van de foto is exact hetzelfde uitgevoerd op zowel DNG-bestand als een lossy DNG-bestand. Er is maximaal gebruik gemaakt van het dynamisch bereik van de foto.
Ik heb de foto bewerkt en de schaduwen maximaal opgehaald. Dit is een bewerking die het maximum vereist van het dynamisch bereik van de foto. Ik heb het bewerkte DNG- en lossy DNG-bestand geëxporteerd naar een fullsize Jpeg bestand met een kwaliteit van 75%.

De verschillen van een normaal DNG-bestand en een lossy DNG-bestand naast (onder) elkaar. Er is een duidelijke achteruitgang in kwaliteit.
Vergelijk je het normale DNG-bestand met het lossy DNG-bestand, dan zie je een duidelijke achteruitgang in kwaliteit. Het beeld van de lossy DNG-bestand is harder verscherpt, vertoond detailverlies, kleurruis en Jpeg-artifacten.

AI-ruisreductie uitvoeren

Er is nog iets dat je in gedachten moet houden. Omdat de mozaiek-informatie uit het lossy DNG-bestand gehaald is, kan er geen moderne AI-ruisreductie meer op toegepast worden. Wil je toch deze soort ruisreductie toepassen, doe dit dan voordat je er een lossy DNG-bestand van maakt.

Op een lossy DNG-bestand kan geen AI-ruisreductie meer uitgevoerd worden. Wil je dat toch doen, doe deze bewerkingsstap dan voordat je de foto omzet naar lossy DNG.
Het is opvallend dat wanneer je AI-ruisreductie eerst op een raw-bestand uitvoert, het resulterende DNG-bestand twee keer zo groot wordt. Comprimeer je de DNG met ruisreductie vervolgens naar een lossy DNG-bestand, dan zal de bestandsgrootte nog kleiner worden. Tegelijkertijd is er minder kleurruis en detailverlies te zien.

Het verschil tussen een lossy DNG dat rechtstreeks van het raw-bestand is gemaakt (links), en een lossy DNG dat pas na AI-ruisreductie is gemaakt. De kwaliteit is beter.
Leg je de lossless DNG met AI-ruisreductie naast de lossy DNG met AI-ruisreductie, dan is er geen enkel merkbaar verschil te zien. Ook met de relatief extreme bewerking zien beide foto's er exact hetzelfde uit.

Toekomst bestendig, of toch niet?

Net als het verlies van de mogelijkheid van AI-ruisreductie na het comprimeren tot een lossy DNG-bestand, kunnen ook eventuele toekomstige bewerkingsopties niet meer mogelijk zijn. Dit is iets om rekening mee te houden indien je foto's omzet naar lossy DNG-bestanden.

De zin en onzin van opslagruimte op je harde schijf te besparen

Is het zinvol om 90% harde schijfruimte te besparen voor je foto's? Dat is eenvoudig te beredeneren. Ik ga er vanuit dat je raw-bestand 25 megabyte groot is. Hoeveel raw-bestanden passen er dan op een harde schijf?

Voor een 1 terabyte harde zijn dit dan 40.000 foto's. Dat betekent dat op een 4 terabyte harde schijf ruimte is voor 200.000 foto's. Een 4 terabyte harde schijf kost tussen de 100 en 150 euro.

Stel dat je gemiddeld 20.000 foto's per jaar maakt. Dan kan je ongeveer tien jaar vooruit met een 4 terabyte harde schijf. De kans is groot dat je niet al die foto's bewaard of hoeft te bewaren. Mislukte foto's, dubbele foto's, foto's die niet de moeite waard zijn kan je verwijderen.

Verwijder je nooit foto's, en hou je ook de mislukte en dubbele foto's? Dan ben je alleen maar harde schijfruimte aan het vullen. In dat geval zouden die ongebruikte foto's gecomprimeerd kunnen worden tot een lossy DNG-bestand. Maar als je er toch nooit meer iets mee doet, blijft dat zonde van de ruimte.

Conclusie

Voor algemeen gebruik in een fotoboek of voor internetgebruik is een lossy DNG-bestand redelijk goed te gebruiken. Je ziet het verschil op die kleine formaten niet. Zeker niet als de bewerking minimaal is.

Is de kwaliteit van je foto belangrijk, en wil je het maximum eruit halen (je fotografeert immers niet voor niets in raw) dan levert een lossy DNG-bestand een merkbaar verlies op. Zeker bij extremere bewerkingen wordt dit goed merkbaar.

Hoewel lossy DNG-bestanden inderdaad een raw-bestand met 90% kan verkleinen, is het in mijn mening niet de moeite waard om er gebruik van te maken. Voor harde schijfruimte te besparen is het (financieel) niet eens interessant.

Wil je toch gebruik maken van lossy DNG-bestanden? Dan adviseer ik je om eerst AI-ruisreductie uit te voeren en de foto te bewerken. Zet het resultaat vervolgens om naar een lossy DNG.

Vergeet dan daarna niet om het originele raw-bestand en verbeterde DNG-bestand weg te gooien. Anders bespaar je nog steeds geen opslagruimte.

Wil jij ook gave foto's maken?

Probeer twee weken gratis onze online cursussen over fotografie. Je krijgt direct toegang tot meer dan 100 cursussen. Na twee weken vervalt je proeflidmaatschap automatisch. Je zit dus nergens aan vast.

14 dagen gratis fotografiecursussen kijken

Over de auteur

Nando Harmsen fotografeert al meer dan 40 jaar. Zijn specialisme ligt bij bruidsreportages en landschapsfotografie. Daarnaast geeft Nando lezingen, workshops, masterclasses, fotoreizen, en maakt regelmatig reviews van nieuwe en leuke apparatuur.

0 reacties

Deel jouw mening

Let op: Op een artikel ouder dan een week kan alleen gereageerd worden door geregistreerde bezoekers.
Wil je toch reageren, log in of registreer je dan gratis.

Ook interessant

• 

  Straatfotografie tip: JPG of RAW: Een aloude keuze

  door Michiel Heijmans

• 

  Cursus Adobe Camera RAW

  door Elja Trum

• 

  Is er een reden om zowel raw als jpeg op te slaan?

  door Nando Harmsen

• 

  Iedereen fotografeert in raw, er zijn geen uitzonderingen

  door Nando Harmsen

• 

  10 Tips voor de fotograaf die graag alleen in Jpeg fotografeert

  door Nando Harmsen

Toon alle artikelen binnen Tips en Truuks