Infographic: Het verschil tussen RAW en Jpeg
dinsdag 17 januari 2012, 12:00 door Elja Trum | 16.984x gelezen | 9 reactiesWellicht fotografeer je nog steeds op de Jpeg stand van je camera. Dat is misschien wel lekker makkelijk, maar je verliest wel enorme hoeveelheden beeldinformatie. Hoeveel? Nou, je houd uiteindelijk ongeveer 1/4.000ste van de originele kleurinformatie over. In deze infographic zie je precies wat je allemaal kwijt raakt door in Jpeg te fotograferen.
Zoals je hierboven kunt zien behoud je door te werken met RAW bestanden veel extra informatie. Je moet dan wel achteraf op je computer wat meer doen, maar dankzij programma's als Lightroom valt dat in de praktijk erg mee en werkt het op de duur zelf prettiger dan met Jpeg.
Wanneer je met RAW bestanden werkt verlies je hierbij nooit beeldinformatie. Het originele RAW bestand blijft altijd behouden. Zo kun je ook jaren later alsnog een gehele andere bewerking van je foto maken terwijl je toch de maximale kwaliteit blijft hebben.
Meer weten over RAW versus Jpeg?
Lees het artikel Fotograferen op RAW of Jpeg formaat en Werken met het RAW formaat.
Bron: Pixiq
Wil jij ook gave foto's maken?
Probeer twee weken gratis onze online cursussen over fotografie. Je krijgt direct toegang tot meer dan 100 cursussen. Na twee weken vervalt je proeflidmaatschap automatisch. Je zit dus nergens aan vast.14 dagen gratis fotografiecursussen kijken
Over de auteur
Elja Trum is oprichter van Photofacts, online fotografiecursussite Photofacts Academy en het blog Teslafacts. Hij schrijft sinds 2006 over fotografie. Elja is ook auteur van boeken over zwart-witfotografie, flitsfotografie en portretfotografie.
9 reacties
-
Pixelbits schreef op dinsdag 17 januari 2012 om 12:40 | reageerEn ben je niet zeker, maar heb je een snelle camera en voldoende opslag: De meeste camera's ondersteunen RAW+JPG. Je houdt dan beide bestanden over. Bij de foto's waar je dan net wat meer wil uithalen gebruik je gewoon de RAW files.
-
Bram Berkien schreef op dinsdag 17 januari 2012 om 16:04 | reageer
Zelf zweer ik ook bij RAW. Ik ben me ook bewust van het verschijnsel dat als je een JPG te veel aanpast, er lege stukken in het histogram komen te zitten (dus minder verschillende toonwaarden). Echter, een tijd terug stond hier op het blog een stuk over de kwaliteit van een JPG nadat die een aantal keer bewerkt en opgeslagen was, en de uitkomst was toen dat er nauwelijks verschil was met RAW. Ik kan dat nog altijd niet echt rijmen met mijn gevoel.
-
Hoo Gan Tan schreef op dinsdag 17 januari 2012 om 18:16 | reageerOpdrachten uiteraard in RAW, maar er zijn zat situaties waarin ik in sRAW of zelfs in Jpeg schiet (kinderfeestjes van mijn dochters bijvoorbeeld). Maar eigenlijk is er geen reden meer om in Jpeg te schieten: Geheugen kost bijna niets meer... @ Bram: Wanneer je een Jpeg goed hebt belicht en wanneer je je Jpeg enkele keren opslaat in de hoogste kwaliteit (>10)na wijzingingen, dan behoudt je vrij veel kwaliteit.
-
ErikvanRosmalen schreef op dinsdag 17 januari 2012 om 19:58 | reageer
Wat Hoo Gan Tan zegt, waarom zou je eigenlijk nog in jpeg schieten (vooruit, behalve dat kinderfeestje-snelklaar-snapshot). Ook de combi RAW+Jpg vind ik niet zoveel toevoegen, is mij teveel extra rompslomp: in Lightroom zet ik 1 raw goed en dat kopieer ik op alle foto's. Heb ik gelijk die standaard jpeg ondervangen.
-
eduardvanmil schreef op dinsdag 17 januari 2012 om 23:18 | reageer
Ooit hier een artikel van Elja over Raw gelezen en sindsdien fotografeer ik alleen maar in Raw. In combinatie met Lightroom is dat een prima combi. Omdat ik mijn foto's nog wel eens via dropbox deel met anderen kan ik in Lightroom het origineel (dus onbewerkt) exporteren. Raw is dus echt aan te bevelen zeker al je zoals ik als beginneling een enkele keer de witbalans vergeet aan te passen. Geen probleem in Raw maar wel in Jpeg.
-
leo schreef op dinsdag 24 januari 2012 om 12:38 | reageer
De verwerking van RAW's is niet bij elke camera hetzelfde. De door sommige mensen heilig verklaarde Leica M9 bijvoorbeeld past noise reductie toe en niet alleen bij belichtingen van langer dan een seconde: http://verklein.me/leicam9 . Dat is nu net wat je als fotograaf niet wil.
Maar RAW geeft zoveel voordelen, ik verander de instelling op mijn camera nooit. Ook het gebruik van sRAW verslechtert je kwaliteit. DxO optics pro kan er niet eens mee overweg. Ben wel heel lui wat betreft de witbalans en pas dat altijd naderhand aan. Theoretisch is dat ook niet ideaal. Erg fijn is de tegenwoordige correctie van de meeste lenzen en toestellen in de rawconverter, in bulk in één keer corrigeren. Ik heb een tijdje geleden per ongeluk een tweedehands camera op jpeg laten staan. Uit armoede ben ik toen maar de jpeg's gaan corrigeren in de rawconverter, minder mogelijkheden, maar je kunt nog wel het e.e.a. snel doen. -
JHMU schreef op woensdag 25 januari 2012 om 14:02 | reageer
Ik bezit een Nikon D7000. Gebruik RAW als wel JPEG. Dat Raw beter met kleur omgaat is zeker. Wat mij echter opvalt is dat JPEG beter met scherpte omgaat.
Met de nieuwe Picasa is dit waar genomen. Help me, probeer het eens uit en geef me je uitslag. -
leo schreef op woensdag 25 januari 2012 om 14:11 | reageer
@JHMU, dat is niet zo vreemd, bij jpeg kun je kiezen en wordt verscherping toegepast in het toestel. Of dit nu zo'n voordeel is, dat is de vraag. Naderhand verscherpen, met het doel van gebruik van de foto voor ogen is vaak een betere manier. Als je een raw opname goed verwerkt en dan naderhand verscherpt, zul je zien dat het resultaat beter is.
-
JHMU schreef op woensdag 25 januari 2012 om 17:19 | reageer
Er ging iets mis, mijn verhaal was "in eens weg" Houd het nu kort. Zou je mij de menu instellingen willen sturen die je hebt ingesteld voor RAW, mijn RAW foto's zijn altijd veel te donker. Ik gebruik Noiseware en DxO Optics Pro 6.6. Ja, ik ben "lui". Mijn camera is Nikon D 7000. Hoop van je te horen, groet Jan
Ik denk nog wel eens terug aan die oude tijd, rolletje er in klaar ach :
Deel jouw mening
Let op: Op een artikel ouder dan een week kan alleen gereageerd worden door geregistreerde bezoekers.Wil je toch reageren, log in of registreer je dan gratis.
Ook interessant
-
Straatfotografie tip: JPG of RAW: Een aloude keuzedoor Michiel Heijmans
-
Een raw-bestand 90% kleiner maken met lossy DNGdoor Nando Harmsen
-
Cursus Adobe Camera RAWdoor Elja Trum
-
Is er een reden om zowel raw als jpeg op te slaan?door Nando Harmsen
-
Iedereen fotografeert in raw, er zijn geen uitzonderingendoor Nando Harmsen
-
10 Tips voor de fotograaf die graag alleen in Jpeg fotografeertdoor Nando Harmsen
Photofacts wordt mede mogelijk gemaakt door
Ontvang wekelijks fotografietips in je inbox
44.432 fotografie enthousiastelingen ontvangen de tips al!
Meer over de wekelijkse mail. Of blijf op de hoogte via 
Facebook.
Elja Trum
Photofacts; alles wat met fotografie te maken heeft!
Wil je graag mooiere foto's maken en op de hoogte blijven van ontwikkelingen binnen de fotografie? Photofacts plaatst leerzame artikelen die gerelateerd zijn aan fotografie. Variërend van product-aankondiging tot praktische fotografietips of de bespreking van een website. Photofacts bericht dagelijks over fotografie en is een uit de hand gelopen hobby project van Elja Trum. De artikelen worden geschreven door een team van vrijwillige bloggers. Mocht je het leuk vinden om een of meerdere artikelen te schrijven op Photofacts, neem dan contact op.Meer over PhotofactsGratis eBook: Fotograferen van Kinderen
Mis dit niet: Tips voor adembenemende familiekiekjes!
Ontdek 25 praktische tips waardoor je prachtige foto's van je (klein)kinderen kunt maken. Je krijgt van mij ook wekelijks nieuwe fotografietips per mail.
